{"id":6853,"date":"2020-03-06T10:31:17","date_gmt":"2020-03-06T09:31:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6853"},"modified":"2020-03-06T10:31:19","modified_gmt":"2020-03-06T09:31:19","slug":"la-legge-europea-sul-clima-e-linsidia-della-normazione-simbolica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/03\/06\/la-legge-europea-sul-clima-e-linsidia-della-normazione-simbolica\/","title":{"rendered":"La \u201clegge europea sul clima\u201d e l\u2019insidia della normazione simbolica"},"content":{"rendered":"\n

di Michele Carducci\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Il Draft<\/em> della \u201clegge climatica europea<\/em>\u201d della UE \u00e8 in circolazione (lo si pu\u00f2 scaricare da Euroactiv<\/a>). Formalmente si tratta di una revisione del Regolamento europeo 1999\/2018, in funzione dell\u2019art. 192 n. 2 lettera c)<\/em> del TFUE (\u201cmisure aventi una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di energia e sulla struttura generale dell\u2019approvvigionamento energetico del medesimo<\/em>\u201d).<\/p>\n

Si tratta dunque di un atto normativo a contenuto non regolativo, ma solo ottativo di \u201csensibile incidenza<\/em>\u201d sulle politiche energetiche degli Stati, nel rispetto della loro sovranit\u00e0 politica.<\/p>\n

In ragione di tale premessa, esso non si presenta come un testo particolarmente coraggioso, soprattutto se si confronta tale obiettivo di \u201cincidenza<\/em>\u201d con quanto indicato sia nell\u2019art. 191 che nell\u2019art. 194 sempre del TFUE.\u00a0Proviamo a verificarlo.<\/p>\n

La \u201clegge climatica<\/em>\u201d conferma la data del 2050 per il raggiungimento della \u201cneutralit\u00e0 climatica\u201d, nel senso che, per quel termine, le emissioni e le rimozioni di gas a effetto serra \u201cnell\u2019Unione<\/em>\u201d dovranno risultare bilanciate, per poi procedere, dopo tale data, all\u2019aumento irreversibile delle rimozioni di gas a effetto serra rispetto alle emissioni climalteranti.<\/p>\n

L\u2019obiettivo del 2050 \u00e8 dunque confermato, ma con due caratteristiche, che – stando almeno al Draft<\/em> – ne limitano la forza normativa.<\/p>\n

1. La prima caratteristica riguarda la constatazione che tale data \u00e8 posta come vincolo solo a livello europeo (\u201cnell\u2019Unione<\/em>\u201d, si legge nell\u2019art. 1 del Draft<\/em>).\u00a0Questo significa che la forza normativa di tale obiettivo funzioner\u00e0 \u201ca doppia velocit\u00e0 e a doppia dipendenza\u201d: il 2050 all\u2019interno dell\u2019intera UE, da un lato, ma con tempi non necessariamente uguali per i singoli Stati, dall\u2019altro. In questo modo, si consentir\u00e0, di fatto, ad alcuni di questi Stati di conseguire il proprio target anche dopo il 2050, in ragione del proprio sistema energetico dipendente dal fossile (si pensi, per tutti, al caso della Polonia) – e in questo consiste la \u201cdoppia velocit\u00e0\u201d – presupponendo, nel contempo, che altri Stati pi\u00f9 virtuosi ed efficienti (in questo abilitati dall\u2019art. 193 TFUE) raggiungano effettivamente e definitivamente la \u201cneutralit\u00e0 climatica\u201d al 2050, se non addirittura prima – e in questo consiste la \u201cdoppia dipendenza\u201d.<\/p>\n

\u00c8 come se la UE dicesse ai suoi Stati membri: \u201ctu Stato X puoi anche fare meno e con maggior lentezza rispetto al 2050, nella presupposizione che altri Stati Y, Z ecc. facciano di pi\u00f9 e pi\u00f9 velocemente rispetto al 2050, in nome del risultato sperato che comunque alla fine, nel 2050, la UE, come tale, risulti adempiente<\/em>\u201d.<\/p>\n

Ora, questo meccanismo – se effettivamente congegnato in questo modo, simile a quello dell\u2019Accordo di Parigi del 2015 sugli impegni dei singoli Stati – sembra avere poco senso dentro il sistema sovranazionale europeo di ripartizione concorrente di materie \u201cambientali\u201d, \u201cclimatiche\u201d ed \u201cenergetiche\u201d (che, a livello internazionale, ovviamente non esiste).<\/p>\n

Infatti, cos\u00ec procedendo, l\u2019efficacia di azione di ogni Stato (ancorch\u00e9 eventualmente raggiunta a livello interno) dipender\u00e0 (al suo esterno, come contributo unitario per la UE) dall\u2019efficacia o meno dell\u2019azione degli altri Stati, senza comprendere bene come la UE – priva di strumenti \u201csostitutivi\u201d ma solo eventualmente sanzionatori sulle emissioni, dato che tali emissioni derivano dagli Stati – potr\u00e0 mai intervenire per scongiurare che questa \u201cdoppia velocit\u00e0 e doppia dipendenza\u201d si traduca in uno stallo rispetto al 2050.<\/p>\n

Il destino di questo singolare \u201cLawmaking<\/em>\u201d, se confermato, rischia di essere quello tipico della normazione simbolica (cfr. B. van Klink, Symbolic Legislation: An Essentially Political Concept<\/em>, in B. van Klink, B. van Beers, L. Poort (eds), Symbolic Legislation Theory and Developments in Biolaw<\/em>, Cham, Springer, 2016, 19-35).<\/p>\n

Ci si impegna tutti, ma ognuno a modo suo, senza possibilit\u00e0:<\/p>\n

a)<\/em> di sostituirsi a chi non adempie, nella duplice constatazione fattuale che la riduzione di emissioni a livello europeo \u00e8 impossibile per la derivazione solo statale del fenomeno e che lo stesso inadempimento \u00e8 addirittura consentito,<\/p>\n

b)<\/em> di pretendere di pi\u00f9 dagli Stati adempienti, proprio perch\u00e9 adempienti;<\/p>\n

con il paradossale effetto finale di non poter sanzionare nessuno: n\u00e9 lo Stato adempiente n\u00e9 lo Stato inadempiente, nella dolce attesa del 2050 (del resto, l\u2019art. 2 n. 4 del Draft<\/em> parla solo di \u201crevisione delle<\/em>\u201d misure, non di \u201csanzione sulle<\/em>\u201d misure).<\/p>\n

2. La seconda caratteristica riguarda il riferimento \u201cdilatorio\u201d alla scadenza intermedia del 2030, in merito alla riduzione delle emissioni (scadenza che l\u2019IPCC<\/em>, nel suo Special Report del 2018<\/a><\/em>, ha definito epocale e ineludibile, per scongiurare un aumento della temperatura terrestre fuori controllo).<\/p>\n

Infatti, sembra che l\u2019obiettivo intermedio – ossia entro il 2030 – del taglio delle emissioni (dal 40% al 55%) non sia stato \u201cnormativizzato\u201d, ma semplicemente tradotto nella direttiva di \u201crivedere\u201d la precedente soglia di tagli di emissioni (fissata appunto al 40%) \u201centro settembre 2020<\/em>\u201d (cos\u00ec si legge nell\u2019art. 2 n. 3 del Draft<\/em>).<\/p>\n

Se tale tecnica normativa – da classico \u201ccompromesso dilatorio\u201d, per di pi\u00f9 raddoppiato (\u201cdecido che decider\u00f2 sul 2030<\/em>\u201d e \u201cdecido unitariamente sul 2050, ma senza che tutti decidano unitariamente sul 2050<\/em>\u201d) – sar\u00e0 confermata dal testo definitivo, il \u201cGreen New Deal<\/em>\u201d inizier\u00e0 a tradursi nel risveglio disincantato dopo un breve illusorio sogno: un \u201cDeal<\/em>\u201d UE ancora una volta asimmetrico; un \u201cDeal<\/em>\u201d UE ancora una volta \u201cdilatorio\u201d; un \u201cDeal<\/em>\u201d UE tutt\u2019altro che \u201cNew<\/em>\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Michele Carducci Il Draft della \u201clegge climatica europea\u201d della UE \u00e8 in circolazione (lo si pu\u00f2 scaricare da Euroactiv). Formalmente si tratta di una revisione del Regolamento europeo 1999\/2018, in funzione dell\u2019art. 192 n. 2 lettera c) del TFUE (\u201cmisure aventi una sensibile incidenza sulla scelta di uno Stato membro tra diverse fonti di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[240,1462,94],"class_list":["post-6853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-clima","tag-legge-climatica-europea","tag-unione-europea"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Mx","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}