{"id":6859,"date":"2020-03-06T12:23:04","date_gmt":"2020-03-06T11:23:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6859"},"modified":"2020-03-06T12:23:06","modified_gmt":"2020-03-06T11:23:06","slug":"populismo-e-riforme-costituzionali-sulla-riduzione-del-numero-dei-parlamentari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/03\/06\/populismo-e-riforme-costituzionali-sulla-riduzione-del-numero-dei-parlamentari\/","title":{"rendered":"Populismo e riforme costituzionali: sulla riduzione del numero dei parlamentari"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Riccardo Cabazzi<\/strong><\/p>\n

Come afferma Roberto Bin<\/abbr> nel suo scritto \u201cCos\u2019\u00e8 la Costituzione?\u201d (Quad. cost.<\/em> 1\/2007), \u00abnon si tratta di negare l\u2019opportunit\u00e0 o l\u2019utilit\u00e0 di qualche intervento sul testo della costituzione; ci\u00f2 che lascia invece perplessi \u00e8 l\u2019idea che attraverso riforme, anche vaste, della costituzione si possano costruire le basi giuridiche per migliorare il funzionamento del sistema politico<\/em>\u00bb. Come si possono interpretare e che significato assumono queste parole alla luce della recente riforma costituzionale sul taglio del numero dei parlamentari? Appare anzitutto decisivo comprendere qual \u00e8 il clima culturale e politico entro cui tale riforma si \u00e8 posta e, pi\u00f9 in generale, quali siano le finalit\u00e0 che il legislatore vuole raggiungere. Ebbene: la riduzione di deputati e senatori non \u00e8 che una battaglia politica \u201canticasta\u201d del Movimento 5 Stelle, il quale punta a far approvare una novella costituzionale marcatamente simbolica, supportata dalla convinzione che questa determini una riduzione dei costi del Parlamento. Tuttavia, basta osservare con attenzione l\u2019iter della riforma per comprendere appieno come la vera volont\u00e0 che si cela dietro alla proposta pentastellata non \u00e8 tanto quella di contenere i cosiddetti costi della politica, quanto pi\u00f9 quella di cavalcare \u201cl\u2019onda populista\u201d su cui il Movimento ha costruito i suoi passati successi elettorali.<\/p>\n

Una parte dell\u2019elettorato, infatti, ripone profonda sfiducia nel Parlamento, tanto da sminuirne la \u201cvalenza\u201d costituzionale di istituzione ove ha luogo il dibattito politico-democratico. Ne discende, conseguentemente, lo svilimento dello stesso ruolo rappresentativo che ogni singolo parlamentare riveste, alla luce del suo mandato. Parimenti, quindi, chi ha proposto la recente riforma non sembra riconoscere alla democrazia rappresentativa, su cui si fonda il nostro Stato costituzionale, la centralit\u00e0 che la Carta le riserva. In altri termini, questo referendum costituzionale rende manifesto l\u2019arretramento del meccanismo della rappresentanza; arretramento che potrebbe comportare la difficolt\u00e0 del Parlamento nel mantenersi come il naturale centro di mediazione tra i soggetti sociali. Il vento dell\u2019antipolitica, spesso cavalcato a fini elettorali, tende invero a promuovere imponenti spinte di delegittimazione non solo della classe politica, bens\u00ec delle stesse istituzioni parlamentari, con una sorta di \u201cripudio\u201d delle prerogative degli eletti.<\/p>\n

Ci\u00f2 appare particolarmente evidente proprio alla luce delle finalit\u00e0 perseguite tramite la recente riforma costituzionale: tra queste non figura infatti, in alcun modo, la maggiore efficienza della Camera e del Senato, nemmeno adombrata dai promotori. Invece, tutto \u00e8 ridotto in termini di costi, a dimostrazione che la rappresentativit\u00e0 del Parlamento \u00e8 sacrificabile, secondo la preminente volont\u00e0 dell\u2019elettorato, sull\u2019altare dell\u2019imperativo di un pur esiguo risparmio economico. Il numero dei parlamentari non \u00e8 infatti pi\u00f9 avvertito quale garanzia del rapporto tra eletti ed elettori e degli spazi di rappresentanza dei partiti minori; viceversa diviene semplicemente un costo da abbattere, proprio perch\u00e9 ne appare smarrito il senso e l\u2019utilit\u00e0.<\/p>\n

Tuttavia, a mio avviso, ci\u00f2 che appare maggiormente criticabile \u00e8 il metodo con cui si intende apportare una modifica alla nostra Carta costituzionale. Questa, come sottolineato anche dal Prof. Augusto Barbera, si caratterizza per l\u2019incorporazione di taluni assunti etici socialmente condivisi come basilari e irrinunciabili. Ne deriva quindi, quale corollario, che una modifica del dettato costituzionale dovrebbe discendere necessariamente da un ampio dibattito politico, a cui dovrebbe altres\u00ec seguire una profonda convergenza assiologica da parte della larga maggioranza delle forze rappresentative.<\/p>\n

Con riferimento alla riduzione del numero dei parlamentari mi pare invece che tutti i partiti che hanno espresso voto favorevole alla riforma lo abbiano fatto alla luce della preoccupazione per la perdita di consenso tra i propri elettori, senza valutarne tuttavia il contenuto ed il merito. Paradigmatica, in tal senso, la posizione del Partito Democratico che, pur mostrando uno scetticismo verso la proposta avanzata dal Movimento 5 Stelle non ha potuto sottrarsi alla \u201cattrattivit\u00e0\u201d di questa, pena due rilevanti conseguenze: in primis<\/em>, la rottura dell\u2019alleanza con l\u2019attuale principiale alleato di governo; in secundis<\/em>, una probabile emorragia di voti da parte di un corpo elettorale che sembra sempre pi\u00f9 favorevole a gesti simbolici di riduzione dei costi della politica. Non a caso, infatti, l\u2019attuale riforma costituzionale \u00e8 stata pensata e formulata dal precedente governo giallo \u2013 verde, definito emblematicamente da parte della dottrina come l\u2019esecutivo bi-populista perfetto.<\/p>\n

Nondimeno non appare rinunciabile, in questa sede, ribadire quella che dovrebbe essere la differenza tra un politico ed uno statista. In particolare, riportando il pensiero dell\u2019On. Alcide De Gasperi, mentre il primo guarda alla prossime elezioni, il secondo ha attenzione e cura per le prossime generazioni. Declinando quindi questo aforisma nel contesto delle riforme costituzionali: apportare delle modifiche alla Carta richiederebbe una progettualit\u00e0 tale da superare la logica del contingente, al fine di fornire alle forze politiche e ai cittadini uno \u201cschacchiere\u201d di valori condivisi su cui edificare il futuro sociale. A tal riguardo appaiono efficaci le parole di uno dei pi\u00f9 celebri padri costituenti, Piero Calamandrei, secondo cui: \u00abla\u00a0Costituzione \u00e8 presbite, perch\u00e9 guarda avanti e vede meglio in lontananza [..] Il nostro compito di eredi di questo grande patrimonio \u00e8 di salvaguardarlo dai miopi<\/em>\u00bb. Tuttavia, tornando all\u2019attuale referendum costituzionale, mi sembra che le forze politiche che hanno votato a favore di questa riforma abbiano rinunciato alla suddetta visione della Costituzione per fini meramente elettorali, in un quantomeno maldestro e simbolico tentativo di recuperare quel consenso che la politica ha perso in questi ultimi anni, in seguito all\u2019ascesa del forte \u201cvento\u201d dell\u2019antipolitica. Ci\u00f2 appare evidente proprio da una pi\u00f9 attenta analisi delle possibili conseguenze che deriverebbero dalla riforma, ove approvata per via referendaria. In particolare, la drastica riduzione del numero dei parlamentari appare idonea (i) a vulnerare i requisiti di rappresentativit\u00e0 delle Assemblee parlamentari, (ii) ad introdurre non lievi elementi di criticit\u00e0 nei lavori delle commissioni permanenti, (iii) ad indebolire il rapporto tra eletti ed elettori ed, infine, (iv) a comprimere gli spazi di rappresentanza dei partiti minori. Tutti elementi su cui, ad mio avviso, occorrerebbe porre maggiore attenzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Riccardo Cabazzi Come afferma Roberto Bin<\/abbr> nel suo scritto \u201cCos\u2019\u00e8 la Costituzione?\u201d (Quad. cost. 1\/2007), \u00abnon si tratta di negare l\u2019opportunit\u00e0 o l\u2019utilit\u00e0 di qualche intervento sul testo della costituzione; ci\u00f2 che lascia invece perplessi \u00e8 l\u2019idea che attraverso riforme, anche vaste, della costituzione si possano costruire le basi giuridiche per migliorare il funzionamento … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[914,1451,1452],"class_list":["post-6859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-populismo","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1MD","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}