{"id":6862,"date":"2020-03-06T14:49:17","date_gmt":"2020-03-06T13:49:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6862"},"modified":"2020-03-06T14:49:19","modified_gmt":"2020-03-06T13:49:19","slug":"sulla-legittimita-del-rinvio-del-referendum-sulla-riduzione-dei-parlamentari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/03\/06\/sulla-legittimita-del-rinvio-del-referendum-sulla-riduzione-dei-parlamentari\/","title":{"rendered":"Sulla legittimit\u00e0 del rinvio del referendum sulla riduzione dei parlamentari"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Alessandro Gigliotti<\/strong><\/p>\n

Com\u2019era ampiamente prevedibile, il Governo ha deciso di operare il rinvio del referendum<\/em> sul testo di legge costituzionale che apporta modifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione al fine di ridurre il numero dei parlamentari, indetto per il 29 marzo prossimo. Rinvio che, naturalmente, \u00e8 stato motivato dall\u2019emergenza sanitaria dovuta alla diffusione del virus COVID-19, come si evince chiaramente dal comunicato stampa del Consiglio dei ministri del 5 marzo, n. 34: \u00abIl Consiglio dei Ministri, in considerazione di quanto disposto con il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 4 marzo 2020, recante misure per il contrasto, il contenimento, l\u2019informazione e la prevenzione sull\u2019intero territorio nazionale del diffondersi del virus COVID-19, su proposta del Presidente Giuseppe Conte, ha convenuto di proporre al Presidente della Repubblica la revoca del decreto del 28 gennaio 2020, con il quale \u00e8 stato indetto per il prossimo 29 marzo il referendum popolare confermativo sul testo di legge costituzionale concernente \u201cModifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione in materia di riduzione del numero dei parlamentari\u201d, approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 240 del 12 ottobre 2019<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Sebbene la scelta di differire la consultazione fosse inevitabile, si pone nondimeno il tema della legittimit\u00e0 di tale scenario. Di per s\u00e9, infatti, le norme in vigore non prevedono espressamente l\u2019ipotesi di un differimento di una consultazione referendaria gi\u00e0 indetta, ma consentono solamente di indire la votazione in tempi pi\u00f9 ampi qualora sia intervenuta medio tempore<\/em> la pubblicazione notiziale di un testo di un\u2019altra legge costituzionale o di revisione della Costituzione da sottoporre anch’essa a votazione popolare. In tali casi, ai sensi del terzo comma dell\u2019art. 15 della legge 25 maggio 1970, n. 352, il Presidente della Repubblica pu\u00f2 ritardare l\u2019indizione sino a sei mesi oltre il termine previsto, in modo che i due referendum<\/em> costituzionali si svolgano nello stesso giorno.<\/p>\n

Si pone dunque il tema di valutare se l\u2019ipotesi di rinvio necessiti di una disposizione normativa facoltizzante, contenuta in una fonte di rango primario, o se invece il differimento sia gi\u00e0 consentito a normativa vigente. L\u2019impressione \u00e8 che l\u2019ipotesi di rinvio, pur non essendo espressamente disciplinata, discenda implicitamente dal procedimento di indizione, in base al quale \u2013 una volta che l\u2019Ufficio centrale abbia notificato l\u2019ordinanza attraverso cui la richiesta viene dichiarata legittima \u2013 il referendum<\/em> viene indetto con decreto del Presidente della Repubblica, su deliberazione del Consiglio dei ministri, entro sessanta giorni dalla comunicazione della gi\u00e0 citata ordinanza. La data della votazione \u00e8 fissata in una domenica compresa tra il cinquantesimo e il settantesimo giorno successivo all\u2019emanazione del decreto presidenziale di indizione (art. 15, primo e secondo comma, della legge 25 maggio 1970, n. 352). Ne discende che, entro i margini temporali fissati dalle disposizioni richiamate, il Capo dello Stato pu\u00f2 senz’altro fissare una nuova data annullando la precedente convocazione, naturalmente previa delibera del Consiglio dei ministri cui spetta nella sostanza decidere in proposito.<\/p>\n

Se, quindi, un differimento della consultazione non richiede altro che una nuova deliberazione adottata nelle medesime forme della precedente, e quindi un nuovo decreto presidenziale di indizione che disponga al contempo la revoca del precedente, nel caso di specie occorre evidenziare che vi sono le condizioni per uno slittamento anche di diverse settimane. Dal momento che l\u2019ordinanza dell\u2019Ufficio centrale per il referendum<\/em> \u00e8 stata notificata il 23 gennaio, il Consiglio dei ministri ha tempo sino al 23 marzo per riunirsi e scegliere un\u2019altra data, mentre la consultazione potrebbe slittare, utilizzando tutta la finestra temporale a disposizione, sino alla data del 31 maggio.<\/p>\n

Questo a normativa vigente. Qualora invece si volesse posticipare ulteriormente, sarebbe necessario intervenire con legge o atto equiparato, in modo da derogare al procedimento di cui alla legge 25 maggio 1970, n. 352, anche eventualmente ricorrendo alla decretazione d\u2019urgenza, cos\u00ec come suggerito qualche giorno fa dal Prof. Massimo Villone (M. Villone, Con l\u2019emergenza sanitaria non si pu\u00f2 votare il 29 marzo<\/em>, ne Il Manifesto<\/em>, 25 febbraio 2020). Si tratterebbe, infatti, di un decreto-legge giustificato dall\u2019eccezionalit\u00e0 del momento e quindi pienamente conforme allo spirito dell\u2019art. 77 della Costituzione. L\u2019emergenza sanitaria e i provvedimenti straordinari che il governo sta assumendo in queste ore, anche alla luce del decreto-legge 23 febbraio 2020, n. 6, recante Misure urgenti in materia di contenimento e gestione dell\u2019emergenza epidemiologica da COVID-19<\/em>, potrebbero d\u2019altro canto impedire l\u2019esercizio di diversi diritti costituzionali, quali in particolare il diritto all\u2019informazione e alla comunicazione \u2013 molte iniziative sono praticamente impossibili da organizzare \u2013 e l\u2019esercizio stesso del voto, che ad esempio non potrebbe essere garantito alle persone poste in quarantena e nelle zone interessate dai provvedimenti cui si \u00e8 fatto cenno.<\/p>\n

Un\u2019ultima annotazione sulla decisione adottata dal Consiglio dei ministri, che non ha deliberato una nuova data ma si \u00e8 limitato a proporre al Presidente della Repubblica la mera revoca del decreto di indizione del 28 gennaio scorso. Decisione chiaramente motivata dalle indubbie difficolt\u00e0 nel fare previsioni a medio o lungo termine e finalizzata quindi a prendere tempo prima di definire una nuova data e valutare altres\u00ec se la stessa possa essere ricompresa o meno nella finestra temporale fissata dalla legge sul referendum<\/em>. Di principio, sarebbe stato pi\u00f9 opportuno procedere immediatamente alla definizione della nuova data, in modo da permettere al Capo dello Stato di adottare un unico decreto \u2013 o due decreti in contemporanea \u2013 per indire la nuova consultazione ed annullare la precedente, laddove la soluzione adottata obbligher\u00e0 il Quirinale ad emanare un decreto che dovr\u00e0 limitarsi alla mera revoca della consultazione del 29 marzo. Tuttavia, dal momento che i termini per l\u2019adozione del decreto presidenziale di indizione sono ancora aperti, e lo saranno sino al 23 marzo, non sembra potersi mettere in dubbio \u2013 quanto meno sino a tale data \u2013 la legittimit\u00e0 della prassi seguita.99<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alessandro Gigliotti Com\u2019era ampiamente prevedibile, il Governo ha deciso di operare il rinvio del referendum sul testo di legge costituzionale che apporta modifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione al fine di ridurre il numero dei parlamentari, indetto per il 29 marzo prossimo.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1451,1452,1007],"class_list":["post-6862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari","tag-virus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1MG","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}