{"id":6910,"date":"2020-03-19T10:37:36","date_gmt":"2020-03-19T09:37:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6910"},"modified":"2020-03-19T10:37:38","modified_gmt":"2020-03-19T09:37:38","slug":"il-corpo-malato-del-sovrano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/03\/19\/il-corpo-malato-del-sovrano\/","title":{"rendered":"Il corpo \u201cmalato\u201d del Sovrano"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Michele Carducci<\/strong><\/p>\n

Dal Medioevo al Settecento, per la \u201cscrofolosi\u201d, considerata inguaribile, la terapia praticata consistette nel contatto della mano destra nuda del sovrano sulla piaga infetta dell\u2019ammalato. I primi a esercitare tale attivit\u00e0 di cura furono, in Francia, Roberto II il Pio, in Inghilterra Edoardo il Confessore, in Italia, alla fine del XIII secolo, Carlo I d\u2019Angi\u00f2, Re di Sicilia e Gerusalemme.<\/p>\n

La storia delle malattie, mirabilmente ricostruita da Jacques Le Goff<\/a>, intreccia non da oggi la storia politica e soprattutto la storia delle metafore della politica: dalla metafora del potere che \u201csalva gli altri<\/em>\u201d dalla malattia (il \u201cRe taumaturgo<\/em>\u201d, studiato da Marc Bloch<\/a>) alla metafora del potere che \u201csi salva<\/em>\u201d dalla malattia (il \u201cdoppio corpo del Re<\/em>\u201d, ricostruito da Ernst H. Kantorowicz<\/a>.<\/p>\n

In effetti, per secoli, i concetti della sovranit\u00e0, prima, e quello dello Stato, poi, sono stati animati da una delle pi\u00f9 potenti metafore \u201cclaustrofobiche\u201d: il potere come \u201ccorpo politico\u201d che, proteggendosi, protegge; protegge i suoi sudditi e i suoi Cittadini dai \u201cmali\u201d della guerra, delle invasioni, delle malattie. Del resto, com\u2019\u00e8 noto (si pensi al fondamentale contributo di \u00c9mile Benveniste nel suo Vocabulaire\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 des\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 institutions\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 indo-europ\u00e9ennes<\/a><\/em>), il confine della sovranit\u00e0 statale segna la linea della \u00a0regolazione spaziale della protezione dal \u201cmale\u201d e dunque anche dalla \u201cmalattia\u201d.<\/p>\n

Tale protezione, tuttavia, si \u00e8 a sua volta alimentata della metafora dell\u2019\u201cevento\u201d, soprattutto dopo la secolarizzazione della teologia politica e l\u2019affermazione del costituzionalismo come cultura delle regole giuridiche che disciplinano appunto \u201ceventi\u201d solo umani. Qualsiasi \u201cmale\u201d, per il soggetto \u201ccostituzionalizzato\u201d, non pu\u00f2 che consistere in \u201ceventi\u201d a lui ostili: \u201ceventi\u201d tra umani (guerre, invasioni, violenze, violazioni di diritti, abusi di potere ecc\u2026) oppure \u201ceventi\u201d naturali (malattie, catastrofi, terremoti, inondazioni ecc\u2026).<\/p>\n

Ora, rispetto a questa prospettiva costituzionale, l\u2019esperienza contemporanea del Covid-19 disvela una novit\u00e0 drammatica: l\u2019\u201cevento\u201d del virus riflette, in realt\u00e0, una \u201ccondizione malata\u201d senza confini, perch\u00e9 riferita all\u2019intero pianeta Terra; e questo, non solo perch\u00e9 il virus circola ben oltre la sovranit\u00e0 degli Stati.<\/p>\n

Quella provocata dal Coronavirus, infatti, fa parte delle cosiddette \u201cmalattie emergenti\u201d \u2013 come, per esempio, Ebola, SARS, Zika, influenza aviaria o suina \u2013 caratterizzate dal fatto di manifestarsi non come \u201ceventi\u201d casuali bens\u00ec come \u201cprocessi\u201d ricorrenti di degrado ecosistemico dell\u2019intero globo terrestre, accelerati dalla globalizzazione degli scambi commerciali e dal cambiamento climatico. Le zoonosi, ovvero le malattie trasmesse dagli animali all\u2019uomo (esattamente come il Covid-19), sono conseguenza di diversi comportamenti errati dell\u2019essere umano nei confronti della natura: dal commercio illegale o non controllato di specie selvatiche, all\u2019inquinamento atmosferico, al pi\u00f9 generale impatto dell\u2019azione umana sugli ecosistemi naturali, con perdita di biodiversit\u00e0 e degrado ambientale: pandemie e perdita di biodiversit\u00e0 sono interconnesse, ricorda il WWF<\/em><\/a>); come sono interconnessi inquinamento e diffusione dei virus, avverte la Societ\u00e0 Italiana di Medicina Ambientale<\/a><\/em>; al pari di pandemie e cambiamenti climatici antropogenici, come attestano diverse ricerche, sintetizzate dalla presa di posizione scientifica pubblicata su PNAS<\/em><\/a>.\u00a0Lo ammette ufficialmente persino l\u2019UNEP<\/em><\/a>.<\/p>\n

Ecco allora che l\u2019\u201cevento\u201d del Coronavirus, connesso alla \u201ccondizione\u201d dei cambiamenti climatici e alla perdita catastrofica di biodiversit\u00e0, rivela i limiti delle metafore politiche della \u201csalvezza\u201d, offerta dal sovrano.<\/p>\n

Un recente originale studio di Stefanie R. Fishel ipotizza l\u2019insorgenza dello \u201cStato microbico<\/a><\/em>\u201d: dalla \u201cnatura dello <\/em>Stato\u201d (come corpo politico chiuso e sovrano) si dovrebbe transitare allo \u201cStato nella <\/em>natura\u201d (dentro il \u201ccorpo\u201d del pianeta Terra); e questo proprio perch\u00e9 metafore della politica e finzioni giuridiche si starebbero ormai infrangendo sulle dure rocce della \u201cnaturalit\u00e0\u201d della complessit\u00e0 del sistema terrestre.<\/p>\n

Proprio come il corpo umano non \u00e8 separato dagli altri corpi \u2013 compresi microbi, batteri, virus, ecosistemi, clima \u2013 anche la politica \u201ccorporea\u201d dello Stato (come \u201csovranit\u00e0\u201d) dovrebbe prendere atto di vivere dentro un denso intreccio con altre comunit\u00e0 e forme di vita.<\/p>\n

La sopravvivenza dello Stato, in definitiva, non dipenderebbe pi\u00f9 da s\u00e9: \u201cchiudersi\u201d rispetto al \u201cmale\u201d non salva.<\/p>\n

La \u201csovranit\u00e0\u201d, per quanto predicata come metafora politica e declinata nelle sue finzioni giuridiche di atti e norme con il loro linguaggio e le loro narrazioni anche costituzionali, non sarebbe pi\u00f9 efficace sul piano della realt\u00e0 \u201cnaturale\u201d: pu\u00f2 (forse) ancora \u201csalvare\u201d da un \u201cevento\u201d (il virus), ma non salva pi\u00f9 dalla \u201ccondizione\u201d (il degrado che alimenta i virus). Non a caso, nella \u201cguerra\u201d, come \u00e8 stata chiamata, al Coronavirus, chi condiziona la \u201csovranit\u00e0\u201d sul corpo \u00e8 il virus, non pi\u00f9 lo Stato: lo Stato inesorabilmente (anche se \u201csovranamente\u201d) asseconda.<\/p>\n

L’Antropocene disvela dunque un ulteriore doppio scenario disarmante: la scoperta della identit\u00e0 \u201cmicrobica\u201d della politica e del diritto (si veda la interessante recensione in Contemporary Political Theory<\/a><\/em>); e il carattere \u201cecologico\u201d della \u201cmalattia\u201d (istruttiva, in proposito, la premonizione di Jim Robbins<\/a>).<\/p>\n

Ma come salvarsi dal \u201cmale\u201d sconfinato della \u201ccondizione microbica\u201d, produttiva di \u201ceventi\u201d virus? L\u2019economista austriaco Christian Felber, fondatore del movimento internazionale della “Economia del Bene Comune”<\/a>,<\/a> ipotizza una prospettiva tanto interessante quanto difficilmente praticabile. La spiega nel libro entusiasticamente intitolato Si pu\u00f2 fare!<\/a><\/em>.<\/p>\n

La sua analisi parte dalla constatazione che il commercio internazionale costituisca una variabile determinante e ineliminabile della condizione globale dell\u2019umanit\u00e0.<\/p>\n

Essa, per\u00f2, \u00e8 sempre stata classificata all’interno di una perenne dicotomia: da una parte, il libero mercato globale, che trasforma il commercio in un fine in s\u00e9 (nella visione dell\u2019ineluttabile \u201cKosmos<\/em>\u201d, pontificato da F.A. von Hayek); dall\u2019altra, il protezionismo, che considera il commercio internazionale il \u201cmale\u201d da contenere da parte dello Stato.<\/p>\n

Secondo Felber, esisterebbe una terza ipotesi di praticare globalmente il commercio: quella che non mette al centro i profitti ma gli interessi comuni delle persone (in questo senso, il \u201cbene comune\u201d) per la loro sopravvivenza.<\/p>\n

Dopo aver ripercorso le tappe fondamentali della \u201creligione\u201d del libero commercio che domina da Adam Smith in poi come metafora moderna della \u201csalvezza\u201d, Felber espone il suo modello in cui il commercio viene messo al servizio dei \u201cvalori fondamentali\u201d di \u201csalvezza\u201d dell\u2019intera umanit\u00e0, riferiti ai diritti umani, alla lotta al cambiamento climatico, al rispetto dell\u2019ambiente, alla eliminazione del crescente divario tra ricchi e poveri.<\/p>\n

Propone, poi, l\u2019idea di una \u201czona di commercio etico<\/em>\u201d, costituita solo dagli Stati che rispettano, appunto, i diritti umani, gli accordi dell\u2019ONU, gli obiettivi dello sviluppo sostenibile ecc\u2026 All\u2019interno di questa \u201czona<\/em>\u201d, tali Stati potrebbero commerciare liberamente tra loro, neutralizzando il dumping <\/em>in ogni ambito e proteggendosi da quanti lo praticano: lasciando fuori il \u201cmale\u201d.<\/p>\n

Si tratta di una ipotesi simile a quella del premio Nobel dell\u2019economia William Nordhaus sul c.d. \u201cClub del clima<\/a><\/em>\u201d.<\/p>\n

E potrebbe essere un\u2019ipotesi realisticamente perseguibile dentro la Unione europea, in quanto unica integrazione sovranazionale \u201csostitutiva\u201d, effettivamente funzionante al mondo.<\/p>\n

La prospettiva, tuttavia, per quanto correttamente consideri quella del commercio globale una variabile determinante e ineliminabile, trascura due altre variabili, altrettanto determinanti e ineliminabili, ulteriormente rese evidenti dalla \u201ccondizione\u201d malata del Mondo:<\/p>\n