{"id":6931,"date":"2020-03-30T10:50:16","date_gmt":"2020-03-30T08:50:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6931"},"modified":"2020-03-30T10:50:18","modified_gmt":"2020-03-30T08:50:18","slug":"il-metodo-intergovernativo-e-il-dilemma-della-solidarieta-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/03\/30\/il-metodo-intergovernativo-e-il-dilemma-della-solidarieta-europea\/","title":{"rendered":"Il metodo intergovernativo e il dilemma della solidariet\u00e0 europea"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Piero Cecchinato<\/strong><\/p>\n

Il rifiuto dei Paesi del Nord Europa di forme, anche solo parziali, di solidarizzazione del debito, smaschera una volta di pi\u00f9 il vero problema dell\u2019Unione.<\/p>\n

Con i c.d. eurobond (o coronabond che dir si voglia) i cittadini dei Paesi del Nord Europa, infatti (tedeschi su tutti), sarebbero costretti a sopportare un costo di finanziamento pi\u00f9 elevato di quello sostenuto per i propri titoli nazionali. Cio\u00e8, l\u2019emissione di un bond unitario, ad un tasso di interesse unico, da commisurarsi all\u2019affidabilit\u00e0 creditizia di tutti gli Stati messi assieme, vedrebbe sicuramente l\u2019applicazione di un interesse superiore a quello dei bond tedeschi.<\/p>\n

Ci\u00f2 significa, in concreto, che i cittadini tedeschi dovrebbero pagare oneri maggiori (maggiori tasse o maggiore debito pubblico interno) per sostenere tali emissioni.\u00a0Un timore ben sintetizzato dal conservatore Die Welt<\/a>, secondo il quale il rifiuto opposto dal governo tedesco non risponderebbe ad una posizione di principio, ma solo all\u2019intento di \u201cevitare ulteriori carichi ai contribuenti tedeschi, austriaci e olandesi\u201d. Carichi che lo stesso giornale stima nell\u2019ordine dei 20-30 miliardi.<\/p>\n

In altri termini, si paventa il rischio che gli eurobond consentano ai cittadini italiani di annacquare un certo lassismo di bilancio, costringendo quelli tedeschi a vanificare parte dei sacrifici fatti negli ultimi anni.\u00a0Si tratterebbe di un trasferimento di risorse dai contribuenti tedeschi a quelli italiani.<\/p>\n

Vista cos\u00ec, appare chiaro perch\u00e9 neppure una crisi sanitaria venga ritenuta ragione sufficiente per una solidariet\u00e0 incondizionata.<\/p>\n

Il punto \u00e8 che la solidariet\u00e0 richiede vicinanza e confronto (i neuroni specchio hanno bisogno di specchiarsi, direbbe la scienza). Tanto pi\u00f9 la prossimit\u00e0 \u00e8 stretta, tanto pi\u00f9 la solidariet\u00e0 si potr\u00e0 manifestare incondizionatamente.<\/p>\n

L\u2019odierna architettura europea, invece, \u00e8 fatta per tenere distanti i cittadini e le opinioni pubbliche. Non \u00e8 stato sufficiente, finora, colmare il deficit di prossimit\u00e0 istituzionale (che \u00e8 deficit democratico) con le prerogative che discendono dalla cittadinanza europea. Prerogative che, al di l\u00e0 del voto dato per il Parlamento Ue, rimangono per lo pi\u00f9 scritte sulla carta e ben poco vissute.<\/p>\n

Tale difetto di democraticit\u00e0 non deriva solo dalla difficolt\u00e0 di aggregare comunit\u00e0 diverse, dalle particolari tradizioni secolari. Deriva soprattutto dalla mancanza di volont\u00e0 dei governi nazionali di superare i livelli di governo locale attraverso ulteriori cessioni di sovranit\u00e0 in senso federale su materie chiave.<\/p>\n

La solidariet\u00e0 europea in materia economica \u00e8 vittima degli egoismi nazionali esattamente come lo \u00e8, ad esempio, la politica estera o di difesa comune.\u00a0Gli egoismi nazionali vengono istituzionalmente esaltati nel c.d. metodo intergovernativo, a cui sono rimesse moltissime decisioni rilevanti nella vita dell\u2019Unione.<\/p>\n

Il metodo intergovernativo si affacci\u00f2 nella vita dell\u2019Europa quando, in occasione del Trattato di Maastricht del 1992, si decise di estendere il processo di integrazione a nuove politiche rispetto a quelle che avevano sino ad allora sovrinteso al mercato unico: quella economica, dell\u2019ordine pubblico, della giustizia, della difesa e della sicurezza. Per tali politiche, giudicate troppo importanti per ciascun Paese, si decise, per\u00f2, di non adottare il c.d. metodo comunitario di decisione (ossia il metodo pi\u00f9 sovranazionale sperimentato dalla Comunit\u00e0 europea), bens\u00ec quello intergovernativo, che avrebbe consentito a ciascun governo di pesare in ogni scelta.<\/p>\n

Le implicazioni effettive di tale nuovo metodo sono state tracciate nella Nota esplicativa della Commissione sul “Metodo comunitario”, MEMO\/02\/102, del 22 maggio 2002<\/a>. Alla domanda \u201cQual \u00e8 il valore aggiunto del metodo comunitario rispetto al metodo intergovernativo?\u201d, la Nota rispondeva: \u201cIl metodo comunitario consente agli Stati membri di condividere la sovranit\u00e0 in modo democratico e di collaborare nell’interesse generale dell’Unione europea\u201d.<\/p>\n

Al contrario, evidentemente, del metodo intergovernativo.<\/p>\n

Mentre nelle materie che implicano la partecipazione del Parlamento Ue i cittadini intervengono attraverso i loro eletti a livello europeo, in quelle in cui la decisione \u00e8 rimessa ai governi i cittadini sono tenuti a distanza dal filtro degli interessi nazionali (non sempre conformi a quelli europei) e dalle logiche di consenso interno a cui rispondono i singoli governanti.<\/p>\n

Gli organi in cui il metodo intergovernativo si esplica sono due: il Consiglio europeo (composto dai capi di stato e di governo di ciascun Paese), chiamato a dettare gli indirizzi e le priorit\u00e0 generali dell\u2019Unione, e il Consiglio dell\u2019Unione europea (formato dai ministri di ciascun Paese in composizione variabile a seconda della materia trattata), che partecipa al processo legislativo accanto al Parlamento.<\/p>\n

Il parziale fallimento del Consiglio europeo che si \u00e8 tenuto gioved\u00ec scorso<\/a>, nel corso del quale si \u00e8 deciso di rimandare ogni decisione in merito all\u2019istituzione di eurobond o all\u2019attivazione del MES senza condizionalit\u00e0, \u00e8 stato figlio proprio di tale metodo intergovernativo e della logica perversa del voto all\u2019unanimit\u00e0 che ne caratterizza di regola il funzionamento.<\/p>\n

Anche la solidariet\u00e0 europea \u00e8 schiava della logica intergovernativa.\u00a0<\/p>\n

In materia economica l\u2019interesse preminente degli Stati membri, come sancito nei trattati fondativi, \u00e8 stato infatti quella di relegare la solidariet\u00e0 ad un artificio tecnocratico.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u201cGli Stati membri considerano le loro politiche economiche una questione di interesse comune e le coordinano nell’ambito del Consiglio\u201d, recita l\u2019art. 121 TFUE, intrappolando ogni decisione in merito nei bracci di ferro fra i singoli governi.<\/p>\n

L\u2019art. 122 TFUE afferma che il Consiglio possa decidere, \u201cin uno spirito di solidariet\u00e0 tra Stati membri\u201d, le misure adeguate alla situazione economica, ma, qualora uno Stato membro si trovi in difficolt\u00e0 a causa di calamit\u00e0 naturali o di circostanze eccezionali che sfuggono al suo controllo, ogni assistenza finanziaria pu\u00f2 essere concessa solo \u201ca determinate condizioni\u201d.<\/p>\n

L’Unione e gli Stati membri non rispondono, n\u00e9 si fanno carico degli impegni assunti dagli altri Stati membri, recita solennemente la regola aurea dell\u2019art. 125 TFUE.<\/p>\n

Gli Stati membri la cui moneta \u00e8 l\u2019euro possono istituire un meccanismo di stabilit\u00e0 da attivare ove indispensabile per salvaguardare la stabilit\u00e0 della zona euro, ma la concessione di qualsiasi assistenza finanziaria deve essere soggetta a una rigorosa condizionalit\u00e0, recita l\u2019art. 136 TFUE.<\/p>\n

Insomma, allo stato dei trattati la solidariet\u00e0 non \u00e8 effettivamente dovuta se non sotto condizione, quale che sia la gravit\u00e0 delle circostanze.\u00a0Non si tratta, per\u00f2, di una sconfitta dell\u2019Europa, ma di una sacca di nazionalismo. Si tratta della tenace resistenza di quelle logiche – subliminali nel metodo intergovernativo – a cui si appellano le forze che chiamiamo sovraniste.<\/p>\n

I sovranisti in tutti i Paesi membri hanno pressato all\u2019inverosimile le opinioni pubbliche per affossare il metodo comunitario e ogni forma di cooperazione e di maggiore rinuncia di sovranit\u00e0; e i sovranisti nostrani, in particolare, hanno applaudito ai loro omologhi negli altri Paesi mentre incalzavano i governi in carica contro l\u2019Europa matrigna.<\/p>\n

Applaudano adesso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Piero Cecchinato Il rifiuto dei Paesi del Nord Europa di forme, anche solo parziali, di solidarizzazione del debito, smaschera una volta di pi\u00f9 il vero problema dell\u2019Unione.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1479,1471,503,94,1007],"class_list":["post-6931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-eurobond","tag-mes","tag-solidarieta","tag-unione-europea","tag-virus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1NN","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}