{"id":6937,"date":"2020-03-31T16:29:14","date_gmt":"2020-03-31T14:29:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=6937"},"modified":"2020-03-31T16:51:20","modified_gmt":"2020-03-31T14:51:20","slug":"rilanciare-leuropa-partendo-da-pochi-ma-uniti-ce-uno-statista-tra-noi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/03\/31\/rilanciare-leuropa-partendo-da-pochi-ma-uniti-ce-uno-statista-tra-noi\/","title":{"rendered":"Rilanciare l’Europa partendo da pochi, ma uniti. C’\u00e8 uno statista tra noi?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Glauco Nori<\/strong><\/p>\n

Quello che sta succedendo ha portato in primo piano problemi trascurati volutamente fino ad oggi. Delle ragioni, diventate evidenti, non vale la pena di parlare.\u00a0Sono anche essi prodotti della globalizzazione, messa fino ad ora sotto esame per la sua incidenza sui rapporti che non richiedono movimenti materiali, in particolare quelli economici e finanziari. Si \u00e8 rimasti sorpresi quando ne ha approfittato un virus sconosciuto la cui materialit\u00e0, almeno oggi, sfugge ai controlli.<\/p>\n

Per la soluzione l’unico dubbio \u00e8 sull’entit\u00e0 del ritardo con il quale arriver\u00e0. La situazione era imprevedibile, almeno nella sua gravit\u00e0: su questo sembrano alla fine tutti d’accordo. Proprio per la mancanza di precedenti, secondo i quali orientarsi, \u00e8 ai fatti che ci si deve attenere anche a costo di sacrificare qualche principio, da recuperare quando ce ne saranno le condizioni.<\/p>\n

Per renderli quanto pi\u00f9 efficaci, ai rimedi avrebbe dovuto mettere mano un’entit\u00e0 con competenza territoriale corrispondente. Le capacit\u00e0 di reazione dei singoli Stati erano insufficienti gi\u00e0 in via di principio. Agli Stati membri si sarebbe dovuta sostituire l’Unione con gli strumenti gi\u00e0 disponibili. Se poi questi fossero stati insufficienti, dal momento che dal Trattato di Lisbona non si sono fatti passi avanti verso una maggiore concentrazione di poteri, si sarebbero quanto meno dovuto metterne in preparazione dei nuovi.<\/p>\n

Alcuni degli Stati sorti dopo lo scioglimento dell’Unione Sovietica hanno visto a suo tempo nell’Unione la possibilit\u00e0 di sostegno alle proprie economie che, da sole, avrebbero incontrato difficolt\u00e0 a risollevarsi. Era prevedibile che sarebbero stati gelosi della sovranit\u00e0 che avevano conquistato da poco. Per questo qualcuno sugger\u00ec che la loro ammissione fosse rinviata a dopo l’entrata in vigore della Costituzione dell’Unione, il cui testo era pronto. Ai Paesi membri, che non fossero stati favorevoli all’approvazione, sarebbe potuto sorgere qualche dubbio ad assumere la responsabilit\u00e0 di lasciare fuori dell’Unione i Paesi ex sovietici; questi sarebbero entrati in una struttura gi\u00e0 in funzione, da prendere cos\u00ec come era. L’idea non ebbe successo e si \u00e8 arrivati alla situazione attuale. Qualcuno dovrebbe domandarsi se ne sia valsa la pena.<\/p>\n

Anche la Gran Bretagna ha considerato il suo ingresso nella Comunit\u00e0, ancora non Unione, come un male necessario per superare le sue difficolt\u00e0 del momento, ma da contenere nei limiti minimi. In fondo, la sua posizione si \u00e8 mantenuta coerente: nell’ammissione dei nuovi Stati ha visto una diluizione dell’Unione che avrebbe reso pi\u00f9 difficile l’aumento dei poteri centrali. Non va dimenticato che la Gran Bretagna aveva aderito all’EFTA, costituita in concorrenza con la Comunit\u00e0. Un Governo avveduto, se veramente non pensava all’uscita, si sarebbe dovuto tenere lontano da un referendum il cui risultato era prevedibile solo che si fosse tenuto nel giusto conto l’orientamento dell’opinione pubblica, non solo degli elettori dei grandi centri.<\/p>\n

Si potrebbe cominciare con l’accertare quali Paesi, non solo a parole, siano disposti a promuovere una Unione pi\u00f9 stretta per arrivare alla posizione internazionale alla quale l’Unione dovrebbe aspirare.<\/p>\n

Limitazioni ulteriori alla sovranit\u00e0 nazionale, come \u00e8 evidente, saranno accettate solo in vista di utilit\u00e0 proporzionalmente maggiori. Questa condizione sembra che oggi ricorra per un certo numero di Stati nel settore sanitario. Sarebbe da cogliere l’occasione per almeno mettere in preparazione qualche cosa di pi\u00f9, per essere pronti di fronte a situazioni imprevedibili.<\/p>\n

Gli Stati in prima fila nel panorama mondiale, Cina, India, Russia, Stati Uniti, si distinguono per il numero degli abitanti che, in quanto produttori e consumatori, incidono sulla struttura delle loro economie. Gli Stati dell’Unione Europea, presi singolarmente, non possono far valere il peso della popolazione e delle economie se non nella parte riferibile all’Unione.<\/p>\n

Alla fine del secolo scorso si \u00e8 verificato qualcosa di cui si sono apprezzati subito gli effetti pratici, ma non quelli definibili come culturali, per la cui maturazione i tempi sono pi\u00f9 lunghi.<\/p>\n

Oggi tra i rapporti che comportano movimenti materiali e quelli che coinvolgono valori astratti e informazioni, c\u2019\u00e8 una differenza radicale: per i secondi si dispone di mezzi che operano alla velocit\u00e0 vicina a quella della luce. Gli effetti sui tempi sono stati subito percepiti, meno quelli sui territori.<\/p>\n

Che per comunicare con chi \u00e8 a Singapore sia necessario solo qualche secondo in pi\u00f9 rispetto a chi si trova al piano di sotto, comporta che la collocazione territoriale ha perso parte della sua rilevanza. Da un punto di vista empirico si potrebbe dire che si \u00e8 realizzato un effetto dello spazio-tempo einsteiniano. Si \u00e8 venuta a creare una specie di incoerenza territoriale tra alcuni rapporti, quelli di maggiore peso dal punto di vista economico, e il potere normativo dello Stato, nel senso che certi effetti si producono, con differenze di tempo praticamente irrilevanti, in territori diversi da quelli dove sono sorti, non importa quanto lontani.<\/p>\n

Non doveva essere difficile prevedere che sarebbero stati ancora meno controllabili gli effetti provocati da fattori sconosciuti.<\/p>\n

Per gli Stati membri ormai \u00e8 arrivato il tempo di scegliere: se mantenere la sovranit\u00e0 nazionale nella misura attuale o concentrarla quanto pi\u00f9 possibile, in ogni caso nei settori oggi nevralgici. In altre parole, se gli Stati vogliono evitare di lasciare non tutelati loro interessi vitali, debbono prendere in considerazione di rinunciare ad una parte delle loro sovranit\u00e0 per integrarla a livello superstatale.<\/p>\n

La Cina e la Russia hanno avuto regimi centralizzati. L’India, una volta superato il problema religioso, per la sua struttura federale, ha potuto avvalersi dell’esperienza nell’impero britannico nel cui ambito si \u00e8 formata la sua classe dirigente. L’origine culturale omogenea, anche se con sviluppi diversi, ha determinato la struttura degli Stati Uniti, con la particolarit\u00e0 che la loro cultura, di importazione, si \u00e8 affermata neutralizzando quelle autoctone. L’Unione Europea, per avere in sede internazionale una posizione corrispondente alle sue culture ed alle sue economie, non dovrebbe tardare a darsi un nuovo assetto, cominciando dai settori nei quali la globalizzazione gi\u00e0 opera.<\/p>\n

Dove il territorio ha perso di rilievo, come nell’economia e nella finanza. l\u2019integrazione \u00e8 stata un effetto quasi automatico, anche se non programmato. Tra i pi\u00f9 reattivi sono risultati gli Stati fondatori della CEE. Si erano trovati in condizioni pi\u00f9 o meno precarie per gli effetti della guerra e le loro economie, anche grazie al Piano Marshall, si erano riprese in tempi analoghi. Gli sviluppi del sistema comunitario le avevano avvicinate ulteriormente, estendendone la interdipendenza. Alcune complicazioni sono venute fuori quando, per il successo della Comunit\u00e0, hanno chiesto ed ottenuto l\u2019ingresso Paesi con storie diverse, La moneta unica ha provocato una prima selezione; l\u2019ammissione degli Stati ex sovietici ha fatto il resto. Questo, naturalmente, a grandi linee.<\/p>\n

In questi giorni si \u00e8 cominciato a ricordare qualche vicenda della quale non si parlava pi\u00f9. Quando, tempo a dietro, era stato fatto, la reazione era stata seccata.<\/p>\n

E’ stata la Germania a provocare la seconda guerra mondiale. Si pu\u00f2 dire “provocare” perch\u00e9 fu proprio sua, e del tutto autonoma, l’iniziativa. Alla Conferenza di pace la Germania non partecip\u00f2 perch\u00e9, come Stato, non esisteva pi\u00f9 a seguito di “debellatio”. Fu per opera delle c.d.potenze vincitrici che si ricostitu\u00ec, sia pure in due tronconi, e fu una di quelle potenze che nel 1950 propose la costituzione della Comunit\u00e0 Euorpea del Carbone e dell’Acciaio, per eliminare la ragioni che per ben due volte aveva provocato la guerra europea. Quando Kohl prese al volo la possibilit\u00e0 della riunificazione, ebbe l’appoggio economico incondizionato della Comunit\u00e0. Nessuno, e da tempo, richiama come siano andati a finire i debiti della Germana per i danni prodotti dalla guerra.<\/p>\n

Con questo non si vuole ritornare sull’argomento, ma non si pu\u00f2 nemmeno dimenticarlo. La Germania, quando si oppone ad iniziative per cercare di rimediare ad una situazione, non provocata da nessuno degli Stati membri, non dovrebbe dimenticare il trattamento che ha avuto a proposito di danni di cui era stata causa. Non sembra che la storia possa essere divisa in periodi per farla ricominciare ogni volta da capo secondo le proprie convenienze.<\/p>\n

Si dir\u00e0 che non \u00e8 opportuno e nemmeno elegante richiamare fatti cos\u00ec lontani; non lo \u00e8 ugualmente che ci si dimentichi, quando si \u00e8 chiamati alla collaborazione, dei tanti benefici ricevuti da coloro con i quali collaborare. Soprattutto non si dovrebbe dimenticare che i sostegni ricevuti sono quelli che hanno consentito alla Germania di arrivare alla posizione attuale, raggiunta, sia pure con suoi meriti, solo per le condizioni di partenza per le quali \u00e8 stato decisiva la collaborazione concreta degli altri Stati.<\/p>\n

Se non si vuole correre il rischio della dissoluzione dell’Unione, che molti temono, si dovr\u00e0 cercare di andare al di l\u00e0 del Trattato di Lisbona.<\/p>\n

Non sembra necessario soffermarsi sulle ragioni, gi\u00e0 note, per le quali alcuni Stati, in particolare quelli Visegrad e la Polonia, non saranno disponibili ai passi avanti necessari. La situazione \u00e8 tale che non ci si pu\u00f2 aspettare che le loro condizioni interne evolvano in modo da far superare gli ostacoli attuali. Gli Stati interessati potranno ricorrere alla cooperazione rafforzata (art.20 TUE). Se, per qualunque ragione, non fosse possibile seguire questa via, si potrebbe pur sempre concludere un accordo internazionale parallelo, come \u00e8 stato fatto in pi\u00f9 di un’occasione, per inserirne poi le norme nei Trattati, quando ce ne saranno le condizioni.<\/p>\n

E’ molto probabile, stando a qualche accenno che ogni tanto si sente, che si sosterr\u00e0 che i Trattati non lo consentono.<\/p>\n

Questo eventuale nuovo accordo, in quanto autonomo con la sua base sul diritto internazionale, non inciderebbe sulla struttura e sul funzionamento dell’Unione; realizzerebbe solo il coordinamento tra i contraenti per arrivare in alcune materie a posizioni unitarie, non in contrasto con le norme comunitarie dal momento che agli organi dell’Unione continuerebbero a partecipare i rappresentanti dei singoli Stati. D’altro canto non mancano precedenti di accordi fatti in vista della introduzione delle loro norme nei Trattati quando fossero maturate le condizioni. N\u00e8 sembra che dai Trattati si possa desumere il divieto di arrivare alle deliberazioni con una posizione comune.<\/p>\n

Tra i Paesi di maggiore anzianit\u00e0 comunitaria non dovrebbe essere difficile arrivare ad accordi di questa natura, data la vicinanza dei loro interessi. Sarebbe probabilmente utile che gli Stati inizialmente fossero meno dei nove, richiesti dall’art. 20, ma con interessi pi\u00f9 vicini, per arrivare ad una collaborazione cos\u00ec stretta da consentire alla compagine di assumere posizioni vigorose in sede internazionale. Vedendone gli effetti, gli altri Paesi membri, da una parte potrebbero essere stimolati ad aderire, perch\u00e8 l’accordo sarebbe aperto, e dall’altra troverebbero una struttura gi\u00e0 sperimentata, da accettare cos\u00ec come \u00e8.<\/p>\n

Tempo a dietro, come si \u00e8 accennato, era stato proposto che di questa possibilit\u00e0 almeno si discutesse. Forse per la relativa calma internazionale del momento non se ne fece nulla. Oggi se ne parla per fare fronte alle dfficolt\u00e0 sanitarie. Se si fosse intervenuti per tempo, si sarebbe avuto a disposizione un mezzo gi\u00e0 efficiente e con una capacit\u00e0 di impiego pi\u00f9 ampia.<\/p>\n

Torna alla mente una classificazione fatta tempo a dietro da chi della materia aveva esperienza. Nella scena politica gli attori sono di rango diverso: ci sono gli uomini, o donne, di partito, sensibili solo agli interessi elettorali contingenti; poi gli uomini, o donne, di governo, che mirano a realizzare il loro programma al meglio; infine gli uomini, o donne, di stato, che guardano agli interessi generali, al di l\u00e0 delle scadenze elettorali. Uomini e donne di stato in giro non se ne vedono. C’\u00e8, invece, chi \u00e8 riuscito a far ripensare a quello che, diversi decenni fa, fu detto a proposito di un vicenda politica italiana: “il mio \u00e8 mio perch\u00e8 \u00e8 mio; il tuo \u00e8 mio perch\u00e8 me lo prendo”. Non sarebbe male che si ricordasse in sede europea visto che si \u00e8 arrivati teorizzare una figura giuridica piuttosto nuova: la responsabilit\u00e0 geografica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Glauco Nori Quello che sta succedendo ha portato in primo piano problemi trascurati volutamente fino ad oggi. Delle ragioni, diventate evidenti, non vale la pena di parlare.\u00a0Sono anche essi prodotti della globalizzazione, messa fino ad ora sotto esame per la sua incidenza sui rapporti che non richiedono movimenti materiali, in particolare quelli economici e … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1480,94,1007],"class_list":["post-6937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-cooperazione-rinforzata","tag-unione-europea","tag-virus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1NT","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}