{"id":7003,"date":"2020-04-11T16:26:31","date_gmt":"2020-04-11T14:26:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7003"},"modified":"2020-04-11T16:26:33","modified_gmt":"2020-04-11T14:26:33","slug":"le-conclusioni-delleurogruppo-anatomia-di-una-capitolazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/04\/11\/le-conclusioni-delleurogruppo-anatomia-di-una-capitolazione\/","title":{"rendered":"Le conclusioni dell\u2019Eurogruppo: anatomia di una capitolazione"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Marco Dani*<\/strong> e\u00a0<\/span>Agustin Men\u00e9ndez**<\/strong><\/p>\n

Se non ora quando? Questo devono essersi chiesti tanti sinceri europeisti all\u2019inizio del negoziato iniziato in seno all\u2019Eurogruppo e al Consiglio europeo di fronte al propagarsi dell\u2019epidemia Covid 19 e al manifestarsi delle sue drammatiche conseguenze economiche. Infatti, quale occasione\u00a0 migliore di un\u2019epidemia che miete vittime nelle societ\u00e0 e nelle economie europee per dimostrare concretamente che la solidariet\u00e0 in Europa non \u00e8 una chimera?<\/p>\n

Incassata, almeno nel breve termine, la copertura da parte della Banca Centrale Europea<\/a>, l\u2019obiettivo dei governi pi\u00f9 esposti alle conseguenze dell\u2019incipiente crisi economica era duplice: evitare le condizionalit\u00e0 del Meccanismo Europeo di Stabilit\u00e0 (MES) e convincere i partner europei a dotarsi di strumenti idonei ad ottenere le risorse necessarie ad un rilancio dell\u2019economia reale e al rafforzamento dei sistemi sanitari, entrambi provati da un\u2019epidemia di proporzioni inimmaginabili. La posta in gioco erano gli agognati Eurobond, ovvero titoli di debito pubblico emessi dall\u2019Unione, ma nei fatti garantiti congiuntamente dai bilanci degli stati membri. Ebbene, nelle conclusioni dell\u2019incontro dell\u2019Eurogruppo del 9 Aprile scorso<\/a>, di Eurobond nemmeno si parla, mentre l\u2019unico strumento di cui si chiarisce la portata \u00e8 il MES. Certo, nel comunicato dell\u2019Eurogruppo si fa un gran parlare di solidariet\u00e0. Ma come gi\u00e0 in altre stagioni del processo di integrazione europea, la retorica serve perlopi\u00f9 a dissimulare una realt\u00e0 molto meno gratificante.<\/p>\n

Il comunicato dell\u2019Eurogruppo si compone essenzialmente di due parti. Nella prima si fa lo stato dell\u2019arte degli strumenti gi\u00e0 apprestati o in via di attuazione per far fronte alla crisi. Si tratta di un mix<\/em> di misure statali e di interventi dell\u2019Unione. L\u2019Eurogruppo infatti prende atto delle misure di stimolo all\u2019economia predisposte dai governi e dai parlamenti nazionali per sostenere i sistemi sanitari, le strutture della protezione civile, i lavoratori e le imprese. Si tratta di misure che \u00e8 possibile adottare in ragione della dell\u2019attivazione della general escape clause<\/em><\/a> del Patto di stabilit\u00e0 (art. 5(1) del reg. 1466\/1997) e della sostanziale disattivazione dei limiti all\u2019erogazione di aiuti di stato<\/a> (punto 8). L\u2019ammontare di questi strumenti \u00e8 di dimensioni significative, visto che si parla di interventi finanziari pari al 3% del PIL dell\u2019Unione, a cui si aggiungono garanzie e dilazioni fiscali che si stima possano raggiungere il 16% del PIL dell\u2019UE (punti 5 e 6).<\/p>\n

Due per\u00f2 sono le osservazioni che si devono fare a questo riguardo. Anzitutto, \u00e8 bene sottolineare che la sospensione del Patto di Stabilit\u00e0 ha natura temporanea, circostanza questa molto rilevante se si considera che tutte queste misure vanno ad incrementare i disavanzi pubblici e, quindi, a rendere pi\u00f9 difficile se non impossibile un rapido rientro all\u2019interno dei parametri macroeconomici vigenti nell\u2019Eurozona. Inoltre, le imponenti dimensioni degli interventi statali non devono ingannare: le risorse a disposizione non sono equamente ripartite all\u2019interno degli stati, ma costituiscono solo la somma delle diverse disponibilit\u00e0 nazionali, sicch\u00e9 \u00e8 facile prevedere che al termine della crisi le notevoli divergenze gi\u00e0 esistenti all\u2019interno dell\u2019Eurozona prima della crisi risulteranno ingigantite (come gi\u00e0 succeso dopo il varo del\u2019European Economic Recovery Programme nel 2008). Infatti, non solo l\u2019impatto della crisi non \u00e8 lo stesso in tutti gli stati membri, ma anche il loro margine di azione varia notevolmente: se la Germania, grazie al basso debito pubblico e all\u2019alto surplus<\/em> commerciale, pu\u00f2 permettersi di intervenire con misure incisive, decisamente pi\u00f9 limitati sono gli spazi di manovra per stati con alto debito pubblico (Italia) e limitatissimi quelli degli stati con alto debito pubblico e disavanzo esterno (Spagna).<\/p>\n

Il comunicato elenca poi alcuni strumenti messi in campo dall\u2019Unione europea. Si fa riferimento alle misure con cui si sono in parte riorientati i fondi strutturali e li si \u00e8 svincolati dall\u2019obbligo di co-finanziamento da parte degli stati (punto 9). Soprattutto, si richiamano le iniezioni di liquidit\u00e0 alle imprese e i programmi di acquisto di titolo di debito pubblico statali ad opera della BCE, ad oggi probabilmente l\u2019unica misura che consente alle economie degli stati membri di rimanere a galla.<\/p>\n

Fin qui lo stato dell\u2019arte; ma che cosa c\u2019\u00e8 di nuovo? Davvero poco.<\/p>\n

Nella seconda parte del comunicato, l\u2019Eurogruppo prevede di mobilitare ulteriori 2.7 miliardi di Euro presenti nel bilancio europeo \u00a0per sostenere i sistemi sanitari nazionali (punto 14) attraverso l\u2019attivazione del meccanismo d\u2019assistenza d\u2019emergenza (secondo la proposta gi\u00e0 annunciata una settimana fa)<\/a>.<\/p>\n

Veniamo quindi alle misure su cui pi\u00f9 si era discusso alla vigilia dell\u2019Eurogruppo.<\/p>\n

Si crea un fondo di 25 miliardi di Euro, che sar\u00e0 gestito dalla Banca Europea per gli investimenti (punto 15) e che, secondo le aspettative, dovrebbe permettere di garantire prestiti alle imprese per un valore vicino ai 200 millardi. Certamente si tratta di un importo molto meno simbolico di quello prospettato meno di un mese fa (8 miliardi di prestiti), ma ancora manifestamente insufficiente per l\u2019insieme dell\u2019Unione Europea (si consideri che \u00e8 quasi quattro volte inferiore alle risorse mobilitate dalla sola Germania).<\/p>\n

Il comunicato ha il merito di fare chiarezza riguardo al MES (punto 16), le cui risorse potranno essere attivate a richiesta dei governi nazionali interessati per far fronte alle spese sanitarie relative alla cura e alla prevenzione del Covid 19. In quel caso, ma soltanto in quel caso, la condizionalit\u00e0 si limita al vincolo di destinazione alle spese sanitarie. In pi\u00f9, nulla esclude che i Memoranda of Understanding<\/em> che saranno siglati inizialmente non possano mutare con il passare del tempo<\/a>. Quest\u2019ultima eventualit\u00e0 \u00e8 tutt\u2019altro che teorica; \u00e8 lo stesso comunicato ad ammettere che, una volta superata l\u2019epidemia, gli stati beneficiari saranno tenuti a conformarsi all\u2019intero complesso delle regole macroeconomiche europee. Questo ultimo \u00e8 un chiaro segno che siamo ben lontani d\u2019una condizionalit\u00e0 \u201csoffice\u201d.<\/p>\n

Un simile ricorso al MES appare alquanto inadeguato in relazione alle reali esigenze emergenti sul fronte sanitario della crisi. Le cronache quotidiane non rappresentano solo una situazione caratterizzata dall\u2019insufficiente finanziamento delle strutture sanitarie. A mancare sono anzitutto i materiali sanitari, difficilmente reperibili sul mercato se non a costi esorbitanti, ed il personale medico-ospedaliero, sulla cui consistenza incidono in misura rilevante le \u201crazionalizzazioni\u201d dell\u2019austerit\u00e0. Insomma, la decisione fondamentale dell\u2019Eurogruppo a questo riguardo non \u00e8 quella di un cambio di paradigma rispetto ai mantra<\/em> della bell\u2019epoque <\/em>neoliberale, ma l\u2019erogazione di un credito a tasso agevolato assistito da privilegio. Un modo abbastanza curioso per declinare l\u2019idea di solidariet\u00e0.<\/p>\n

Insomma, al di l\u00e0 delle spese strettamente connesse all\u2019epidemia, nulla cambia nel MES, visto che anche le spese dirette a finanziare l\u2019attuale emergenza economica e la ricostruzione, come si \u00e8 affrettato a sottolineare il Ministro delle finanze olandese Hoekstra<\/a>, rimangono soggette ad una condizionalit\u00e0 \u201cdura\u201d.<\/p>\n

Difficile intravedere solidariet\u00e0 anche nel SURE, lo strumento che in teoria dovrebbe contribuire a mitigare l\u2019impatto occupazionale della crisi Covid 19 (punto 17). Come gi\u00e0 evidenziato nei primi commenti<\/a> alla proposta della Commissione<\/a>, lo strumento in questione ha una capienza molto ridotta (100 miliardi di Euro per tutta l\u2019Unione), ha natura temporanea (cio\u00e8 circoscritta alla sola epidemia) e, soprattutto, risponde alla stessa logica creditizia del MES. I lavoratori infatti non beneficeranno di uno strumento assicurativo transnazionale che li protegga dal rischio della disoccupazione in una genuina ottica solidaristica. Il SURE si presenta infatti come uno strumento aggiuntivo ai sistemi assicurativi nazionali la cui operativit\u00e0 si basa in parte sul bilancio dell\u2019Unione, in parte su garanzie che gli stati membri dovranno predisporre qualora manifestino il loro interesse. Inoltre, la struttura finanziaria delineata dalla Commissione pone gli stati pi\u00f9 indebitati davanti ad un difficile dilemma, dovendo valutare se sia pi\u00f9 conveniente il beneficio di tassi di prestito agevolati o il costo delle garanzie richieste.<\/p>\n

Infine, il comunicato dell\u2019Eurogruppo accenna in modo abbastanza confuso ad un Recovery Fund <\/em>(punto 19), ovvero ad un programma temporaneo di sostegno all\u2019economia reale soprattutto per gli stati maggiormente colpiti dalla crisi. Da quel che \u00e8 dato capire, il finanziamento di questo strumento dovrebbe essere assicurato dal gi\u00e0 esiguo bilancio dell\u2019Unione e, in ogni caso, il comunicato non ne stabilisce l\u2019attivazione, ma rinvia la decisione sull\u2019ammontare, la struttura e la tempistica al Consiglio europeo. A tal riguardo, \u00e8 bene ricordare che il Trattato sul Funzionamento dell\u2019UE non solo impone il pareggio del bilancio sovranazionale (art. 310(1) TFUE), ma richiede anche una decisione unanime del Consiglio per l\u2019aumento delle entrate (art. 311 TFUE). Insomma, la sensazione \u00e8 che si tratti della classica foglia di fico dietro la quale i fautori degli Eurobond proveranno a dissimulare il loro insuccesso. Un film gi\u00e0 visto al tempo dell\u2019unione bancaria, quando alla perdita di controllo nazionale sulla sorveglianza degli istituti creditizi (molto attenuata in alcuni stati membri), non \u00e8 ancora seguita la predisposizione di un fondo comune per affrontare le crisi bancarie.<\/p>\n

Insomma, la montagna europea ha partorito un altro topolino, ed il Consiglio europeo, salvo clamorose sorprese, non potr\u00e0 che prenderne atto. Di questo, si badi, c\u2019\u00e8 poco di cui gioire, poich\u00e9 gi\u00e0 prima dell\u2019attuale crisi era evidente come la dotazione finanziaria dell\u2019Unione (un esiguo 1% del PIL) fosse inadeguata rispetto all\u2019ampiezza delle sue competenze. Si sono messi in comune i rischi senza riuscire a dotarsi di una comune struttura assicurativa. Con tutta evidenza, per\u00f2, manca nei governi europei una volont\u00e0 politica sufficiente ad operare un deciso cambio di paradigma in direzione di una vera solidariet\u00e0 tra gli stati ed i cittadini europei. Piuttosto che dissimulare questa realt\u00e0, occorrerebbe prenderne pienamente atto ed agire di conseguenza.<\/p>\n

Quella dell\u2019Eurogruppo del 9 aprile \u00e8 una sconfitta, ma non \u00e8 ancora una disfatta. Pi\u00f9 che sperare in un\u2019improbabile attuazione del Recovery Fund, <\/em>meglio sarebbe prepararsi al momento in cui si verificher\u00e0 l\u2019ineluttabile escalation<\/em>. A quel punto ai partner europei andr\u00e0 posta molto chiaramente l\u2019alternativa tra il completamento della zona Euro, con una banca centrale ed una politica economica comune degne di questo nome, o lo smantellamento coordinato dell\u2019Eurozona, con il conseguente ritorno ad un sistema pi\u00f9 flessibile di valute nazionali. Entrambe le opzioni sollevano enormi problemi di ordine economico ed istituzionale: la prima impone la creazione di un circuito di responsabilit\u00e0 politica idoneo a legittimare i trasferimenti di risorse all\u2019interno dell\u2019Eurozona; la seconda richiede di trovare il modo di non gettare il bambino (l\u2019integrazione europea) con l\u2019acqua sporca (la struttura esistente dell\u2019Eurozona).<\/p>\n

E\u2019 probabilmente questa la scelta a cui \u00e8 chiamata questa generazione; arriver\u00e0 presto il momento di affrontarla senza nascondersi dietro ad uno status quo che giorno dopo giorno appare sempre pi\u00f9 impossibile.<\/p>\n

* Universit\u00e0 di Trento (Italia)<\/p>\n

** Universidad Aut\u00f3noma de Madrid (Espa\u00f1a)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Marco Dani* e\u00a0Agustin Men\u00e9ndez** Se non ora quando? Questo devono essersi chiesti tanti sinceri europeisti all\u2019inizio del negoziato iniziato in seno all\u2019Eurogruppo e al Consiglio europeo di fronte al propagarsi dell\u2019epidemia Covid 19 e al manifestarsi delle sue drammatiche conseguenze economiche.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[182,923,1471,94,1007],"class_list":["post-7003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-euro","tag-european-stability-mechanism","tag-mes","tag-unione-europea","tag-virus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1OX","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}