{"id":7027,"date":"2020-04-19T16:38:13","date_gmt":"2020-04-19T14:38:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7027"},"modified":"2020-04-19T16:38:15","modified_gmt":"2020-04-19T14:38:15","slug":"per-non-far-diventare-il-rimedio-peggiore-del-male-lockdown-e-bilanciamento-tra-diritti-fondamentali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/04\/19\/per-non-far-diventare-il-rimedio-peggiore-del-male-lockdown-e-bilanciamento-tra-diritti-fondamentali\/","title":{"rendered":"Per non far diventare il rimedio peggiore del male. Lockdown e bilanciamento tra diritti fondamentali"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Federica Fabrizzi<\/strong>*<\/p>\n

Nel corso della conferenza stampa dello scorso 22 febbraio – quella nella quale il Presidente del Consiglio ha annunciato l\u2019adozione del primo decreto legge contenente misure restrittive per alcune zone del Nord Italia (poi rapidamente estese a tutto il territorio nazionale) – Giuseppe Conte ha utilizzato, proprio in apertura, parole molto chiare circa la motivazione nell\u2019emanazione di un provvedimento cos\u00ec limitativo delle libert\u00e0. Ha sottolineato come esso fosse volto a tutelare il bene della salute, da lui testualmente definito come il bene che \u201cnella gerarchia dei valori costituzionali \u00e8 sicuramente al primo posto\u201d. In quella stessa comunicazione alla stampa, nella tarda serata di un sabato ancora \u201cnormale\u201d, pi\u00f9 volte Giuseppe Conte ha fatto riferimento al principio di proporzionalit\u00e0 ed adeguatezza che informava l\u2019intervento: le misure di cautela venivano definite come adottate sulla base di valutazioni tecnico-scientifiche, che supportavano la decisione politica, e comunque \u201cnel segno dell\u2019adeguatezza e della proporzionalit\u00e0\u201d. E d\u2019altra parte, lo stesso art. 1 di quel primo decreto legge recitava testualmente che \u201callo scopo di evitare il diffondersi del COVID-19, [\u2026] le autorit\u00e0 competenti sono tenute ad adottare ogni misura di contenimento e gestione adeguata e proporzionata\u00a0 all\u2019evolversi\u00a0 della\u00a0 situazione epidemiologica\u201d.<\/p>\n

Se al cittadino comune quel riferimento, ripetuto in modo quasi ossessivo in quei 30 minuti di conferenza stampa, alla proporzionalit\u00e0 dell\u2019intervento, alla necessaria adeguatezza dello stesso, cos\u00ec come alla sproporzione di un\u2019eventuale sospensione in quel momento di Schengen, poteva non dire molto, all\u2019orecchio del giurista suonava invece come qualcosa di molto chiaro.\u00a0 Quelli di ragionevolezza e di proporzionalit\u00e0 sono infatti i due principi cui la giurisprudenza costituzionale fa costantemente ricorso, in modo peraltro da rendere i due termini fungibili e quasi sinonimi, quando verifica se nell\u2019operato del legislatore vi \u00e8 stato un corretto bilanciamento tra valori costituzionalmente tutelati.<\/p>\n

Come \u00e8 noto, infatti, il carattere saliente del giudizio di proporzionalit\u00e0 \u00e8 dato dal fatto che esso consiste in una verifica volta, in primo luogo, a stabilire se il legislatore abbia agito per uno scopo legittimo, non in contrasto con i principi costituzionali; in secondo luogo, la verifica consiste nel valutare che ci sia una \u201cconnessione razionale\u201d tra i mezzi predisposti ed il fine perseguito, e poi che il legislatore abbia effettivamente scelto lo strumento che permette di ottenere l\u2019obiettivo prefissato con il minor sacrificio possibile di altri diritti o interessi costituzionalmente protetti. C\u2019\u00e8, infatti, un ulteriore passaggio, che va oltre il dato giuridico positivo, e che \u00e8 quello della \u201cproporzionalit\u00e0 in senso stretto\u201d, in cui si\u00a0 mettono a confronto e si soppesano i benefici che derivano dal perseguimento dell\u2019obiettivo cui il legislatore mira con i costi, cio\u00e8 i sacrifici che esso impone ad altri diritti e interessi in gioco (CARTABIA, I principi di ragionevolezza e proporzionalit\u00e0 nella giurisprudenza costituzionale italiana<\/em>, 2013).<\/p>\n

Non occorre certamente ricordare come la nostra Carta costituzionale sia portatrice di un pluralismo di valori e come, in realt\u00e0, essi si integrino tra di loro, senza che un diritto prevarichi l\u2019altro. Allo stesso modo non occorre sottolineare come non esista, in verit\u00e0, alcun ordine gerarchico tra valori costituzionalmente tutelati, ragion per cui l\u2019esito del bilanciamento non pu\u00f2 mai essere il sacrificio totale di uno dei valori in gioco, perch\u00e9 di ciascuno deve essere preservato il nucleo essenziale.<\/p>\n

Ma se tutto questo \u00e8 vero, \u00e8 evidente che possono verificarsi situazioni nelle quali sorgono conflitti tra valori costituzionali, per la cui composizione ovviamente non si pu\u00f2 fare ricorso ai tradizionali criteri di risoluzione delle antinomie. E ci\u00f2 tuttavia non deve stupire dal momento che, a ben vedere, proprio l\u2019attivit\u00e0 di bilanciamento \u2013 ossia la soluzione di un conflitto tra diritti e valori \u2013 \u00e8 ci\u00f2 che connota precipuamente l\u2019operare del legislatore, in capo al quale ricade un grado di discrezionalit\u00e0 politica che non a caso non viene riconosciuta ad altri, neppure alle Corti.<\/p>\n

Bene, torniamo allora alla conferenza stampa del 22 febbraio e a quanto \u00e8 accaduto in questi due mesi da allora.<\/p>\n

La diffusione del contagio e l\u2019esplosione del numero dei decessi hanno dimostrato come effettivamente quelle restrizioni delle libert\u00e0 fossero necessarie e come quel provvedimento, e soprattutto quelli successivi che hanno esteso il lockdown<\/em> all\u2019intera penisola, siano stati, appunto, proporzionali alla situazione e adeguatamente motivati dal perseguimento del bene supremo della salute degli italiani. Come sottolineato, infatti, fin da quella prima conferenza stampa l\u2019obiettivo era quello di fare in modo che la curva dei contagi non avesse un\u2019impennata eccessiva, per fare s\u00ec che quella percentuale di pazienti malati bisognosi di ricoveri in terapia intensiva e di supporto alla respirazione, non giungessero tutti insieme negli ospedali, congestionandoli.<\/p>\n

Le immagini delle bare sui camion dell\u2019esercito in uscita da Bergamo ritornano negli occhi di tutti noi a ricordare che in alcune citt\u00e0 l\u2019obiettivo non \u00e8 stato purtroppo raggiunto; ci\u00f2 non toglie che la misura del lockdown<\/em> ha certamente significato, ad esempio, il contenimento della diffusione epidemica nelle regioni del Sud, il cui sistema sanitario obiettivamente avrebbe retto ancora meno.<\/p>\n

La compressione dei nostri diritti di libert\u00e0 \u00e8 stata bilanciata, dunque, dal perseguimento della massima tutela del diritto alla salute.<\/p>\n

L\u2019operazione del bilanciamento tra valori costituzionali \u00e8 tuttavia un\u2019operazione che potremmo definire dinamica e non statica: l\u2019equilibrio muta al mutare delle condizioni e delle situazioni. Ed \u00e8 per tale ragione che oggi, a distanza di due mesi da quella prima conferenza stampa, con una curva di malati ricoverati in terapia intensiva decisamente in calo, ed un parametro di contagio R0 sceso \u2013 secondo quanto dichiarato dall\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0 \u2013 a 0.7, non \u00e8 peregrino interrogarsi sulla perdurante validit\u00e0 del bilanciamento compiuto. \u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Ci sono, tra i tanti che si potrebbero citare, almeno tre elementi che impongono una riflessione.<\/p>\n

Il primo \u00e8 un \u201cbanale\u201d dato economico: Bankitalia, in un report reso noto in questi giorni, stima che ogni settimana di lockdown<\/em> costa all\u2019Italia lo 0,5% del Prodotto interno lordo annuo, circa 9 miliardi di euro ai valori attuali: \u201cnel complesso le attivit\u00e0 commerciali e industriali non ritenute essenziali, e come tali temporaneamente sospese dal\u00a0DPCM del 22 marzo, contribuiscono a circa il 28 per cento\u00a0del totale del valore aggiunto. Ogni settimana di blocco dell’attivit\u00e0 economica di questa portata comporta, secondo un calcolo meccanico che non considera effetti indiretti, una riduzione del PIL annuale\u00a0di circa lo 0,5 per cento”<\/p>\n

Tutto questo si traduce, ovviamente, in una contrazione del dato occupazionale: \u201cIl numero di occupati \u2013 scrive Bankitalia – potrebbe contrarsi pi\u00f9 marcatamente nella componente a tempo determinato, qualora parte degli oltre 400.000 contratti in scadenza tra marzo e aprile non venisse rinnovata, in particolare nei settori ricettivo-alberghiero, dei viaggi e trasporti, dei servizi ricreativi, culturali e personali e del commercio al dettaglio non alimentare”.<\/p>\n

Si dir\u00e0 che il diritto alla salute prevale su considerazioni di ordine economico: ammesso (e forse non concesso) che questo sia vero, si pu\u00f2 facilmente dimostrare che anche il diritto alla salute, a questo punto, rischia di essere sacrificato dal perdurare del lockdown<\/em>.<\/p>\n

Ecco allora il secondo elemento che colpisce: la Societ\u00e0 Italiana di Pediatria mette in allerta sul fenomeno, cui si starebbe assistendo, del rallentamento delle vaccinazioni dei bambini. Non tanto per le misure di isolamento sociale, quanto soprattutto per il timore del contagio,\u00a0molte famiglie hanno preferito rinviare le sedute vaccinali previste per i loro figli, il che \u00e8 forse anche comprensibile; meno comprensibile ed anzi da stigmatizzare \u00e8 invece la chiusura temporanea di alcuni Centri vaccinali, cosi come la decisione da parte di alcuni Responsabili delle Unit\u00e0 Operative Materno infantili, di posticipare sedute vaccinali pediatriche del ciclo primario a date da destinarsi pur avendo a disposizione adeguate risorse di personale.<\/p>\n

Se \u00e8 stato necessario ribadire, come ha fatto Alberto Villani, president SIP, l\u2019ovvio (\u201cIl percorso vaccinale del bambino pu\u00f2 e deve essere rispettato, a maggior ragione in questo periodo\u201d), non ci si pu\u00f2 non interrogare sulle conseguenze \u2013 proprio sul fronte della salute! \u2013 che potrebbero aversi anche in altri ambiti. Tutti noi sappiamo quanto sia importante la prevenzione per alcune malattie e soprattutto una diagnosi tempestiva: quanti esami di routine ma essenziali non si stanno effettuando? Quanta \u201ccoda\u201d provocher\u00e0 questo blocco quando sar\u00e0 possibile tornare a prenotare un esame diagnostico tramite il gi\u00e0 di norma congestionato sistema sanitario nazionale? E non \u00e8 difficile profetizzare che il costo sociale di quella coda cadr\u00e0 ovviamente sui meno abbienti, su coloro che non potranno provvedere a effettuare una risonanza magnetica in una struttura privata a pagamento.<\/p>\n

Da ultimo, un terzo elemento, forse meno \u201cclamoroso\u201d (nel senso che fa meno clamore), ma non meno preoccupante sempre sul fronte della salute: la reclusione forzata dei bambini. Intervistato sui rischi della situazione, lo psicoterapeuta Alberto Pellai ha detto che: \u201cQuando si confina a spazi limitati, quando la crescita viene compressa e repressa, diventa un meccanismo di bomba a orologeria, una specie di pentola a pressione: pi\u00f9 pressione c\u2019\u00e8 al suo interno, pi\u00f9 vedrai vapore che esce dalle valvole\u201d. E, ancora pi\u00f9 significativamente, lo stesso Pellai richiama l\u2019idea del conflitto tra valori: \u201cse decidiamo di portare i bambini fuori, rischiamo il contagio, ma rimane il dato di fatto, che prima o poi la pagheremo\u201d.<\/p>\n

Stiamo da giorni inseguendo i dati e i grafici: come sarebbe il grafico se mettessimo a confronto i benefici ed i costi del lockdown<\/em>? E se dovessimo trasporre quanto detto prima su un altro grafico, potremmo trovarci nella situazione paradossale per cui ad una curva di decessi Covid, che lentamente scende, se ne potrebbe affiancare un\u2019altra di decessi \u201cindotti\u201d destinata a salire? Dove si colloca il punto in cui il rimedio diventa peggiore del male?<\/p>\n

Si tratta ovviamente di un ragionamento per paradosso che per\u00f2 consente di tornare sul tema del bilanciamento e dei conflitti tra valori e diritti. Come \u00e8 stato detto in dottrina, ci sono conflitti intra-rights<\/em>, dati dalla concorrenza di soggetti diversi nel godimento dello stesso diritto; ci sono conflitti inter-rights<\/em>, dati dalla concorrenza di interessi individuali non omogenei, che hanno peraltro la peculiare caratteristica di poter vedere contrapposti non solo pi\u00f9 soggetti titolari di diritti diversi, ma anche uno stesso soggetto titolare di due diritti in conflitto; e vi sono, infine, conflitti dati dalla concorrenza tra interessi individuali e interessi di altro tipo, ad esempio collettivi o istituzionali (PINO, Conflitto e bilanciamento tra diritti fondamentali. Una mappa dei problemi, <\/em>2006).<\/p>\n

Quale che sia la natura del conflitto, una cosa \u00e8 certa: \u201cin un sistema basato sulla divisione dei poteri, il bilanciamento dei diritti e degli interessi \u00e8 compito che spetta al legislatore\u201d (BIN, Critica della teoria dei diritti<\/em>, 2018). E\u2019 al legislatore, al decisore politico, che spetta definire il punto di equilibrio tra gli interessi in gioco. A noi spetta il diritto di chiedere che questa operazione, certamente non facile, sia fatta, come vuole la Corte costituzionale, in modo adeguato, proporzionale e ragionevole.<\/p>\n

*\u00a0professore associato di Istituzioni di diritto pubblico, Universit\u00e0 Telematica Internazionale Uninettuno<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Federica Fabrizzi* Nel corso della conferenza stampa dello scorso 22 febbraio – quella nella quale il Presidente del Consiglio ha annunciato l\u2019adozione del primo decreto legge contenente misure restrittive per alcune zone del Nord Italia (poi rapidamente estese a tutto il territorio nazionale) – Giuseppe Conte ha utilizzato, proprio in apertura, parole molto chiare … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1494,463,1493,1007],"class_list":["post-7027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-bilanciamento","tag-diritti","tag-lockdown","tag-virus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Pl","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}