{"id":7073,"date":"2020-04-27T10:00:04","date_gmt":"2020-04-27T08:00:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7073"},"modified":"2020-04-27T16:07:35","modified_gmt":"2020-04-27T14:07:35","slug":"monetizzare-il-debito-pubblico-grazie-alla-bce-senza-cambiare-i-parametri-di-maastricht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/04\/27\/monetizzare-il-debito-pubblico-grazie-alla-bce-senza-cambiare-i-parametri-di-maastricht\/","title":{"rendered":"Monetizzare il debito pubblico grazie alla BCE senza cambiare i parametri di Maastricht?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Andrea Guazzarotti<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Standard and Poor\u2019s<\/a> ha confermato il rating dell\u2019Italia (\u201cBBB\u201d), evitando, cos\u00ec, di declassare a spazzatura i molti titoli pubblici detenuti da banche private italiane, con le conseguenze che tutti intuiamo.\u00a0Il mancato declassamento del nostro debito pubblico non \u00e8 certo dovuto al miraggio del MES sanitario<\/a>, bens\u00ec dal fatto che, nelle parole dell\u2019agenzia di rating, \u00abl\u2019attuale sostegno finanziario della Bce<\/strong> consente all’Italia di rifinanziare il proprio debito a tassi di interesse reali di circa lo 0%\u00bb.<\/p>\n

Non erano state isolate, del resto, le voci<\/a> di chi si era gi\u00e0 espresso per la monetizzazione dei debiti pubblici da parte della BCE, sull\u2019esempio della Bank of England<\/a>. Assai interessante che a invocare la monetizzazione siano personalit\u00e0 di diversa estrazione, come Fassina<\/a>, Ciocca<\/a> o De Grauwe<\/a>. Quest\u2019ultimo, gi\u00e0 nel 2015<\/a>, aveva chiarito che la monetizzazione dei debiti pubblici da parte della BCE non si tradurrebbe, come paventato dalla Germania, in un trasferimento di ricchezza dai contribuenti tedeschi a quelli degli Stati \u201cdebitori\u201d.<\/p>\n

Una cosa va, per\u00f2, chiarita: nel quadro giuridico attuale (Tratti europei e Statuto BCE), l\u2019acquisto di titoli del debito pubblico italiano da parte della BCE (rectius<\/em>: di Bankitalia all\u2019interno del Sistema delle banche centrali europee) \u00e8 affare un poco diverso dall\u2019acquisto dei titoli di stato che si comprava Bankitalia per calmierare gli interessi prima del divorzio dal Tesoro del 1981. All\u2019epoca, quei titoli venivano incamerati da Bankitalia in cambio di liquidit\u00e0 e cessavano di esistere come debito pubblico, almeno nella sostanza. Oggi, i titoli del debito pubblico italiano incamerati dal Sistema europeo delle banche centrali (SEBC) continuano a costituire formalmente \u201cdebito pubblico\u201d ai fini del Patto di stabilit\u00e0 e crescita (i famigerati parametri di Maastricht) e possono essere rimessi sui mercati finanziari dalla BCE in ogni momento. L\u2019impegno della BCE a effettuare il rinnovo di tali titoli alla scadenza (c.d. \u201croll-over\u201d) non \u00e8, infatti, assistito da alcuna garanzia giuridica. Esso dura fintanto che la BCE lo ritiene necessario alla sua funzione di trasmettere impulsi al sistema bancario europeo unitariamente inteso, in modo da condurre l\u2019inflazione verso la soglia ottimale del 2%. Anzi, un eventuale impegno formale della BCE a operare per sempre il rinnovo dei titoli pubblici alla scadenza costituirebbe \u2013 udite, udite! \u2013 una violazione della Costituzione tedesca. Questa \u00e8 stata la minaccia implicita nel rinvio pregiudiziale operato dal BVerG (Tribunale costituzionale tedesco) nel caso Weiss e a.<\/em>, su cui la CGUE (Corte di giustizia dell\u2019UE) ha gi\u00e0 dato il suo responso nel dicembre del 2018, e su cui lo stesso BVerG dir\u00e0 l\u2019ultima parola nella sentenza<\/a> annunciata per il prossimo 5 maggio.<\/p>\n

Il lettore dir\u00e0: e chi se ne importa! La Costituzione tedesca non sono i Trattati europei; se la CGUE ha detto che l\u2019acquisto dei titoli pubblici da parte della BCE \u00e8 conforme ai Trattati (e allo Statuto della BCE), i giudici tedeschi devono piegarsi.<\/p>\n

Ecco, qui stanno almeno due problemi.<\/p>\n

Il primo \u00e8 quello della prevalenza dei Trattati europei e della CGUE. Come noi italiani sosteniamo che le nostre limitazioni di sovranit\u00e0 in favore dell\u2019UE sono valide fintanto che non violano i principi costituzionali \u201csupremi\u201d e i diritti inviolabili della persona (Corte cost. sentt. nn. 183\/1973, 170\/1984, 232\/1989, ord. n. 24\/2017<\/a>), cos\u00ec i tedeschi, che sono sempre un po\u2019 pi\u00f9 precisi, dicono che la partecipazione al \u201cprogramma di integrazione europeo\u201d della Germania pu\u00f2 avvenire solo a certe condizioni. Una di queste \u00e8 piuttosto circostanziata e stabilisce, all\u2019art. 88 della Costituzione tedesca<\/a>, che la rinuncia al marco per l\u2019euro \u00e8 condizionata al fatto che la BCE sia un\u2019istituzione indipendente dalla politica, si limiti strettamente a fare politica monetaria e non politica economica, e che questa politica monetaria abbia per obiettivo prioritario la stabilit\u00e0 dei prezzi. Ebbene, per il BVerG l\u2019acquisto dei titoli del debito pubblico degli Stati membri eccede dai confini di una simile politica monetaria monofocale della BCE, specie se tali titoli del debito pubblico cessassero di esistere dal punto di vista economico attraverso la garanzia di un loro rinnovo automatico alla scadenza.<\/p>\n

Il secondo problema sta nella risposta che la CGUE<\/a> ha gi\u00e0 dato nel 2018 al BVerG: \u00abl\u2019eventuale conservazione, da parte del SEBC, dei titoli acquistati nell\u2019ambito [del Quantitative easing] fino alla loro scadenza [\u2026] non implica alcuna rinuncia al pagamento del debito da parte dello Stato membro emittente una volta arrivato a scadenza il titolo\u00bb; la rivendita dei titoli del debito pubblico, per\u00f2, non deve \u00abessere considerata come il principio e la loro conservazione come una deroga a tale principio\u00bb; \u00abla mancanza di un obbligo a procedere alla rivendita dei titoli acquistati non pu\u00f2 essere sufficiente per dimostrare l\u2019esistenza di una violazione dell\u2019articolo 123, paragrafo 1, TFUE\u00bb (divieto per la BCE di finanziare gli Stati membri o la stessa UE).<\/p>\n

Il bicchiere per la Corte di giustizia \u00e8, come si vede, mezzo pieno o mezzo vuoto, a seconda dell\u2019ottimismo dell\u2019interprete.<\/p>\n

La monetizzazione implicita negli acquisti della BCE di tutto il debito necessario per uscire da questa crisi serve sia a calmierare gli spread<\/em>, per permettere all\u2019Italia di ripagare gli interessi senza ridenominare il debito in \u201cnuove lire\u201d, sia, e pi\u00f9 ancora, a non rendere proibitivo l\u2019accesso al credito alle nostre imprese.<\/p>\n

Ci\u00f2 di cui oggi abbiamo bisogno, per\u00f2, non \u00e8 solo questo. A essere necessario \u00e8 anche che il debito incamerato dalla BCE \u2013 nelle circostanze eccezionali del momento \u2013 non possa MAI essere contabilizzato come debito pubblico italiano ai fini del Patto di stabilit\u00e0 e crescita (PSC), ossia dei famigerati parametri di Maastricht. Il PSC \u00e8 attualmente sospeso<\/a>, ma quando torner\u00e0 a essere efficace i nostri partner europei ci chiederanno di \u201crientrare dal debito\u201d, che a quel punto avr\u00e0 raggiunto livelli monstre<\/em>. Tanto pi\u00f9 che i parametri del 3% del deficit\/Pil e del 60% del debito\/Pil si calcolano, appunto, in relazione al Pil, che dopo mesi di blocco della produzione avr\u00e0 subito un calo rilevantissimo.<\/p>\n

Se l\u2019UE dev\u2019essere un\u2019Unione di competitivit\u00e0, come ama ripetere la Merkel a nome di tutti i tedeschi (degli olandesi, ecc.), allora noi dovremmo affermare con forza che la competitivit\u00e0 delle nostre imprese e dei nostri sistemi pubblici (sanitari e universitari, in primis<\/em>, in quanto sistemi di ricerca) pu\u00f2 sopravvivere solo se le regole del gioco europeo sono eque (fair)<\/em>. Se non avvantaggiano, cio\u00e8, sistematicamente qualcuno e non danneggiano sistematicamente qualcun altro. Se uscire da questa crisi seguendo le regole (ossia, sospendendo il Patto di stabilit\u00e0 e crescita senza, per\u00f2, neutralizzare il debito pubblico contratto per salvare i sistemi produttivi e di welfare<\/em> nazionali) importa consegnarci mani e piedi legati ai nostri partner<\/em>-competitori europei, significa che quelle regole non sono eque e che esse vanno cambiate, da subito.<\/p>\n

La BCE pu\u00f2 anche comportarsi come se quelle regole non esistessero, almeno temporaneamente. Cio\u00e8 comprando parte del nostro debito pubblico e rinnovando gli acquisti alla scadenza. Ma se quelle regole torneranno in vigore, tutto quel che nel frattempo avr\u00e0 fatto la BCE rischia di farci ripiombare a terra, posto che l\u2019Italia avr\u00e0 comunque accumulato un debito monstre<\/em> a fronte del quale ci verranno chiesti (dall\u2019UE) avanzi primari elevati a ogni ciclo di bilancio (Chessa<\/a>). E gli avanzi primari, dovremmo averlo ormai compreso, non generano crescita e non aiutano a stabilizzare il debito pubblico (Realfonzo<\/a>).<\/p>\n

\u00c8 per questo che continuare a chiederci quanto potrebbe essere utile accedere al c.d. MES sanitario \u00e8 una schermaglia di retroguardia. Le vere battaglie vanno condotte alla luce dell\u2019unico dato certo, che questa crisi render\u00e0 inconfutabile: le regole su deficit e debito pubblico stabilite nel lontano 1992 a Maastricht, assieme con quelle che costringono gli Stati a indebitarsi in una valuta che non controllano, sono assurde, inique e insostenibili. L\u2019art. 11 della Costituzione \u00e8 l\u2019unica base sulla quale l\u2019Italia pu\u00f2 giustificare le sue cessioni di sovranit\u00e0 in favore dell\u2019UE. L\u2019art. 11 non parla solo di \u201cpace\u201d, ma anche di \u201cgiustizia tra le Nazioni\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Andrea Guazzarotti \u00a0Standard and Poor\u2019s ha confermato il rating dell\u2019Italia (\u201cBBB\u201d), evitando, cos\u00ec, di declassare a spazzatura i molti titoli pubblici detenuti da banche private italiane, con le conseguenze che tutti intuiamo.\u00a0Il mancato declassamento del nostro debito pubblico non \u00e8 certo dovuto al miraggio del MES sanitario, bens\u00ec dal fatto che, nelle parole dell\u2019agenzia … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":22,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[372,296,1471,1499,1496],"class_list":["post-7073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-bce","tag-debito-pubblico","tag-mes","tag-quantitative-easing","tag-recovery-fund"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Q5","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}