{"id":7082,"date":"2020-04-28T11:02:16","date_gmt":"2020-04-28T09:02:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7082"},"modified":"2020-04-28T11:02:18","modified_gmt":"2020-04-28T09:02:18","slug":"rispondendo-a-chiti-la-democratizzazione-dei-poteri-privati-digitali-tra-complessita-sociale-e-governo-della-tecnica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/04\/28\/rispondendo-a-chiti-la-democratizzazione-dei-poteri-privati-digitali-tra-complessita-sociale-e-governo-della-tecnica\/","title":{"rendered":"Rispondendo a Chiti: la democratizzazione dei poteri privati digitali tra complessit\u00e0 sociale e governo della tecnica"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Andrea Venanzoni*<\/strong><\/p>\n

1. Lo Stato-network privato<\/em>. Tra i vari, vorrei dire epocali, spunti problematici che Edoardo Chiti<\/a> pone nel suo \u2018Questi sono i nodi<\/em>\u2019, uno in particolare ha attirato la mia attenzione, ed \u00e8 quello concernente la mutazione genetica delle piattaforme digitali che vanno rendendosi, passo dopo passo, esse stesse potere pubblico.<\/p>\n

Questo processo determina l\u2019insorgere di un loro \u2018popolo\u2019, avvinto e legato da una razionalit\u00e0 eminentemente tecnica, e fondato in una comunit\u00e0 virtuale (volendo riprendere la nota definizione di H. Reinhgold The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier<\/em>, New York, Harper Perennial, 1993).<\/p>\n

Questa comunit\u00e0, composta al tempo stesso dai network costitutivi del digitale e dai frammenti del popolo istituzionale degli Stati-nazione di volta in volta sussunti nello spazio digitale, \u00a0a sua volta inizia a far germogliare una propria caratterizzazione intrinsecamente \u2018politica\u2019 distinta rispetto a quella delle comunit\u00e0 di appartenenza.<\/p>\n

La crisi pandemica ha accelerato il processo di costruzione di dinamiche di autocoscienza politica di queste piattaforme ma ha anche agevolato la possibilit\u00e0, da parte dei pubblici poteri che spesso sono stati chiamati a servirsene e dell\u2019opinione pubblica tutta, di scandagliarne appunto la traslazione da una consistenza puramente privata all\u2019esercizio di poteri che hanno una evidente connotazione e rilevanza in termini pubblicistici.<\/p>\n

L\u2019opinione pubblica mi sembra essersi posta il problema. Il potere politico molto meno, facendo addirittura registrare dei fenomeni adattivi alla logica dei network privati.<\/p>\n

L\u2019accelerazione \u00e8 stata impressa, nel cuore della emergenza sanitaria, \u00a0dalla collaborazione richiesta dai poteri pubblici, i quali, per gestire le loro basilari funzioni, sublimate in modalit\u00e0 oscillanti dall\u2019e-learning <\/em>allo smart working<\/em>, si sono trovati nudi davanti a loro stessi: nonostante spesso altisonanti proclami di Smart Nation<\/em> (penso alla iniziativa strategica nazionale Repubblica digitale<\/em>) sono stati riportati alla cruda realt\u00e0 fotografata dall\u2019indice DESI della Commissione europea che relega, per il 2019, ad esempio l\u2019Italia ad un poco confortante ventiquattresimo posto su ventotto stati membri dell\u2019Unione Europea.<\/p>\n

Non avendo quindi essi stessi modo di approntare la app per il tracciamento o le piattaforme per le lezioni scolastiche o universitarie si sono dovuti rivolgere, direttamente o indirettamente, ai grandi poteri del digitale.<\/p>\n

Ma quel processo di politicizzazione del corpo privato digitale era gi\u00e0 da tempo in corso.<\/p>\n

Sin dalla ventilata ipotesi di creazione di una propria \u2018moneta\u2019 digitale passando per la sempre pi\u00f9 pervasiva incidenza sulle libert\u00e0 costituzionali e per arrivare poi alla definizione di una propria giurisdizione privata interna, alcune piattaforme digitali sono andate costruendo una loro struttura che replica funzioni sovrane, nel generale quadro di una visione che finisce per portare alle estreme conseguenze quell\u2019oggettivamente inquietante schema iper-territoriale di una nuova Lega Anseatica illustrata da Kenichi Omahe (The end of the Nation State: the Rise of the Regional Economies<\/em>, NYC, Simon & Schuster, 1996), aggiornata all\u2019eco-sistema digitale dagli OTT: Stati privati, in cui al cittadino tipica espressione del diritto costituzionale si sostituisce il socio, con un sistema di relazioni di delega che rammentano i rapporti istituzionali medioevali, secondo direttrici concettuali neo-medievaliste gi\u00e0 largamente e criticamente illustrate in dottrina (D. D\u2019Andrea, Oltre la sovranit\u00e0. Lo spazio politico europeo tra post-modernit\u00e0 e nuovo Medioevo<\/em>, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico, XXXI, 2002).\u00a0Stati privati legati tra loro da una comune visione tecnica che ambisce ad affiancarsi o forse a sostituirsi agli Stati.<\/p>\n

Un sistema che emerge in maniera chiara ad esempio dalle coordinate \u2018politiche\u2019 di alcuni tra i maggiori esponenti della Silicon Valley, a partire da Peter Thiel, uno dei pi\u00f9 rilevanti finanziatori esterni di Facebook nonch\u00e9 fondatore di Paypal, il quale nelle sue lezioni tenute a Stanford nel 2012 e ancor prima nel suo saggio The education of a Libertarian<\/em> (apparso sul sito internet del giornale libertario Cato Unbound, il 13 aprile del 2009) ha ricordato come, nella sua prospettiva, la democrazia sia antitetica rispetto alla vera libert\u00e0.<\/p>\n

Una posizione questa che riscuote largo consenso negli ambienti anarcolibertari che maggiormente hanno influenzato le coordinate fondanti del liberismo digitale (Ippolita, Etica hacker e anarco-capitalismo<\/em>, Milano, Milieu, 2019, F. Foer,, I nuovi poteri forti. Come Google, Apple Facebook e Amazon pensano per noi<\/em>, Milano, Longanesi, 2018).<\/p>\n

E cosa vada inteso per libert\u00e0, nella prospettiva concettuale OTT, lo si pu\u00f2 evincere dalla assai scarsa propensione nutrita dagli OTT stessi nel considerare la concorrenza come un valore da assecondare.<\/p>\n

Il monopolio \u00e8 per gli OTT una autentica ragion pratica (basta scorrere anche velocemente le notazioni che lo stesso Thiel ha vergato nel suo agile volumetto Da zero a uno<\/em>, Milano, ETAS, 2015 o le illuminanti considerazioni giuridiche di L. M. Khan, Amazon\u2019s Antitrust Paradox<\/em>, in The Yale Law Journal, 126 (3), 2017).<\/p>\n

In questo senso, il rafforzamento delle politiche pro-concorrenziali dell\u2019Unione Europea, unitamente a innovazione pubblica finalizzata alla realizzazione di proprie piattaforme, diventano passi essenziali, non pi\u00f9 rinunciabili. Ma ovviamente non sufficienti.<\/p>\n

2. Zoonosi politiche<\/em>. Come ha ampiamente dimostrato M. Mazzucato (Lo Stato innovatore<\/em>, Roma-Bari, Laterza, 2013), , lo Stato vanterebbe anche le risorse per poter ambire ad essere un eccellente innovatore se solo capisse quale strada seguire nei percorsi di definizione della innovazione stessa e di finanziamenti davvero mirati: spesso, al contrario, ci troviamo al cospetto di processi di cattura economica in forza dei quali il soggetto privato, pur tecnologicamente ed economicamente attrezzato nella gestione della innovazione, sfrutta e capitalizza al massimo progetti e fondi statali per poi sviluppare in maniera pi\u00f9 cristallina, raffinata ed efficace le proprie strategie di innovazione.<\/p>\n

Esaurito questo passaggio, il soggetto privato passa a collaborare con altri Stati in un circuito che rammenta i lineamenti dei fenomeni di zoonosi, tanto per rimanere in tema di \u00a0pandemie, fenomeni che vanno potenziandosi di ospite in ospite, sfruttando in maniera capillare e pervasiva l\u2019ospite stesso.<\/p>\n

Per capire quali coordinate seguire, in prospettiva di pubblici poteri, diventa essenziale razionalizzare i propri percorsi decisionali interni e modellare in maniera adattiva l\u2019essenza stessa dei pubblici poteri.<\/p>\n

E\u2019 evidente che se i fondi pubblici venissero utilizzati, non solo ma almeno in parte, per governare razionalmente e consapevolmente un percorso di riorganizzazione delle pubbliche amministrazioni e dei processi, decisionali e amministrativi, digitali, probabilmente il rapporto con le piattaforme digitali sarebbe meno distonico, meno asimmetrico e meno sbilanciato.<\/p>\n

Per far questo, diventa essenziale ripensare la articolazione stessa del modo di gestire le pubbliche amministrazioni, a partire dal personale, dalla sua selezione, dalla sua formazione, dalla verifica delle sue attitudini.<\/p>\n

L\u2019idea che un concorso pubblico continui a selezionare in maniera ossificata, ricorrendo agli stessi schematismi attingenti a un formalismo burocratico che conosce solo poche differenze a seconda del posto messo a concorso o della pubblica amministrazione che indice il concorso, urta in maniera frontale con la idea di poter fronteggiare le strategie, i mezzi e la potenza delle piattaforme digitali, pi\u00f9 adattive, fluide e meno cristallizzate nel loro incedere essendo \u2018libere\u2019 dall\u2019appesantimento importato da sistemi garantistici e da sovrastrutture come principio di legalit\u00e0, riserva di legge, vincoli costituzionali legati alle libert\u00e0 e ai diritti fondamentali, nonch\u00e9 dai passaggi tipici di una democrazia rappresentativa.<\/p>\n

Questo gap<\/em> che non pu\u00f2 certo essere recuperato mandando al macero nel nome di concorrenzialit\u00e0 e innovazione il prisma garantistico del costituzionalismo, pu\u00f2 essere recuperato, almeno parzialmente, da un processo di alta specializzazione delle amministrazioni pubbliche, tanto nel senso del personale quanto della stessa organizzazione e dalla ridefinizione di una latitudine strutturale del governo del digitale, ad esempio istituzionalizzando una integrazione tra dipartimenti di AGCOM e del Garante per la protezione dei dati personali funzionale al contrasto a derive di compressione di diritti costituzionali da parte dei poteri privati., penso al delicatissimo problema dei dati, mediante i poteri tipici della regolazione.<\/p>\n

E a proposito della compressione dei diritti, citavo prima la zoonosi, quel fattore di trasmissione di un virus da animale ad altro animale o ad essere umano, mediante un salto adattivo che modifica il codice comunicativo e la struttura stessa del virus per adattarlo al nuovo ospite, colonizzandolo.<\/p>\n

Di recente, Eric Sadin ha coniato il molto opportuno neologismo \u2018silicolonizzazione\u2019 (E. Sadin, La silicolonizzazione del mondo.L\u2019irresistibile espansione del liberismo digitale<\/em>, Torino, Einaudi, 2018), indicando con esso quell\u2019approccio egemonico di poteri privati che in maniera suadente, larvata, liminale, finiscono per incistarsi all\u2019interno dello spazio politico e pubblico di un determinato Stato, iniziando ad orientarne le coordinate concettuali, produttive e alla fine anche politiche.<\/p>\n

Molto spesso questi processi avvengono in modo talmente lento che i loro riflessi sono quasi impercettibili, non manifesti, salvo poi esplodere di colpo nelle risultanti pi\u00f9 critiche.<\/p>\n

La crisi pandemica ha determinato, per equivalente, una crisi evidente del sistema dell\u2019utilizzo delle fonti e dei centri di assunzione decisionale che tra loro cospiranti determinano la nostra forma di governo.<\/p>\n

Abbiamo cos\u00ec avuto, oltre al profluvio di DPCM e ad una comunicazione istituzionale che ha reso Facebook, fattualmente, servizio pubblico, una iper-centralizzazione del momento decisionale con una tendenziale esautorazione del Parlamento, la costruzione di un reticolare, complessissimo sistema-network di commissioni, task-force, consulenti, comitati, di cui poco conosciamo (non conosciamo i criteri di selezione, non conosciamo i curricula<\/em> di tutti i membri, in alcuni casi nemmeno i nomi a dire il vero, non conosciamo i poteri effettivi e il ruolo di questi corpi tecnici n\u00e9 conosciamo i rapporti funzionali con le varie strutture ministeriali da cui formalmente dipendono).<\/p>\n

In questo caso, mi sembra sia stato il potere politico a farsi attrarre e metabolizzare dal campo tecnico, senza nemmeno l\u2019intervento diretto delle sirene del digitale.<\/p>\n

E\u2019 bastata, in certa misura, la forza attrattiva della logica tecnica, con le sue promesse di risoluzione e di snellezza decisionale, e lo Stato classico \u00e8 slittato cedevolmente verso la forma-piattaforma.<\/p>\n

Questione antica: chi scrive, come Gunther Anders, Arnold Gehlen e Martin Heidegger, e pi\u00f9 di recente Natalino Irti e Emanuele Severino, non crede alla neutralit\u00e0 della tecnica.<\/p>\n

La razionalit\u00e0 della tecnica \u00e8 essa stessa parte del percorso di definizione di una coscienza latamente politica delle piattaforme digitali e delle loro comunit\u00e0, esattamente come la modellazione di un eco-sistema digitale risente, per dirla alla Lessig, del codice strutturale, della architettura fondazionale dell\u2019ambiente digitale che di suo non \u00e8 mai neutro.<\/p>\n

3. Una nuova questione costituzionale. <\/em>La questione mi sembra abbracciare, visti gli interessi in gioco e la fisionomia dei poteri che si vanno stagliando all\u2019orizzonte, il diritto pubblico nel suo complesso.<\/p>\n

Questo scivolamento ha adombrato la evanescente fisionomia di una nuova forma di governo, una sorta di \u2018parlamento\u2019 tecnico federato in distinti network, chiamati ad assumere decisioni che poi rifluiranno verso la Presidenza del Consiglio (non verso il Governo, ma proprio verso il perimetro limitato della Presidenza del Consiglio), rafforzato a suo modo dal medium<\/em> normativo prescelto per governare l\u2019emergenza, quelle catene di DPCM che pur formalmente originanti da decreti-legge hanno sollevato pi\u00f9 di qualche fondato dubbio nell\u2019ampio dibattito costituzionalistico intervenuto.<\/p>\n

In questo senso, prioritario e irrinunciabile diventa il governo democratizzante della tecnica che deve essere ricondotta nel circuito rappresentativo; il laboratorio deve tornare ad essere laboratorio e cessare di essere il nuovo Parlamento.<\/p>\n

Ed anche questo \u00e8 un prodotto della arrendevolezza del politico davanti alla logica tecnica.\u00a0Quando tra gli anni ottanta e gli anni novanta, autori come Bruno Latour, Michel Callon, Madeleine Akrich, riconducibili alla nuova scuola sociologica francese della scienza, hanno coniato la actor\/network theory<\/em> (ANT), si \u00e8 ingenerato un potente incentivo epistemologico alla democratizzazione della complessit\u00e0 tecnica la quale se lasciata ingovernata pu\u00f2 rendersi un tremendo potere tirannico: questa teoria inferisce la necessit\u00e0 di regolare complessivamente l\u2019eco-sistema in cui l\u2019agente umano si trova ad operare e l\u2019agente umano stesso, con le sue azioni, le sue relazioni, i suoi rapporti. Oggetto della regolazione non sono pi\u00f9 in maniera distinta l\u2019essere umano e l\u2019ambiente ma la sintesi relazionale tra i due aspetti.<\/p>\n

Non casualmente questa teoria \u00e8 stata utile strumento per la ricostruzione concettuale di ambienti complessi punteggiati di alta tecnologia come le Smart City, il diritto ambientale, gli agenti software, le intelligenze artificiali.<\/p>\n

Di questa teoria a me sembra possa essere utilizzato, in chiave giuridica, un paradigma in particolare funzionale alla democratizzazione delle piattaforme digitali: quello dei forum ibridi, che dovranno operare a tutti gli effetti come Parlamenti della complessit\u00e0, al fine di determinare mediante contestazioni, consultazioni, coinvolgimento della societ\u00e0 civile quei bilanciamenti dinamici utili per scongiurare la sedimentazione di uno Stato-network privato e al tempo stesso per democratizzare i corpi tecnici sussunti nella dinamica governativa.<\/p>\n

Quale sede migliore della UE, per questo? D\u2019altronde l\u2019art. 11 del TUE riconosce l\u2019esigenza di una interazione dialettica e aperta con i corpi della societ\u00e0 civile, mentre l\u2019art. 15 TFUE riconosce il ruolo della societ\u00e0 civile nel buongoverno della Unione.<\/p>\n

L\u2019istituzione di forum ibridi compartecipati da poteri pubblici, poteri privati, esperti, accademici e societ\u00e0 civile, secondo schemi ben noti al digitale ma andando oltre l\u2019apporto meramente consultivo, potrebbe far emergere nei flussi di reciproche contestazioni e informazioni quegli aspetti che innervandosi in un generale canone di trasparenza e secondo spinte reputazionali possono portare a risultati gi\u00e0 utilmente sperimentati (come ad esempio nei forum ambientali transazionali, nel generale quadro della modellazione del principio di precauzione).<\/p>\n

E se questo modello pu\u00f2 essere adottato tanto a livello singolo-nazionale quanto transnazionale, mi sembra essenziale la via europea.<\/p>\n

Estremamente condivisibili mi paiono in questo senso le notazioni di O. Pollicino e G. Pitruzzella<\/a> secondo cui \u201cse capitalismo digitale deve essere, la persona umana e la sua dignit\u00e0 non possono essere un elemento accessorio di questo processo, che necessita dell\u2019affiancamento di un secondo processo, uguale e contrario legato all\u2019emersione di una nuova forma di umanesimo digitale\u201d.<\/p>\n

Mai come in questo momento \u00e8 necessaria, oltre al cuore pulsante di un umanesimo digitale, il ritorno alla piena conoscibilit\u00e0 dei provvedimenti e alla trasparenza dei momenti decisionali, un organico pluralismo delle opzioni in gioco, una dialettica parlamentare e sociale che pure vibrante possa contribuire a delineare le prospettive di insieme, al fine di razionalizzare cosa sta accadendo e scongiurare pericolose torsioni dell\u2019ordinamento sotto le suadenti, ma devastanti, spinte dei poteri privati.<\/p>\n

*\u00a0Cultore della materia in Istituzioni di diritto pubblico e in Diritto costituzionale –\u00a0<\/i>Universit\u00e0 degli Studi Roma Tre<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Andrea Venanzoni* 1. Lo Stato-network privato. Tra i vari, vorrei dire epocali, spunti problematici che Edoardo Chiti pone nel suo \u2018Questi sono i nodi\u2019, uno in particolare ha attirato la mia attenzione, ed \u00e8 quello concernente la mutazione genetica delle piattaforme digitali che vanno rendendosi, passo dopo passo, esse stesse potere pubblico.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1211,1088,1288,1502],"class_list":["post-7082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-diritto-pubblico","tag-governance","tag-rete","tag-tecnica-e-politica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Qe","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}