{"id":7119,"date":"2020-05-08T16:02:54","date_gmt":"2020-05-08T14:02:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7119"},"modified":"2020-05-08T16:02:56","modified_gmt":"2020-05-08T14:02:56","slug":"il-diritto-dellemergenza-e-lemergenza-del-linguaggio-normativo-il-caso-dei-congiunti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/05\/08\/il-diritto-dellemergenza-e-lemergenza-del-linguaggio-normativo-il-caso-dei-congiunti\/","title":{"rendered":"Il diritto dell\u2019emergenza e l\u2019emergenza del linguaggio normativo: il caso dei \u201ccongiunti\u201d"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Vera Gheno<\/strong>*<\/a> – Alessandro Morelli<\/strong>*<\/a>*<\/p>\n

L\u2019emergenza sanitaria ha prodotto, in pochi mesi, una mole spaventosa di provvedimenti restrittivi delle libert\u00e0 costituzionali. Tutti i livelli territoriali di governo concorrono quotidianamente ad alimentare un flusso continuo di previsioni normative non sempre chiare e talora contraddittorie tra loro: con la conseguenza che il cittadino che tenta di orientarsi nella selva di decreti e ordinanze in materia di coronavirus somiglia sempre pi\u00f9 al protagonista di quel racconto di Franz Kafka che, dopo aver atteso per anni dinanzi alla porta del palazzo in cui dimora la legge, inaccessibile per la presenza di un guardiano che gli sbarra l\u2019ingresso, alla domanda sul perch\u00e9 in tutto quel tempo nessun altro abbia mai provato ad entrare, si sente rispondere che sarebbe stato inutile perch\u00e9 quell\u2019accesso era destinato soltanto a lui.<\/p>\n

Allo stesso modo, le norme che dovrebbero fornire le coordinate all\u2019agire dei cittadini in questo difficile momento, e che dovrebbero essere elaborate proprio per essere da questi ultimi comprese e applicate agevolmente, finiscono con il comporre un quadro caotico, a fronte del quale sembra non restare altra soluzione che quella di chiedere lumi alle forze dell\u2019ordine chiamate a vigilare sul rispetto di tali regole, alla cui libera interpretazione \u00e8 rimessa, in definitiva, la delimitazione dei nostri spazi di libert\u00e0.<\/p>\n

La tipologia testuale concepita da Francesco Sabatini \u00e8 un continuum<\/em> che va dall\u2019estremo dei testi altamente vincolanti, massimamente rigidi ed espliciti<\/em>, a quello dei testi poco vincolanti, massimamente elastici e impliciti<\/em>. Al primo polo troviamo, come esempio, i testi scientifici, i testi tecnici e i testi giuridici normativi; e a proposito di questi, Letizia Lala, nella scheda da lei redatta per l\u2019Enciclopedia dell\u2019italiano Treccani e dedicata ai tipi di testo<\/a>, scrive:<\/p>\n

il ragionamento contenuto nei testi normativi [..] \u00e8 manifestazione di una volont\u00e0 e non deve dimostrare o spiegare, ma imporre degli obblighi. Per ottenere questo, deve risultare chiaro e univoco. Chiarezza e univocit\u00e0 che si ottengono grazie al fatto di essere assolutamente coerente, fondato su un linguaggio rigidamente codificato e definito, articolato in blocchi gerarchicamente ordinati. Anche per questo tipo di testi al grande rigore corrisponde un forte vincolo interpretativo per il destinatario.<\/p>\n

Dunque, il testo giuridico normativo vincola la sua forma nel senso che, almeno in linea teorica, la sua finalit\u00e0 di imporre degli obblighi obbligherebbe de facto<\/em> il suo redattore a essere \u201cchiaro e univoco\u201d, \u201cassolutamente coerente\u201d, \u201cfondato su un linguaggio rigidamente codificato e definito\u201d in modo da non dare adito a interpretazioni differenti; ponendo, insomma, un \u201cforte vincolo interpretativo\u201d al destinatario del testo.<\/p>\n

Ci\u00f2 che \u00e8 successo nelle ultime settimane con i vari DPCM \u2013 sigla a sua volta oscura a una parte degli italiani \u2013 sembra discostarsi nettamente dalla forma e dalle finalit\u00e0 che dovrebbe avere un testo di quel genere; tanto che in coda alle varie versioni del decreto \u00e8 stato necessario proporre delle vere e proprie FAQ \u2013 o frequently asked questions<\/em>, \u2018domande poste di frequente\u2019 \u2013 per chiarirne il significato. Ora, per quanto si possa comprendere che si sia trattato di misure urgenti, e quindi sia tollerabile un certo grado di imperfezione formale, rimane comunque singolare che un set<\/em> di istruzioni rivolto indistintamente a tutta la popolazione italiana richieda una \u201cglossa\u201d per essere compreso. A quanto pare, il vizio dell\u2019Azzeccagarbugli di manzoniana memoria non \u00e8 ancora passato di moda.<\/p>\n

Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9. L\u2019antico principio giuridico \u2013 riconosciuto espressamente dall\u2019art. 5 del codice penale \u2013 secondo cui l\u2019ignoranza del diritto non discolpa (ignorantia legis non excusat<\/em>) difficilmente potrebbe trovare una pacifica applicazione in un simile contesto. In una sua storica sentenza, la Corte costituzionale ha chiarito, infatti, che deve ritenersi giustificabile, e dunque scusabile, l\u2019ignoranza del diritto incolpevole, inevitabile, precisando che l’inevitabilit\u00e0 dell’errore sul divieto (e, conseguentemente, l’esclusione della colpevolezza) non va misurata alla stregua di criteri c.d. soggettivi puri (ossia di parametri che valutino i dati influenti sulla conoscenza del precetto esclusivamente alla luce delle specifiche caratteristiche personali dell\u2019agente) bens\u00ec secondo criteri oggettivi: ed anzitutto in base a criteri (c.d. oggettivi puri) secondo i quali l\u2019errore sul precetto \u00e8 inevitabile nei casi d\u2019impossibilit\u00e0 di conoscenza della legge penale da parte d\u2019ogni consociato. Tali casi attengono, per lo pi\u00f9, alla (oggettiva) mancanza di riconoscibilit\u00e0 della disposizione normativa (ad es. assoluta oscurit\u00e0 del testo legislativo) oppure ad un gravemente caotico [\u2026] atteggiamento interpretativo degli organi giudiziari ecc. (sentenza n. 364 del 1988).<\/p>\n

Anche nelle attuali circostanze potrebbe invocarsi probabilmente una situazione d\u2019ignoranza scusabile. La preoccupazione che ci\u00f2 avvenga ha forse spinto chi ha redatto i moduli per l\u2019autocertificazione da esibire alle forze dell\u2019ordine in caso di spostamenti a introdurre negli stessi la dichiarazione di essere a conoscenza delle vigenti misure di contenimento del contagio. Una soluzione che, per\u00f2, non appare sufficiente. Ammesso pure che una conoscenza del genere sia esigibile, considerata la quantit\u00e0 di provvedimenti adottati quotidianamente dal Governo, dalle Regioni e dai Sindaci, la mera consapevolezza del fatto che un nuovo decreto sia entrato in vigore non dovrebbe consentire la sanzionabilit\u00e0 del trasgressore se il contenuto del decreto stesso \u00e8 oscuro o se si pone in contrasto con un provvedimento emesso da un ente di livello superiore.<\/p>\n

Un caso esemplare, tra i molti, dell\u2019attuale livello di confusione, peraltro particolarmente sentito dalle persone, soprattutto dopo due mesi di lockdown<\/em> (o clausura, serrata, isolamento domiciliare preventivo, ecc.), \u00e8 quello provocato dall\u2019uso del termine congiunti<\/em> per delimitare il perimetro delle persone con cui potersi incontrare (sempre con le dovute cautele) nella famosa \u201cfase 2\u201d, iniziata il 4 maggio 2020. Prima che uscissero le spiegazioni alla definizione, l\u2019Italia si \u00e8 interrogata su cosa indicasse la parola congiunti<\/em>. Se andiamo a prendere un dizionario dell\u2019uso \u2013 ad esempio, lo Zingarelli 2020 \u2013 alla voce congiunto<\/em> troviamo scritto che il termine \u00e8 prima di tutto aggettivo con il significato di \u2018unito, fatto in comune con altri, concordato\u2019, e che in ambito letterario tale aggettivo pu\u00f2 significare \u2018legato da parentela, amicizia e simili\u2019. In secondo luogo, congiunto<\/em> \u00e8 un sostantivo e, usato in questa maniera, significa \u2018parente\u2019. Dunque, a una prima lettura, \u201cda vocabolario dell\u2019uso\u201d, che del resto \u00e8 il passaggio pi\u00f9 immediato che una persona pu\u00f2 fare per cercare di comprendere meglio il significato di una parola, il termine usato limiterebbe la possibilit\u00e0 di frequentazione ai soli parenti ossia a \u2018chi \u00e8 unito a un\u2019altra persona da vincoli di parentela\u2019 (sempre definizione di vocabolario sincronico).<\/p>\n

Questa prima interpretazione, come \u00e8 comprensibile, ha gettato molti nello sconforto, dato che parrebbe escludere dal novero delle persone frequentabili tutti i non-parenti. I chiarimenti del Governo, usciti successivamente, hanno specificato:<\/p>\n

L\u2019ambito cui pu\u00f2 riferirsi la dizione \u201ccongiunti\u201d pu\u00f2 indirettamente ricavarsi, sistematicamente, dalle norme sulla parentela e affinit\u00e0, nonch\u00e9 dalla giurisprudenza in tema di responsabilit\u00e0 civile. Alla luce di questi riferimenti, deve ritenersi che i \u201ccongiunti\u201d cui fa riferimento il DPCM ricomprendano: i coniugi, i partner conviventi, i partner delle unioni civili, le persone che sono legate da uno stabile legame affettivo, nonch\u00e9 i parenti fino al sesto grado (come, per esempio, i figli dei cugini tra loro) e gli affini fino al quarto grado (come, per esempio, i cugini del coniuge).<\/p>\n

A parte la formulazione del chiarimento (\u201cpu\u00f2 indirettamente ricavarsi, sistematicamente\u2026\u201d), la discussione si \u00e8 inevitabilmente spostata sulla definizione \u201cstabile legame affettivo\u201d; gli amici, per esempio, non rientrano in questa definizione. E due amanti non sono forse legati da uno \u201cstabile legame affettivo?\u201d. A molti continua a sfuggire il motivo per cui sarebbe pi\u00f9 giustificato frequentare i cugini del coniuge piuttosto che il proprio migliore amico. Alcuni, come Pietro Battiston<\/a>, hanno affermato che limitare le frequentazioni ai soli congiunti ha senso perch\u00e9 \u00e8 un modo per \u201cspezzettare\u201d le reti sociali e cos\u00ec limitare le possibilit\u00e0 di trasmissione del contagio. Anche qualora si condivida il fine, il mezzo scelto \u00e8 per\u00f2 discutibile.<\/p>\n

Si \u00e8 dubitato, innanzitutto, della legittimit\u00e0 costituzionale di tale previsione: Antonio Baldassarre<\/a>, ad esempio, ha notato che il termine \u201ccongiunti\u201d escluderebbe gli amici, rivelando un \u201cpregiudizio familistico\u201d e penalizzando in modo incostituzionale chi sia legato da un rapporto affettivo diverso da quelli rientranti nella classica famiglia. Una discriminazione ancor pi\u00f9 intollerabile in un ordinamento improntato al principio di solidariet\u00e0 (che si estende ben oltre le relazioni tra parenti e affini), riconosciuto espressamente dall\u2019art. 2 della Costituzione, ma desumibile dall\u2019intera trama normativa della Carta repubblicana.<\/p>\n

Il riferimento contenuto nelle FAQ del Governo rivela, peraltro, l\u2019incongruenza della trasposizione in un contesto molto diverso \u2013 quello delle misure emergenziali di contenimento del contagio \u2013 di una terminologia elaborata nell\u2019ambito della giurisprudenza in tema di responsabilit\u00e0 civile. I chiarimenti forniti dall\u2019autorit\u00e0 finiscono, dunque, con l\u2019incrementare, anzich\u00e9 ridurre, la confusione.<\/p>\n

Volendo fare una puntuale polemica linguistica, si potrebbe ricorrere a un dizionario storico dell\u2019italiano, come per esempio Il Grande Dizionario della Lingua Italiana, meglio noto come \u201cil Battaglia\u201d, e rifarsi ai vari significati che l\u2019aggettivo congiunto<\/em> ha avuto nel corso della storia della nostra lingua (il sostantivo, ahinoi, \u00e8 anche storicamente limitato al significato di parente <\/em>e consanguineo<\/em>): \u201cprossimo, vicino\u201d, \u201clegato assieme da un rapporto necessario\u201d, \u201caccompagnato, accoppiato\u201d, \u201cunito nell\u2019atto sessuale\u201d, \u201ccollegato, alleato, confederato\u201d, \u201cannesso\u201d. C\u2019\u00e8 solo l\u2019imbarazzo della scelta, a voler cavillare. Ma ricordiamoci, sempre e solo se usiamo il termine come aggettivo.<\/p>\n

Battute linguistiche a parte, \u00e8 comunque molto difficile tradurre in norma una misura che potrebbe essere di mero buon senso come \u201cfrequentate, con le dovute precauzioni, le persone alle quali siete pi\u00f9 legati, indipendentemente dallo stato giuridico del vostro legame\u201d; ma l\u2019indice di iperburocratizzazione e ipernormazione al quale spesso arriviamo nel nostro Paese \u00e8 indizio della scarsa fiducia che il Governo ha nei confronti dei suoi cittadini (rispecchiata, del resto, dalla scarsa fiducia che i cittadini hanno per il Governo). Dunque, per quanto sia comprensibile il bisogno di creare una misura che renda punibili i trasgressori \u2013 ne va della salute pubblica, del resto \u2013 rimane l\u2019interrogativo se davvero fosse impossibile legiferare altrimenti. Tullio De Mauro ci ha insegnato che non c\u2019\u00e8 cosa che, con un certo sforzo, non si possa dire in maniera semplice, chiara e precisa. Certo, occorre volerlo.<\/p>\n

*<\/a> Sociolinguista e traduttrice.<\/p>\n

*<\/a>* Ordinario di Istituzioni di diritto pubblico, Universit\u00e0 di Catanzaro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Vera Gheno* – Alessandro Morelli** L\u2019emergenza sanitaria ha prodotto, in pochi mesi, una mole spaventosa di provvedimenti restrittivi delle libert\u00e0 costituzionali. Tutti i livelli territoriali di governo concorrono quotidianamente ad alimentare un flusso continuo di previsioni normative non sempre chiare e talora contraddittorie tra loro:<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1500,1007],"class_list":["post-7119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-dpcm","tag-virus"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1QP","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}