{"id":7262,"date":"2020-08-21T19:33:19","date_gmt":"2020-08-21T17:33:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7262"},"modified":"2020-08-21T19:33:21","modified_gmt":"2020-08-21T17:33:21","slug":"emergenza-immigrazione-mes-ce-modo-e-modo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/08\/21\/emergenza-immigrazione-mes-ce-modo-e-modo\/","title":{"rendered":"Emergenza, immigrazione, MES. C’\u00e8 modo e modo…"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Glauco Nori<\/strong><\/p>\n

Qualche dubbio sul modo in cui alcuni argomenti all’ordine del giorno sono stati affrontati.<\/p>\n

A proposito della proroga dello stato di emergenza<\/strong> gli interventi sono stati molti ed autorevoli. Sull’utilit\u00e0 della dichiarazione iniziale, anche per il modo in cui i fatti si sono sviluppati, le questioni sembrano ormai superate: ne sono restate sulla forma dei provvedimenti. Alcuni argomenti sono stati ripresi a proposito della proroga, ma senza una verifica sulla possibilit\u00e0 della loro estensione.<\/p>\n

All’inizio era la situazione di emergenza che andava accertata e, bene o male, l’accertamento c’\u00e8 stato. Per la proroga non si sarebbe dovuto dare per presupposto che fossero utilizzabili gli stessi argomenti. C’era da domandarsi se fosse necessario che persistesse l’emergenza o fosse sufficiente il solo pericolo che si riproponesse a termine breve. Al profilarsi dell’emergenza si doveva modificare la normativa; con la proroga si manteneva quella esistente. Non poteva essere dato come automatico che le condizioni richieste per una innovazione possano essere le stesse per mantenerla alla scadenza. Non poteva escludersi che fosse sufficiente il pericolo del riaffiorare dell’emergenza, anche se indebolita a seguito dei provvedimenti gi\u00e0 presi, perch\u00e9 – vale la pena di ripeterlo – non si trattava di innovare ma di conservare qualcosa gi\u00e0 in atto.<\/p>\n

Non si vuole dire che le conclusioni sarebbero state sicuramente diverse, ma che si sarebbe dovuto procedere almeno ad una verifica.<\/p>\n

Non dovrebbe meravigliare: ci sono stati altri casi in cui, di fronte a necessit\u00e0 improvvise e difficili da superare, alcune differenze, rilevanti in via di principio, sono state trascurate: per esempio, a proposito dell’immigrazione<\/strong>.<\/p>\n

Secondo il Regolamento di Dublino del 2013 la domanda di protezione va esaminata dallo Stato la cui frontiera \u00e8 stata attraversata, anche se illecitamente. E’, dunque, l’interessato che con il suo atto determina lo Stato competente che, in linea di principio, non pu\u00f2 sottrarsi. La singolarit\u00e0 della normativa si spiega con la necessit\u00e0 del momento di trovare una soluzione non soggetta a contestazioni facili.<\/p>\n

Nell’ordinamento internazionale vige il principio rebus sic stantibus <\/em>secondo il quale uno Stato pu\u00f2 ritenersi sciolto dai vincoli di un trattato internazionale quando siano mutate sostanzialmente le condizioni in considerazione delle quali \u00e8 stato concluso. I movimenti migratori del tempo, in cui il Regolamento \u00e8 stato elaborato ed \u00e8 entrato in vigore, non sono comparabili con quelli degli anni successivi, in particolare dopo il 2015. Se gli ultimi numeri fossero stati previsti, l’Italia, data la sua posizione, non avrebbe accettato una normativa del genere, quanto meno a quelle condizioni. L’Italia, in pratica, \u00e8 incorsa in una responsabilit\u00e0 geografica perch\u00e9 chi fugge da certi Paesi dell’Africa settentrionale \u00e8 verso l’Italia che trova la via meno disagevole.<\/p>\n

Si potrebbe obiettare che quello che vale per il diritto internazionale potrebbe non valere per il diritto comunitario. Non sembra che sia cos\u00ec: “le competenze della Comunit\u00e0 devono venir esercitate nel rispetto del diritto internazionale. Di conseguenza essa \u00e8 tenuta a rispettare le norme del diritto consuetudinario internazionale allorch\u00e9 adotta un regolamento… Ne deriva che le norme del diritto consuetudinario internazionale relative alla cessazione e alla sospensione delle relazioni convenzionali a motivo di un cambiamento fondamentale di circostanze vincolano le istituzioni della Comunit\u00e0 e fanno parte dell’ordinamento giuridico comunitario” (Corte di Giustizia, sentenza 14 giugno1998, C-162\/96, nn.45.46). Anche se si sono poi sovrapposte altre norme, la questione non \u00e8 cambiata.<\/p>\n

L’inapplicabilit\u00e0 del Regolamento di Dublino non faciliterebbe la soluzione del problema: il fenomeno dell’immigrazione resterebbe ma all’Italia non potrebbe essere rimproverata la violazione della disciplina comunitaria e, in caso di contestazioni, la decisione sarebbe della Corte di Giustizia. Cambierebbe il piano della discussione che non si collocherebbe nell’ambito comunitario, nei rapporti tra Stati membri, ma si sposterebbe eventualmente su quello internazionale se all’Unione si rimproverasse di avere lasciato la situazione senza normativa proprio quando si era aggravata.<\/p>\n

La inadeguatezza del Regolamento di Dublino emerge anche da un altro punto di vista: non \u00e8 presa in considerazione la volont\u00e0 degli interessati, a proposito del Paese dove ciascuno vorrebbe andare. E’ imposta una unica destinazione, modificabile successivamente solo con il consenso dei Paesi interessati.<\/p>\n

Anche in mancanza di una soluzione soddisfacente, sarebbe gi\u00e0 un passo avanti porre la questione in termini giuridici pi\u00f9 accettabili.<\/p>\n

Da questi due esempi si desume che c’\u00e8 una tendenza, non solo in Italia anche se in Italia forse pi\u00f9 accentuata, ad affrontare le questioni di ordine comunitario secondo i criteri dei diritti interni. Che non si sia arrivati alla fase federale non lo giustifica, anche se lo spiega: il diritto comunitario, se non federale, \u00e8 un diritto superstatale con caratteri particolari.<\/p>\n

Alcuni effetti sono visibili solo che si sia interessati ad intercettarli.<\/p>\n

Sul MES<\/strong> c’\u00e8 in corso una diatriba, provocata dalle condizionalit\u00e0<\/strong> (non risulta che qualcuno abbia spiegato perch\u00e9 non si possa parlare pi\u00f9 di “condizioni”, termine che sembra pi\u00f9 appropriato). Che i fondi siano messi a disposizione per la sanit\u00e0, a ben vedere, non costituisce una condizione, secondo la nozione tradizionale: \u00e8 un elemento della normativa e non il presupposto per la sua applicabilit\u00e0, in altre parole, \u00e8 l’obiettivo in vista del quale sono concessi. Quando le risorse sono date per un fine, secondo un programma concordato, che chi li eroga possa poi verificare che siano utilizzati correttamente, anche dal punto di vista dei tempi, rientra nella normalit\u00e0. Una volta che si \u00e8 preso un impegno in vista di un beneficio, non dovrebbe essere allarmante che la controparte pretenda l’adempimento.<\/p>\n

Anche questo \u00e8 un segno del modo di pensare, prevalente in Italia. Nel settore pubblico non \u00e8 ormai pi\u00f9 considerato anomalo che un’opera costi il doppio del preventivo, che i tempi si allunghino e che non vengano realizzate anche quelle gi\u00e0 finanziate, con aggravio sproporzionato dei costi. E’ diventato tutto cos\u00ec normale che viene ad essere considerato condizionalit\u00e0 pericolosa che qualcuno pretenda che i patti siano rispettati. Ci si dimentica, o si fa finta, dell’art. 122.2 TFUE per il quale “qualora uno Stato membro si trovi… seriamente minacciato da gravi difficolt\u00e0 a causa di calamit\u00e0 naturali o di circostanze eccezionali… il Consiglio, su proposta della Commissione pu\u00f2 concedere a determinate condizioni <\/em>un’assistenza finanziaria…”. La norma \u00e8 di applicazione generale e non speciale per il MES<\/strong>.<\/p>\n

Per ragioni, che hanno poco di giuridico, i contrari all’utilizzo parlano in termini suggestivi, trascurando la specificit\u00e0 della nuova previsione.<\/p>\n

“L\u2019obiettivo del MES \u00e8 quello di mobilizzare risorse finanziarie e fornire un sostegno alla stabilit\u00e0, secondo condizioni rigorose commisurate allo strumento di assistenza finanziaria scelto, a beneficio dei membri del MES che gi\u00e0 si trovino o rischino di trovarsi in gravi problemi finanziari, se indispensabile per salvaguardare la stabilit\u00e0 finanziaria della zona euro nel suo complesso e quella dei suoi Stati membri. A questo scopo \u00e8 conferito al MES il potere di raccogliere fondi con l\u2019emissione di strumenti finanziari o la conclusione di intese o accordi finanziari o di altro tipo con i propri membri, istituzioni finanziarie o terzi” (art.3 del Trattato MES).<\/p>\n

Il presupposto \u00e8 che uno Stato membro si trovi “in gravi problemi finanziari” e l’obiettivo \u00e8 di “fornire un sostegno alla stabilit\u00e0”. “Le condizioni rigorose”, che possono essere imposte, vanno commisurate alle condizioni dello Stato richiedente tenendo conto dello strumento finanziario richiesto: l’intervento si pu\u00f2 definire “su misura”.<\/p>\n

Nella versione aggiornata lo strumento \u00e8 a disposizione di tutti gli Stati membri con il solo limite di un importo massimo, per esigenze della sanit\u00e0, a condizioni che dipendono dal programma proposto. Che quelle concordate possano essere cambiate unilateralmente dell’Unione, come alcuni temono, sta ad indicare quale sia il loro concetto di “diritto”, che non \u00e8 quello dell’Unione per la quale, come si \u00e8 visto, “pacta sunt servanda<\/em>“, con il possibile intervento della Corte di Giustizia se non lo fossero.<\/p>\n

I dubbi non dovrebbero esserci; in ogni caso andrebbero almeno tenuti riservati per non aggravare il giudizio, gi\u00e0 perplesso, sul senso italiano del diritto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Glauco Nori Qualche dubbio sul modo in cui alcuni argomenti all’ordine del giorno sono stati affrontati. A proposito della proroga dello stato di emergenza gli interventi sono stati molti ed autorevoli.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1263,1475,371,1471],"class_list":["post-7262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-dublino","tag-emergenza","tag-immigrazione","tag-mes"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1T8","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}