{"id":7274,"date":"2020-08-22T18:19:31","date_gmt":"2020-08-22T16:19:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7274"},"modified":"2020-08-22T18:31:35","modified_gmt":"2020-08-22T16:31:35","slug":"riduzione-dei-parlamentari-cause-ed-effetti-di-una-pseudo-riforma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/08\/22\/riduzione-dei-parlamentari-cause-ed-effetti-di-una-pseudo-riforma\/","title":{"rendered":"Riduzione dei Parlamentari: cause ed effetti di una pseudo-riforma"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Francesco Contini\u00a0<\/strong>(22.08.20)<\/p>\n

La Corte Costituzionale ha dato il via libera: il 20 e 21 settembre si voter\u00e0 anche per il taglio dei parlamentari. \u00a0La scelta \u00e8 semplice: vogliamo o no ridurre i deputati da 630 a 400 e i senatori da 315 a 200?<\/p>\n

La reazione immediata \u00e8 ovvia: s\u00ec, assolutamente s\u00ec.\u00a0
La risposta \u00e8 cos\u00ec banale che il tema sembra quasi scomparso dalla cronaca politica e, ne sono certo, ad oggi in pochi sono a conoscenza dell’esistenza di questo referendum.
Oltre l’apparente semplicit\u00e0 e il risultato ormai dato da tutti per scontato, questo voto nasconde insidie rivelatrici dello stato di salute della nostra democrazia rappresentativa e, pi\u00f9 in generale, della concezione che abbiamo della Politica.\u00a0
Procediamo scientificamente: quali sono le cause del taglio dei parlamentari, quali gli effetti?
Punto primo: cause.\u00a0
Nei disegni di legge presentati alle Camere e nelle dichiarazioni politiche dei sostenitori della riforma sono due gli argomenti principali addotti a sostegno della tesi: modernizzazione delle Istituzioni e risparmio di soldi pubblici.\u00a0
Il concetto di modernizzazione, ormai da un decennio centrale nella vita politica, si \u00e8 dimostrato una lama a doppio taglio.\u00a0
Nel panorama ideologico grillino, oltre le ondivaghe posizioni su doppio mandato-Tap-Tav-Europa, un solo punto \u00e8 rimasto fermo negli ultimi anni: la fede nella democrazia digitale, il convincimento che, come affermato da Casaleggio, “un giorno potremo non avere pi\u00f9 un Parlamento”.
\u00c8 questo, allora, che si cela dietro la “modernizzazione”? \u00c8 una volont\u00e0 punitiva nei confronti della democrazia rappresentativa la vera ragione di questa riforma? \u00a0
Se cos\u00ec fosse, si perseguirebbe un risultato potenzialmente giusto, l’efficientamento del sistema, spinti da motivazioni a mio parere profondamente errate.\u00a0
La democrazia rappresentativa, eredit\u00e0 delle grandi rivoluzioni liberali, fondata sulla centralit\u00e0 del Parlamento, \u00e8 un valore da difendere nel modo pi\u00f9 assoluto, contro ogni tentazione populistica. L’idea di sostituire il Parlamento con una piattaforma Rousseau accessibile a tutti, in cui i cittadini, votando, scelgano direttamente, senza politici e partiti, \u00e8 non solo sbagliata, ma pericolosa.\u00a0
Gi\u00e0 Weber, nel secolo scorso, riflettendo su questa eventualit\u00e0, ne evidenziava i limiti. Il popolo esprimendosi direttamente pu\u00f2 dire “Ja order Nein”, “S\u00ec o no”.
Come \u00e8 compatibile tutto ci\u00f2 con scelte complesse che necessitano inevitabilmente di una discussione politica?\u00a0 L’avversione nei confronti dei partiti che animano lo scenario odierno non pu\u00f2 portarci a distruggere la Politica, Arte nobile che nel confronto trova la sua ragion d’essere.<\/p>\n

Il secondo argomento addotto a sostegno del taglio \u00e8 il risparmio di spesa.
Meno parlamentari, meno stipendi da pagare, meno soldi spesi.\u00a0
Il risentimento per una classe politica i cui scandali sono all’ordine del giorno non potr\u00e0 che determinare una scelta emotiva e passionale.
Anche in questo caso, per\u00f2, una analisi approfondita della questione inviterebbe alla prudenza.\u00a0
Basta volgere lo sguardo alla storia recente. L’abolizione dei consigli provinciali direttamente eletti ha comportato un risparmio di 72 milioni di euro. D’altra parte, per\u00f2, sono state spese centinaia di milioni per il trasferimento di risorse umane e materiali da province a regioni e, in pi\u00f9, si sono accumulati ritardi nelle azioni amministrative. Si pensi alle condizioni sempre pi\u00f9 fatiscenti di strade e scuole secondarie.
Non sempre da un risparmio nel breve termine deriva un risparmio anche nel medio-lungo periodo. Ci\u00f2 premesso, ritengo fin troppo semplicistico ridurre una riforma della Costituzione a una questione di pochi milioni (57 ogni anno per la precisione, pari allo 0,007% della spesa pubblica, come dimostrato dall\u2019Osservatorio Conti Pubblici diretto da Cottarelli).<\/p>\n

Punto secondo: effetti.
La possibile conseguenza pi\u00f9 evidente sar\u00e0 la riduzione del numero dei partiti in Parlamento, causa estinzione dei pi\u00f9 piccoli.
Ogni collegio avr\u00e0 la possibilit\u00e0 di eleggere meno parlamentari, da ci\u00f2 potrebbe derivare una rappresentanza quasi azzerata per le forze minori, specialmente nei collegi pi\u00f9 ristretti.
I sostenitori della riforma ritengono questo un effetto estremamente positivo: un sistema tendente al bipartitismo garantisce, nella maggior parte dei casi, una maggiore stabilit\u00e0 dell’esecutivo.
Dubito fortemente che le cose andranno cos\u00ec. I gruppi parlamentari che fungono da ago della bilancia per questo o quel governo, nella maggior parte dei casi, nascono dopo le elezioni, con scissioni ormai all’ordine del giorno. Non vedo come questo rischio possa essere evitato con una riduzione numerica non accompagnata da alcuna riforma strutturale della Costituzione o dei regolamenti parlamentari.\u00a0
Altra conseguenza quasi certa \u00e8 il rafforzamento delle segreterie di partito nella scelta dei candidati, determinando un ulteriore colpo al sistema, gi\u00e0 in crisi, delle autonomie. Preferiamo o no assecondare queste tendenze neo-centraliste?
Ultimo dubbio, a cui solo il futuro e la nuova legge elettorale potranno rispondere:\u00a0
la non omogeneit\u00e0 del taglio (Umbria e Basilicata perdono il 60% dei seggi a fronte di una media nazionale del 36,5%) e i collegi pi\u00f9 grandi incideranno negativamente sulla logica fiduciaria rappresentante-rappresentato?<\/p>\n

Quella che ci apprestiamo a vivere si prospetta come una delle campagne referendarie meno discusse di sempre. Quasi la totalit\u00e0 dei partiti,\u00a0infatti, si dichiara favorevole.
Risultato: i parlamentari saranno ridotti (il che non \u00e8 un male in s\u00e9), i problemi strutturali rimarranno (il che un male lo \u00e8 di certo). \u00a0
Il regionalismo, il superamento del bicameralismo perfetto, la velocizzazione dell’iter legislativo, la centralit\u00e0 del Parlamento stesso (ogni anno sono approvate solo l’1,36% delle leggi di iniziativa parlamentare contro il 68,69% dei disegni di legge del governo): tutti nodi non sciolti, questioni rimandate a data da destinarsi.
Cambiare tutto perch\u00e9 tutto rimanga com’\u00e8: l’Italia gattopardesca rimane, ancora una volta, fedele a se stessa.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Francesco Contini\u00a0(22.08.20) La Corte Costituzionale ha dato il via libera: il 20 e 21 settembre si voter\u00e0 anche per il taglio dei parlamentari. \u00a0La scelta \u00e8 semplice: vogliamo o no ridurre i deputati da 630 a 400 e i senatori da 315 a 200? La reazione immediata \u00e8 ovvia: s\u00ec, assolutamente s\u00ec.\u00a0La risposta \u00e8 cos\u00ec … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[1451,1452],"class_list":["post-7274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Tk","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}