{"id":7319,"date":"2020-09-02T12:13:54","date_gmt":"2020-09-02T10:13:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7319"},"modified":"2020-09-02T12:13:56","modified_gmt":"2020-09-02T10:13:56","slug":"cambiare-la-costituzione-perche-nulla-cambi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/02\/cambiare-la-costituzione-perche-nulla-cambi\/","title":{"rendered":"Cambiare la costituzione perch\u00e9 nulla cambi?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Andrea Pisaneschi<\/strong><\/p>\n

Le ragioni del no al referendum da un punto di vista tecnico sono state ormai ampiamente evidenziate dalla gran parte dei commentatori: la riduzione del numero dei parlamentari \u2013 allo stato – non garantisce una ragionevole rappresentanza di tutti i territori… manca la legge elettorale e quindi \u2013 ancora allo stato attuale –\u00a0 \u00e8 difficile comprendere gli effetti di questa modifica (\u00e8 dunque paradossale che gli effetti di una modifica costituzionale, che incide su una norma garanzia di tutti, dipendano da una legge ordinaria approvata invece dalla maggioranza di governo), mancano le necessarie modifiche dei regolamenti parlamentari. Dall\u2019altra parte la tesi dei risparmi economici \u00e8 ormai una butade<\/em> chiara a tutti, mentre non si vede perch\u00e9 l\u2019efficienza del Parlamento dovrebbe migliorare (come tutti sanno la gran parte del lavoro Parlamentare \u00e8 svolto nelle commissioni che sono organi ristretti, mentre a livello di aula ci\u00f2 che conta \u00e8 principalmente la disciplina di gruppo).<\/p>\n

Qualora il voto referendario desse esito positivo, \u00e8 tuttavia molto probabile che la legge elettorale che verr\u00e0 necessariamente approvata non sar\u00e0 una legge liberticida e soppressiva della rappresentanza dei territori (anche perch\u00e9 il Presidente della Repubblica \u00e8 attento garante di tutto il processo) e che i regolamenti parlamentari daranno le necessarie garanzie di rappresentanza nelle commissioni.<\/p>\n

I problemi allora sembrano essere altri e si riassumono nei seguenti interrogativi. \u00a0\u00c8 giusto modificare la Costituzione, in una parte comunque qualificante della forma di governo, come le istituzioni rappresentative, con la piena consapevolezza che questo cambiamento non avr\u00e0 alcun effetto sul funzionamento dello Stato? E quale \u00e8 allora la ragione di tale modifica?<\/p>\n

Questi interrogativi trovano una risposta in alcuni retropensieri della riforma, che fungono da collante alla stessa e che sono, questi s\u00ec, assai poco condivisibili.<\/p>\n

Il primo retropensiero \u00e8 che questo possa essere il primo passo. Altri ne seguiranno (ma non si sa assolutamente in quale direzione). Vi \u00e8 cio\u00e8 l\u2019idea che si possano fare modifiche costituzionali a pezzetti, senza una visione chiara dell\u2019insieme, di dove si voglia arrivare, sulla base di quali valori e attraverso quali istituti giuridici.\u00a0 \u00c8 Il modello spesso seguito dalle costituzioni sudamericane dove le modificazioni costituzionali sono frequentissime, fatte per singoli frammenti, seguendo i mutamenti dei differenti governi in carica. Attraverso di esse i governi promettono cambiamenti e miglioramenti sociali (che poi non si verificano) ma che danno \u2013 nel breve termine- ai medesimi governi, un certo surplus<\/em> di legittimazione e di stabilit\u00e0 politica.<\/p>\n

Ora, tutti sanno che le costituzioni hanno un contenuto giuridico ma sono anche simboli identitari e strumenti di unit\u00e0 e coesione sociale. \u00a0\u00c8 certo che possono essere modificate quando la evoluzione della storia, dei fenomeni sociali, delle relazioni internazionali lo renda da un lato necessario, e quando nel paese, dall\u2019altro lato, vi sia un humus<\/em> culturale che consenta di riunire nuovi e pi\u00f9 avanzati valori in un nuovo testo costituzionale. Per questa ragione, per\u00f2, ed al contrario, il cambiamento della Costituzione richiede una visione ed un progetto istituzionale complessivo. Se \u00e8 accertato che la tecnica, sempre pi\u00f9 usata, di modificare le leggi ordinarie \u201ca pezzettini\u201d sta progressivamente distruggendo lo Stato di diritto, proprio per la mancanza di un disegno complessivo, a maggior ragione una tale prassi non dovrebbe essere avvalorata per la Costituzione, la cui funzione storica e giuridica \u00e8 proprio quella di assicurare e stabilizzare l\u2019esistenza di un disegno complessivo.<\/p>\n

In secondo luogo, se per modificare una costituzione \u00e8 necessario uno sfondo culturale ed una visione, quale \u00e8 lo sfondo culturale e la visione di questa riforma? Qui il retropensiero \u00e8 evidente: la riforma si cala solo ed esclusivamente su di una visione di tipo conflittuale tra il \u201cpopolo\u201d e la \u201ccasta,\u201d tra la politica e la pretesa che la politica la si possa fare attraverso l\u2019anti-politica, tra la rappresentanza come meccanismo tradizionale di canalizzazione e mediazione degli interessi e \u201cnuovi\u201d meccanismi diretti che bypassino gli istituti classici della democrazia parlamentare. Ora, mentre gli effetti strettamente giuridici della riforma, se dovesse essere approvata, non saranno drammaticamente gravi, \u00e8 invece assai grave avvalorare questa visione teorica che vi \u00e8 sottesa. La storia \u2013 europea e non – \u00e8 piena di esempi nei quali l\u2019appello al popolo e la contrapposizione tra popolo e politica ha prodotto l\u2019indebolimento delle istituzioni parlamentari e la diffusa convinzione che di esse si possa tranquillamente fare a meno. Nell\u2019ipotetico percorso successivo di riforme \u2013 delle quali allo stato non vi \u00e8 alcuna idea chiara – vi sarebbe comunque un punto di partenza basato sull\u2019ideologia antiparlamentarista, sull\u2019antipolitica in s\u00e9 stessa, e, per conseguenza, diventerebbe coerente la proposizione di modelli istituzionali che sono invece estranei alla storia e alla tradizione costituzionale italiana.<\/p>\n

In terzo luogo la riforma avvalora un ulteriore convinzione, che recentemente va consolidandosi in maniera pericolosa nel paese. L\u2019idea che una visione complessa delle cose sia uno strumento utilizzato dalla \u201ccasta\u201d e dai \u201cpoteri forti\u201d come strumento di esclusione sociale e decisionale; che i problemi in realt\u00e0 sono sempre semplici, ed \u00e8 sufficiente la legittimazione popolare per permettere di assumere decisioni a chi abbia ottenuto tale legittimazione.<\/p>\n

Questa visione \u00e8 evidente nella prospettazione della riforma. Nel mondo dei social<\/em>, dei twitter<\/em>, degli slogan<\/em> di due righe, cosa c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 semplice di un taglio lineare dei parlamentari? Tutti lo capiscono e in prima battuta \u00e8 anche difficile essere contrari proprio per la banalit\u00e0 della proposta. Non si parla dei problemi \u2013 complessi – di un bicameralismo paritario in uno Stato regionale,\u00a0 di scelte sul ruolo del governo rispetto al Parlamento, di delicati bilanciamenti di poteri. \u00a0Si raggiunge un obbiettivo semplice \u2013 come detto sostanzialmente irrilevante – ma lo si utilizza per avvalorare l\u2019idea che le cose si possano fare in maniera tranchant,<\/em> senza soffermarsi troppo sulle problematiche \u201cdi contorno\u201d. \u00c8 la stessa metodologia seguita per la questione delle concessioni autostradali, per \u2019ILVA, per Alitalia, per il MES.<\/p>\n

Avvalorare, con il surplus di legittimazione derivante da voto popolare diretto, che questo sia il metodo corretto per affrontare questioni complesse, anche di natura costituzionale, \u00e8 pi\u00f9 dannoso degli effetti che la riforma pu\u00f2 produrre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Andrea Pisaneschi Le ragioni del no al referendum da un punto di vista tecnico sono state ormai ampiamente evidenziate dalla gran parte dei commentatori: la riduzione del numero dei parlamentari \u2013 allo stato – non garantisce una ragionevole rappresentanza di tutti i territori…<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[1451,1452],"class_list":["post-7319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1U3","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}