{"id":7325,"date":"2020-09-05T18:03:00","date_gmt":"2020-09-05T16:03:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7325"},"modified":"2020-09-05T18:03:02","modified_gmt":"2020-09-05T16:03:02","slug":"terza-via","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/05\/terza-via\/","title":{"rendered":"Terza via"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Henri Schmit<\/strong><\/p>\n

Davanti alla scelta di votare SI o NO nel referendum per il taglio dei parlamentari, esistono formalmente altre due decisioni individuali, quella del voto bianco e quella dell\u2019astensione. Essendo il referendum costituzionale senza quorum, l\u2019effetto dell\u2019astensione equivale a quello del voto bianco e le possibili scelte concrete sono solo tre.
La terza scelta (voto bianco o astensione) permette non solo di non partecipare (per disinteresse o per qualsiasi altra ragione) alla decisione popolare, ma anche di rifiutare consapevolmente l\u2019appoggio formale ad entrambe le opzioni proposte, per esempio perch\u00e9 si ritiene che sia giusto ed opportuno tagliare il numero dei parlamentari, ma che il modo in cui viene fatto sia sbagliato; che esistono argomenti validi per entrambe le opzioni (non necessariamente quegli avanzati dalle due tifoserie), che portano per\u00f2 entrambe ad una situazione positiva similarmente insoddisfacente, incompleta o incoerente, piena di incertezza e di insidie per gli elettori. Con il SI si avalla politicamente l\u2019attacco inizialmente demagogico alla democrazia rappresentativa e l\u2019argomento facile di un risparmio sul costo delle istituzioni costituzionali; si contribuisce a creare una situazione giuridica incoerente e incerta che necessita altri interventi legislativi non evidenti, in materia elettorale e di regolamenti interni delle camere, permettendo pi\u00f9 soluzioni molto diverse. Con il NO si avalla lo status quo di un numero eccessivo di parlamentari divisi in due camere, create paritarie (con gli stessi poteri) ma differenziate (composizione, et\u00e0 elettorale attiva e passiva, durata del mandato), rese ormai quasi perfettamente omogenee attraverso una serie di revisioni puntuali (di cui alcune ancora in itinere, et\u00e0, collegi regionali) largamente condivise e attraverso l\u2019adozione di leggi elettorali uniformi; si approva quindi un bicameralismo non solo paritario ma omogeneo, puramente procedurale, con 945 parlamentari indistinguibili.
Come effetto la terza scelta del voto bianco o dell\u2019astensione accetta virtualmente la revisione non autosufficiente votata dal Parlamento lasciando alla maggioranza anche la responsabilit\u00e0 di completare la riforma iniziata con il taglio. Effettivamente si accetta per\u00f2 l\u2019esito positivo o negativo del referendum, deciso dagli elettori che si esprimono, senza prendere posizione. Anche questa conseguenza \u00e8 razionalmente accettabile perch\u00e9 entrambe le soluzioni bench\u00e9 opposte sono similarmente insoddisfacenti. La vittoria popolare del SI peggiorer\u00e0 l\u2019incoerenza della situazione vigente, mentre la vittoria del NO la consolider\u00e0.
Quello che manca adesso e dopo il referendum \u00e8 quello di cui si dovrebbe dibattere e su cui si dovrebbe eventualmente votare prima di decidere il numero dei parlamentari. Manca una legge elettorale conforme, pi\u00f9 scrupolosa di quanto permesso dalla giurisprudenza costituzionale (le sentenze 1\/2014 e 35\/2017 sdoganano, a certe condizioni molte permissive, le liste bloccate); anzi nello stato attuale ne mancano due. Solo la natura ordinaria della legge elettorale sembra subordinarla alla determinazione del numero dei parlamentari; ma procedere in questo modo significa sacrificare la sostanza alla forma. Manca inoltre una riforma del Parlamento bicamerale paritario, reso omogeneo inconsapevolmente delle conseguenze, un\u2019evidente assurdit\u00e0 creata nel tentativo maldestro di depotenziare il bicameralismo. Manca quindi una riforma seria del Senato. Una revisione in senso monocamerale non sarebbe incompatibile con un Senato depotenziato, solo consultivo, con potere solo sospensivo, ma potenzialmente utile, se formato per lo scopo preciso di contribuire alla qualit\u00e0 delle leggi, alla loro coerenza intrinseca, sistemica e nel tempo e alla convergenza con gli altri paesi dell\u2019UE e dell\u2019eurosistema.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Henri Schmit Davanti alla scelta di votare SI o NO nel referendum per il taglio dei parlamentari, esistono formalmente altre due decisioni individuali, quella del voto bianco e quella dell\u2019astensione.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[1451,1452],"class_list":["post-7325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1U9","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}