{"id":7338,"date":"2020-09-10T15:07:56","date_gmt":"2020-09-10T13:07:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7338"},"modified":"2020-09-10T15:10:56","modified_gmt":"2020-09-10T13:10:56","slug":"le-miserie-di-una-revisione-costituzionale-e-del-relativo-referendum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/10\/le-miserie-di-una-revisione-costituzionale-e-del-relativo-referendum\/","title":{"rendered":"Le miserie di una revisione costituzionale e del relativo referendum"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Sergio Bartole<\/strong><\/p>\n

E\u2019 comunemente accettata l\u2019idea che l\u2019Assemblea Costituente si avvalse dell\u2019apporto e della collaborazione della migliore dottrina giuspubblicistica italiana del tempo, cos\u00ec fondendo in un unico risultato apprezzabili scelte costituzionali di valore con soluzioni tecnicamente pregevoli. Anche la ricostruzione storica di quel risultato in termini di compromesso fra forze politiche diverse e di diverso orientamento va nella stessa direzione, se non altro perch\u00e9 segnala ed avvalora l\u2019esistenza di una pluralit\u00e0 di contributi sia sul piano degli orientamenti culturali che su quello degli accorgimenti tecnici. Che poi tutto ci\u00f2 abbia inescapabilmente prodotto una forma di governo rivelatasi di fatto discutibile sotto il profilo dell\u2019efficienza, \u00e8 conclusione tutta da dimostrare, dovendo l\u2019interprete fare i dovuti conti con le conseguenze addebitabili alla sovrapposizione del sistema politico \u2013 partitico agli arrangiamenti costituzionali. Basterebbe pensare, ad esempio, all\u2019orientamento consolidatosi in materia di revoca dei ministri per cui, con una rigida interpretazione dei vincoli di coalizione, al Presidente del Consiglio si \u00e8 negato il versante negativo del potere positivo di proporre al Presidente della Repubblica la nomina dei titolari dei dicasteri.<\/p>\n

Comparata con quello storico evento la revisione costituzionale per la riduzione del numero dei membri di ambedue le Camere rivela una modestia intellettuale sconcertante. E\u2019 un intervento che non affronta le conseguenze che da esso potranno derivare, come del resto dimostrano i consensi di chi giustifica la sua accettazione nella speranza di futuri provvedimenti di incerta o dubbia consistenza. E\u2019 un intervento che non costituisce una vera riforma perch\u00e9 \u2013 se cos\u00ec fosse – dovrebbe avere un\u2019impostazione pi\u00f9 larga, attenta ai suoi riflessi in termini di funzionamento degli organi interessati, e di controllo e bilanciamento dei relativi poteri. Quella che abbiamo di fronte \u00e8 semplicemente una misura, che si presta ad essere letta con richiamo alle dottrine in materia di leggi provvedimento, nella misura in cui ci troviamo di fronte ad un atto erosivo \u2013 allo stato – delle aspettative di una ristretta categoria di persone e privo di una seria componente ordinamentale. Nella mente dei suoi originari autori la sua giustificazione sta nella valutazione negativa dell\u2019attuale comportamento dei soggetti interessati dal provvedimento medesimo, e nella convenienza della destinazione ad altri fini delle risorse finanziarie a quei soggetti oggi assegnate. Si tratta, dunque, di scelta che viene giustificata nei ristretti termini della misura adottata in vista dell\u2019eliminazione di quelli che vengono definiti privilegi di casta.<\/p>\n

Nella sua presente formulazione essa nulla offre a conforto delle opinioni che pure sono state avanzate a proposito della maggiore o pi\u00f9 ridotta efficienza delle Camere dopo l\u2019accettazione referendaria della revisione costituzionale in oggetto. Per un verso, non si comprende come la minore presenza di figure rappresentative nelle due Camere dovrebbe consentire a queste di fare meglio il loro lavoro, a meno che non si ritenga che una abbondante veicolazione di domande ed interessi politici in Parlamento non rappresenti un grave rischio per la c.d. governabilit\u00e0 del Paese: ma allora lo si sarebbe dovuto dire.\u00a0 E, d\u2019altra parte, \u00e8 anche vero che dagli oppositori della riforma nulla \u00e8 stato detto per quanto riguarda la necessit\u00e0 di una larga intermediazione dei membri delle Camere (e della possibile utilizzazione di vie alternative) ai fini della formazione delle decisioni parlamentari. E qui sta, semmai, la ragione della crisi del Parlamento per sua inadeguata valorizzazione. L\u2019assenza di materiale probatorio al riguardo ci fa guardare con nostalgia ai tempi in cui i discorsi su tematiche siffatte potevano trovare il conforto degli studi di Giovanni Sartori, di Giorgio Galli e di Giuseppe Di Palma.<\/p>\n

Viene cos\u00ec spontaneo osservare che anche qualificare di populismo questo intervento \u00e8 fare ad esso troppo onore in quanto gli accredita almeno una parvenza di ideologia o dottrina politica, che nel caso \u00e8 del tutto assente. L\u2019unica idea ad essa sottostante \u00e8 che ci\u00f2 che conta nei processi politico \u2013 parlamentari \u00e8 la possibilit\u00e0 che fra le varie posizioni in gioco una prevalga sull\u2019altra per il numero degli apporti, per la sua capacit\u00e0 di aggregare contabilmente una maggioranza. Il mito di una maggioranza di voto \u00e8 ci\u00f2 che rileva, senza attenzione per il confronto e il dibattito fra le posizioni e per il variegato contributo di pensiero ed opinione di queste alla formazione delle decisioni. La piattaforma Rousseau \u00e8 il modello e le votazioni referendarie o plebiscitarie le forme ideali di implementazione costituzionale di quel modello. Dopo tante discussioni sul necessario coinvolgimento di pi\u00f9 forze politiche nelle scelte costituzionali e nelle relative riforme, ci si riduce a rivedere la Costituzione secondo gli orientamenti di una forza che gi\u00e0 vede ridursi i consensi per una volta casualmente ottenuti in una consultazione elettorale. E non ci si lasci confondere dai voti parlamentari sin qui espressi a supporto della legge di revisione, tutti giustificati pi\u00f9 dalla preoccupazione di tenere unite improbabili maggioranze di governo (Governi Conte 1 e 2) che dalla convinta accettazione della proposta di revisione. Che \u00e8 ambiguit\u00e0 che pesa anche sull\u2019imminente referendum, nella misura in cui spingono nella direzione del s\u00ec le scelte fatte di legare l\u2019accettazione della revisione costituzionale e la positiva risposta alla consultazione referendaria all\u2019avvento e continuit\u00e0 del Governo Conte 2. Il quale avrebbe bisogno di ben altre motivazioni e supporti.<\/p>\n

Ma qui siamo su un terreno sul quale non \u00e8 consentito addentrarsi al costituzionalista cui si chiede un giudizio di competenza tecnica sul progetto giacch\u00e9 egli non ha titolo \u2013 se non come un cittadino fra gli altri – per dare consigli di schieramento politico. Nella speranza che gli elettori facciano buon uso della libert\u00e0 di scelta che \u00e8 data loro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Sergio Bartole E\u2019 comunemente accettata l\u2019idea che l\u2019Assemblea Costituente si avvalse dell\u2019apporto e della collaborazione della migliore dottrina giuspubblicistica italiana del tempo, cos\u00ec fondendo in un unico risultato apprezzabili scelte costituzionali di valore con soluzioni tecnicamente pregevoli.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[1451,1452],"class_list":["post-7338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Um","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}