{"id":7346,"date":"2020-09-12T10:22:52","date_gmt":"2020-09-12T08:22:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7346"},"modified":"2020-09-12T10:22:54","modified_gmt":"2020-09-12T08:22:54","slug":"il-si-possibile-trappola-per-il-regionalismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/12\/il-si-possibile-trappola-per-il-regionalismo\/","title":{"rendered":"Il S\u00ec possibile trappola per il regionalismo"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Piero Cecchinato<\/strong><\/p>\n

Pu\u00f2 darsi che, come gi\u00e0 sostenuto in Assemblea costituente dal deputato Giovanni Conti, relatore della seconda Sottocommissione della Commissione per la Costituzione, il popolo italiano \u00abdisgraziatamente\u00bb abbia sempre \u00abuna sola abitudine circa il Parlamento: parlarne male\u00bb e che si possa \u00abelevare il prestigio del Parlamento per una via soltanto: diminuire il numero dei componenti alla Camera\u00bb (seduta del 18.9.1946).<\/p>\n

Un numero ridotto incentiverebbe certo una selezione al rialzo: in condizioni di maggiore scarsit\u00e0 della domanda ed a salari invariati e fissi per legge, aumenterebbero gli standard mediamente richiesti.<\/p>\n

E\u2019, inoltre, sicuramente vero che \u00abNon occorre che i legislatori siano tanti: \u00e8 necessario che siano buoni\u00bb (ancora Giovanni Conti nella seduta del 27.1.1947).<\/p>\n

Infine, \u00e8 vero che i centri di democrazia si sono moltiplicati. Dalla promulgazione della Costituzione sono stati dapprima ricostituiti in senso democratico i Consigli provinciali (legge elettorale provinciale del governo De Gasperi, approvata con legge n\u00b0122 dell’8 marzo 1951) e poi sono stati istituiti quelli regionali (legge elettorale regionale 17 febbraio 1968 n. 108).<\/p>\n

Votare No al prossimo referendum sul taglio dei parlamentari assumerebbe, pertanto, un certo sapore centralistico e conservatore. E\u2019 vero.<\/p>\n

Un dilemma, per\u00f2, mi attanaglia. Non \u00e8 che votare S\u00ec, alla fine, si riveli una trappola per quelle legittime istanze di devoluzione che cercano coronamento nella creazione di una Camera delle Regioni?<\/p>\n

I c.d. \u201ccorrettivi\u201d alla riforma<\/a> (allineamento dell\u2019elettorato attivo e passivo del Senato a quello della Camera e superamento della \u201cbase regionale\u201d per l\u2019elezione del Senato) vanno infatti in senso contrario rispetto ad una differenziazione ulteriore delle due camere.\u00a0Del resto, la qualifica di \u201ccorrettivo\u201d suona un po\u2019 antinomica rispetto a quella di \u201criforma\u201d e l\u2019eliminazione delle piccole differenze che pur vi sono fra le due camere (in particolare della \u201cbase regionale\u201d di elezione dei Senatori) allontana la trasformazione del Senato in camera delle autonomie.<\/p>\n

Come sappiamo, il bicameralismo nasce storicamente per dare voce ad interessi diversi. La Costituzione italiana fece invece una scelta bicamerale senza differenziare in maniera significativa le due Camere e ci\u00f2, soprattutto, per l\u2019incerto modello regionale che al tempo era ancora tutto da disegnare e quindi difficile da declinare in termini di rappresentanza nel Senato, nonch\u00e9 per il timore di creare una camera troppo differenziata che avrebbe potuto rammentare l\u2019epoca fascista.<\/p>\n

Il percorso, per\u00f2, appariva ben delineato nei lavori dell\u2019Assemblea costituente.\u00a0<\/p>\n

Per usare le parole di Emilio Lussu, \u00abCome sostenitore, assieme alla grande maggioranza della Sottocommissione, dell’autonomia regionale, sono convinto che creando l’Ente regione, bisogna contemporaneamente creare un organismo nel quale le varie regioni trovino maggiori possibilit\u00e0 di contatti e di vita unitaria e nello stesso tempo un correttivo ai pericoli di aberrazione separatista\u00bb (seduta del 6.9.1946).<\/p>\n

La premessa dei lavori dell\u2019Assemblea \u00e8 sempre stata che il Senato avrebbe dovuto \u00abtrovare la sua base nelle Regioni\u00bb (cos\u00ec Perassi, interpretando la volont\u00e0 sottesa ai lavori della Sottocommissione nella stessa seduta del 6.9.1946).\u00a0<\/p>\n

I \u201ccorrettivi\u201d (in particolare quello della soppressione della \u201cbase regionale\u201d) si giustificano per lo pi\u00f9 con esigenze di stabilit\u00e0. La diversa base elettorale per le due Camere pu\u00f2 infatti portare a diverse proporzioni di maggioranza, mettendo ancor pi\u00f9 a rischio un governo legato a diversi rapporti di fiducia con entrambe le camere.<\/p>\n

Un minor numero di eletti (200 sarebbero i nuovi Senatori) rende di per s\u00e9 pi\u00f9 rischiosi possibili cambi di maggioranza e aumenta il potere di veto dei partiti pi\u00f9 piccoli (soprattutto in sistemi elettivi di tipo proporzionale, come quello in discussione oggi). E se si mantenesse la diversa base elettorale (nazionale per la Camera e regionale, appunto, per il Senato) l\u2019incidenza di possibili incongruenze nelle proporzioni fra forze politiche risulterebbe amplificata.<\/p>\n

Se per\u00f2 la riduzione del numero dei parlamentari impone una parificazione totale fra le due camere, in quello che diventerebbe un bicameralismo pi\u00f9 che perfetto, allora ne dobbiamo concludere che votare S\u00ec allontani la trasformazione del Senato in una camera delle autonomie.<\/p>\n

Le esperienze di referendum costituzionale del 2006 e del 2016 hanno dimostrato che riforme troppo ampie non sono viste di buon grado.<\/p>\n

Sarebbe per\u00f2 auspicabile trovare una via di mezzo fra riforme organiche e riforme capillari come quella che verr\u00e0 posta al voto del 20 settembre.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Non era meglio giocarsi la carta maggiormente dotata d\u2019appeal (la riduzione del numero dei parlamentari, il taglio lineare della \u201ccasta\u201d) assieme, almeno, alla trasformazione del Senato in camera delle Regioni, alla eliminazione del Senato (una provocazione, questa, ma solo fino ad un certo punto) o alla introduzione della fiducia a camere riunite?<\/p>\n

Che garanzie vi sono, di fronte a correttivi costituzionali che livellerebbero ogni differenza fra le due camere ed eliminerebbero l\u2019unico collegamento esistente fra Senato e Regioni, che si possa pervenire alla creazione di una camera delle autonomie?<\/p>\n

L\u2019unica garanzia in questo senso, paradossalmente, la darebbe la rinuncia ai \u201ccorrettivi\u201d. Perch\u00e9 solo la maggiore instabilit\u00e0\u00a0dell\u2019esecutivo che ne discenderebbe costituirebbe l’ineluttabile leva per intervenire sulle radici del nostro bicameralismo.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Piero Cecchinato Pu\u00f2 darsi che, come gi\u00e0 sostenuto in Assemblea costituente dal deputato Giovanni Conti, relatore della seconda Sottocommissione della Commissione per la Costituzione, il popolo italiano \u00abdisgraziatamente\u00bb abbia sempre \u00abuna sola abitudine circa il Parlamento: parlarne male\u00bb e che si possa \u00abelevare il prestigio del Parlamento per una via soltanto: diminuire il numero dei … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[1451,1452],"class_list":["post-7346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Uu","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}