{"id":7372,"date":"2020-09-19T09:28:13","date_gmt":"2020-09-19T07:28:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7372"},"modified":"2020-09-19T09:32:01","modified_gmt":"2020-09-19T07:32:01","slug":"referendum-e-visioni-della-democrazia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/19\/referendum-e-visioni-della-democrazia\/","title":{"rendered":"Referendum e visioni della democrazia"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Alessandro Morelli<\/strong><\/p>\n

Al termine di una campagna referendaria troppo breve, anche se molto intensa, ho maturato una convinzione riguardo alla riduzione dei parlamentari su cui gli italiani saranno chiamati a esprimersi il 20 e il 21 settembre prossimi: quella su cui voteremo non \u00e8 una banale questione numerica, ma una revisione che mette in gioco valori di fondo del nostro sistema costituzionale. Un taglio cos\u00ec drastico (di un terzo dei componenti delle Camere!) \u00e8, infatti, coerente, a ben vedere, soltanto con alcune visioni della democrazia. Ne ho individuato quattro, in particolare.<\/p>\n

La prima \u00e8 quella della democrazia diretta digitale: l\u2019utopia che affascina gli esponenti e i seguaci del M5S. Un\u2019utopia che pu\u00f2 facilmente convertirsi nel suo opposto: una distopia. In questa visione, gli strumenti della democrazia diretta dovrebbero sostituirsi a quelli della democrazia rappresentativa che, a sua volta, secondo la profezia di Casaleggio, dovrebbe essere superata un giorno dallo sviluppo dei mezzi digitali. Si tratta di una chimera, per inseguire la quale, tuttavia, potrebbe darsi luogo a un progressivo smantellamento delle istituzioni rappresentative.<\/p>\n

La seconda visione \u00e8 quella della democrazia maggioritaria, decidente, dell\u2019alternanza. Un modello che, nel nostro Paese, ispira tanti riformatori di destra e di sinistra da almeno una trentina d\u2019anni. \u00c8 l\u2019idea che un sistema bipolare possa nascere dalla giusta combinazione di regole costituzionali ed elettorali. Ma anch\u2019essa non riesce a fare i conti con la realt\u00e0. Il passaggio al maggioritario, nel 1993, non ha trasformato l\u2019Italia nel Regno Unito e l\u2019endemica frammentariet\u00e0 politica ha solo cambiato sede, producendo coalizioni occasionali, di convenienza, estremamente fragili. Il bipolarismo \u00e8 il portato della cultura politica di un popolo, non il semplice prodotto di un sistema normativo.<\/p>\n

La terza visione \u00e8 quella della democrazia \u201cgiudiziaria\u201d. Corrisponde all\u2019idea che giudici e corti siano i soli soggetti istituzionali legittimati a decidere sulle questioni pubbliche fondamentali, in forza di una loro presunta superiorit\u00e0 morale o semplicemente perch\u00e9 dispongono dei mezzi per poterlo fare. Chi muove da questa convinzione non si cura molto degli effetti che il taglio di un terzo dei componenti del Parlamento potrebbe provocare, qualora i partiti \u2013 com\u2019\u00e8 probabile che accada \u2013 non riuscissero a trovare un accordo sulla legge elettorale. Ci penser\u00e0, infatti, ancora una volta la Corte costituzionale, a fronte di un Parlamento sempre pi\u00f9 delegittimato.<\/p>\n

C\u2019\u00e8, infine, una quarta visione che talvolta fa capolino tra i sostenitori del S\u00cc: quella di una democrazia partecipativa e localistica del tutto autosufficiente. Si tratta di una concezione che sopravvaluta il ruolo delle assemblee regionali e locali, ritenendole fungibili rispetto al Parlamento nazionale. Chi s\u2019ispira a questa idea trascura che le materie sulle quali il legislatore statale esercita le sue funzioni sono tante e fondamentali e che sono le Camere a concedere e a togliere la fiducia al Governo. Ma soprattutto trascura il fatto che \u00e8 il Parlamento il luogo in cui la complessit\u00e0 politica e sociale pu\u00f2 trovare una risposta unitaria, attraverso l\u2019esercizio della rappresentanza nazionale. \u00a0<\/p>\n

C\u2019\u00e8 \u2013 \u00e8 vero \u2013 anche chi spera che tagliando i parlamentari, risulti ovvio a tutti che occorra cambiare in senso proporzionale la legge elettorale ma \u00e8 un auspicio simile a quello di chi mette un lupo affamato in mezzo a un gregge di pecore, immaginando che si metta a brucare l\u2019erba insieme a loro…<\/p>\n

Quelle dominanti tra i sostenitori del S\u00cc sono visioni inconciliabili tra loro e sar\u00e0 difficile che prospettive cos\u00ec distanti trovino una sintesi in un processo di riforme condiviso. Un elemento per\u00f2 le accomuna tutte: la svalutazione del Parlamento. Organo obsoleto, per i sostenitori della democrazia diretta digitale. Regno di una forte maggioranza di governo, per i promotori della democrazia decidente. Istituzione corrotta e dannosa, per i fautori della democrazia \u201cgiudiziaria\u201d. Luogo distante dalle presunte sedi reali della sovranit\u00e0 popolare, per i sostenitori della democrazia partecipativa e localistica. C\u2019\u00e8 molta confusione nell\u2019attuale dibattito pubblico sulle riforme ma \u00e8 chiaro che, se passer\u00e0 il taglio dei parlamentari, a essere sconfitta sar\u00e0 l\u2019idea del Parlamento come sede di espressione del pluralismo politico e culturale. Il cuore della nostra democrazia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Alessandro Morelli Al termine di una campagna referendaria troppo breve, anche se molto intensa, ho maturato una convinzione riguardo alla riduzione dei parlamentari su cui gli italiani saranno chiamati a esprimersi il 20 e il 21 settembre prossimi: quella su cui voteremo non \u00e8 una banale questione numerica, ma una revisione che mette in gioco … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[1451,1452],"class_list":["post-7372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-referendum-costituzionale","tag-taglio-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1UU","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}