{"id":7381,"date":"2020-09-24T09:39:28","date_gmt":"2020-09-24T07:39:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7381"},"modified":"2020-09-24T09:43:57","modified_gmt":"2020-09-24T07:43:57","slug":"le-riforme-costituzionali-del-senato-conseguenti-allesito-referendario-buscar-el-levante-por-el-ponente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/24\/le-riforme-costituzionali-del-senato-conseguenti-allesito-referendario-buscar-el-levante-por-el-ponente\/","title":{"rendered":"Le riforme costituzionali del Senato conseguenti all\u2019esito referendario: buscar el levante por el poniente?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Salvatore Curreri<\/strong><\/p>\n

La netta approvazione referendaria della riforma costituzionale sulla riduzione del numero dei parlamentari pone il tema dell\u2019approvazione di quelle che nella campagna referendaria sono state definite \u201cintegrazioni\u201d (dai sostenitori del SI) o \u201ccorrezioni\u201d (da quelli del NO) costituzionali.<\/p>\n

Una campagna referendaria \u2013 sia detto per inciso \u2013 dalla quale sommessamente ritengo che i giuspubblicisti non escano bene. Per quanto forse inevitabili in tempi di propaganda, le forzature e le sgrammaticature che talora ho sentito e letto \u2013 da entrambe le parti, s\u2019intende! \u2013 non mi sono parse degne del senso di equilibrio e della complessit\u00e0 che dovrebbero essere proprie del contributo scientifico che gli elettori da noi si attendono. Non perch\u00e9, ovviamente, la nostra sia una scienza oggettiva ed esatta ma perch\u00e9 il senso di responsabilit\u00e0 con cui dovremmo avvertire il nostro ruolo nei confronti di coloro che ne sanno meno di noi e per questo possono essere facilmente suggestionati dovrebbe indurci a non trasformare la necessaria semplificazione mediatica del messaggio in alibi per affermazioni che se pronunciate in un convegno o scritte in una rivista quantomeno incrinerebbero la reputazione accademica.<\/p>\n

Ci\u00f2 premesso, come noto sono tre le riforme costituzionali attualmente in discussione conseguenti alla riduzione del numero dei parlamentari.<\/p>\n

La prima riguarda la riduzione da tre a due del numero dei delegati per ciascuna regione (Valle d\u2019Aosta esclusa) chiamati ad eleggere il Presidente della Repubblica cos\u00ec da ridurne il numero complessivo (da 58 a 39) e mantenerne l\u2019originaria proporzione rispetto agli altri parlamentari (dall\u2019attuale 6,10% al futuro 6,44%). Personalmente, per\u00f2, non vedo la necessit\u00e0 di tale riforma perch\u00e9 il maggiore peso percentuale che oggi hanno i delegati regionali (58 su 605 \u201cgrandi elettori\u201d, pari al 9,58%) non solo non altererebbe gli equilibri politici delle camere (i due delegati sarebbero con tutta probabilit\u00e0 uno della maggioranza e uno dell\u2019opposizione, visto il limite del 60% dei seggi alla coalizione vincente previsto dalle leggi elettorali regionali) ma anzi risulterebbe funzionale all\u2019elezione di un organo chiamato a rappresentare l\u2019unit\u00e0 nazionale anche in senso territoriale, essendo la Repubblica \u201ccostituita dai Comuni, dalle Province, dalle Citt\u00e0 metropolitane, dalle Regioni e dallo Stato\u201d (art. 114.1 Cost.).<\/p>\n

La seconda riforma (c.d. Fornaro) riguarda l\u2019abolizione della \u201cbase regionale\u201d che oggi caratterizza l\u2019elezione del Senato, cos\u00ec da ovviare al fatto che, in conseguenza della approvata riduzione, il numero dei senatori da eleggere in alcune regioni sar\u00e0 cos\u00ec minimo (3 in Umbria e Basilicata; 4 in Friuli Venezia Giulia, 5 in Sardegna e Marche) da trasformare in pratica la formula elettorale da proporzionale a maggioritaria. Intento condivisibile che per\u00f2 dovr\u00e0 tenere conto che la definizione di circoscrizioni pluriregionali, comprendenti regioni dalla popolazione non equivalente, potrebbe comportare il rischio dell\u2019aggiudicazione di tutti i seggi in palio nella regione maggiore. \u00c8 quello che accade nella circoscrizione insulare per le elezioni del Parlamento europeo dove, tranne rare eccezioni<\/a>, i candidati siciliani prevalgono su quelli sardi.<\/p>\n

Infine, la terza riforma riguarda la parificazione dell\u2019elettorato attivo e (forse) passivo tra le due camere, cosicch\u00e9 per votare ed essere votati al Senato occorrerebbero la stessa et\u00e0 (rispettivamente 18 e 25 anni) oggi prevista per la Camera, cos\u00ec da ridurre il rischio (di per s\u00e9 impossibile da eliminare) di avere maggioranze diverse in camere chiamate ad esercitare le medesime funzioni.<\/p>\n

Il filo rosso che lega queste ultime due riforme \u00e8 l\u2019eliminazione dei pur marginali elementi di differenziazione esistenti oggi tra le due camere, con conseguente loro pressoch\u00e9 totale assimilazione, tranne che per il numero dei componenti e la presenza dei senatori a vita. Il fine \u00e8 chiaro: unificare il pi\u00f9 possibile l\u2019attivit\u00e0 parlamentare delle due camere, valorizzandone ad esempio gli organi bicamerali. Non a caso si \u00e8 proposto di aumentare le competenze del Parlamento in seduta comune, a cominciare dal rapporto fiduciario (\u00e8 la proposta avanzata dal prof. Cheli che secondo me ha per\u00f2 il difetto di lasciare sguarnito il fianco delle crisi semi-parlamentari: ci ritorner\u00f2). Del resto, come insegna la migliore dottrina, \u201cbicameralismo e monocameralismo fanno capo a due principi diversi, che valgono indipendentemente dal numero delle Camere esistenti. Cos\u00ec possono aversi Parlamenti formati a due Camere che funzionano secondo un modello di tipo monocamerale (\u2026) in quanto le due Camere sono semplici sezioni di un unico organo titolare delle competenze fondamentali\u201d (M. Volpi, Diritto pubblico comparato, V ed., 2016, p. 489 s.).<\/p>\n

Personalmente ritengo che questa non sia la soluzione migliore ed anzi sono convinto che formalizzare il monocameralismo gi\u00e0 di fatto esistente indurr\u00e0 prima o poi a chiedersi con maggiore urgenza perch\u00e9 debbano esistere due camere completamente uguali che fanno le stesse cose e, di conseguenza, se non sia il caso di risolvere una volta per tutte la vera anomalia del nostro sistema istituzionale, e cio\u00e8 quel bicameralismo che si vorrebbe rendere piuccheperfetto, trasformando finalmente il Senato in camera di rappresentanza territoriale, tassello mancante della riforma del Titolo V.<\/p>\n

Del resto non sarebbe la prima volta nella storia che si arriverebbe al levante por el poniente<\/em>.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Salvatore Curreri La netta approvazione referendaria della riforma costituzionale sulla riduzione del numero dei parlamentari pone il tema dell\u2019approvazione di quelle che nella campagna referendaria sono state definite \u201cintegrazioni\u201d (dai sostenitori del SI) o \u201ccorrezioni\u201d (da quelli del NO) costituzionali.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[113,317,245],"class_list":["post-7381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-parlamento","tag-riforma-costituzionale","tag-sistema-elettorale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1V3","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}