{"id":7396,"date":"2020-09-23T14:37:03","date_gmt":"2020-09-23T12:37:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7396"},"modified":"2020-09-23T14:45:44","modified_gmt":"2020-09-23T12:45:44","slug":"quel-che-resta-del-referendum-il-dibattito-sul-voto-degli-elettori-fuori-sede","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/09\/23\/quel-che-resta-del-referendum-il-dibattito-sul-voto-degli-elettori-fuori-sede\/","title":{"rendered":"Quel che resta del referendum: il dibattito sul voto degli elettori \u201cfuori sede\u201d"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Simone Pitto<\/strong><\/p>\n

In occasione del recente referendum costituzionale sulla riduzione del numero dei parlamentari \u00e8 nuovamente tornato in discussione un tema fortemente dibattuto ad ogni tornata elettorale.\u00a0Si tratta dell\u2019annosa questione del voto (o, recte<\/em>, del mancato voto) di molti cittadini residenti in un determinato comune che si trovano, per i pi\u00f9 vari motivi di studio o lavoro, domiciliati in altro comune italiano.<\/p>\n

Come noto, infatti, in base all\u2019attuale assetto normativo, le modalit\u00e0 di esercizio del diritto di voto sono legate, in via prevalente, al criterio della residenza. In prossimit\u00e0 dell\u2019appuntamento elettorale, pertanto, l\u2019elettore intenzionato a votare, ovunque risulti domiciliato, \u00e8 tenuto a rientrare nel proprio comune di residenza potendo solo in tale sede recarsi alle urne.<\/p>\n

Fanno eccezione a tale regola generale le disposizioni di cui agli artt. 48-51 del D.P.R. 30 marzo 1957 n. 361 che consentono a determinate categorie di elettori (fra gli altri presidenti di seggio, scrutatori, candidati, militari vigili del fuoco e naviganti) di votare in un comune diverso da quello di residenza.<\/p>\n

La disciplina de qua<\/em>, peraltro, accomuna con limitate differenze anche le elezioni politiche, ed europee.<\/p>\n

Per il recente referendum costituzionale di cui all\u2019art. 138 Cost., cos\u00ec come per le precedenti consultazioni referendarie, tuttavia, alcuni elettori c.d. \u201cfuori sede\u201d sono riusciti ad ottenere la possibilit\u00e0 di votare fuori dal proprio comune di residenza invocando l\u2019art. 19 della Legge 25 maggio 1970 n. 352.<\/p>\n

In base a tale previsione, possono partecipare alle operazioni di voto e di scrutinio presso i seggi un rappresentante effettivo ed un rappresentante supplente di ognuno dei partiti o dei gruppi politici rappresentati in Parlamento e dei promotori dei referendum.\u00a0Grazie a questa possibilit\u00e0, ad ogni tornata referendaria, diversi elettori che si trovano lontani dal proprio seggio di pertinenza, possono farsi delegare come rappresentanti di lista e recarsi presso il seggio scelto dichiarando di voler votare conformemente all\u2019art. 19 della l. 352\/1970.<\/p>\n

Ormai da diversi anni, invero, si discute sulla possibilit\u00e0 di introdurre temperamenti all\u2019unicit\u00e0 del criterio della residenza ovvero una vera e propria riforma delle modalit\u00e0 di esercizio del voto.\u00a0Il ricorso esclusivo al voto nel comune di residenza, infatti, viene avvertito come insufficiente e inadeguato da una significativa porzione di elettori, nell\u2019ambito di una tendenza, tipica delle societ\u00e0 attuali ad una sempre pi\u00f9 marcata mobilit\u00e0 per ragioni di studio o lavoro.\u00a0<\/p>\n

In questo contesto, gli elettori \u201cfuori sede\u201d si trovano spesso di fronte all\u2019alternativa di rientrare nel proprio comune di residenza per esercitare il diritto di voto, con i relativi problemi logistici e costi di viaggio, ovvero rinunciare a votare e contribuire al rafforzamento del sempiterno \u201cpartito dell\u2019astensione\u201d.\u00a0L\u2019obbiezione principale tradizionalmente mossa rispetto a tali rivendicazioni riguarda la possibilit\u00e0 dell\u2019elettore \u2013 pacificamente concessa dall\u2019ordinamento \u2013 di modificare il proprio comune di residenza indicando il luogo di domicilio prescelto, ponendo fine alla dissociazione anagrafica tra luogo di domicilio e di residenza.<\/p>\n

La questione, tuttavia, non \u00e8 cos\u00ec semplice, come dimostra un attento esame della legislazione elettorale e degli sviluppi normativi degli ultimi anni.<\/p>\n

Sotto un primo profilo, infatti, il legislatore prevede un sistema di rimborsi di viaggio agli elettori che ritornano nel proprio luogo di residenza per votare in prossimit\u00e0 delle elezioni, cos\u00ec implicitamente assecondando la dissociazione tra luogo di residenza e domicilio.\u00a0Il sistema della rifusione delle spese di viaggio da parte dello Stato, peraltro, si caratterizza per la presenza di numerose criticit\u00e0.\u00a0I rimborsi, in particolare, sono erogati in misura solo parziale (ad esempio uno sconto forfettario non superiore ad Euro 40,00 per un volo Alitalia) ed impongono soluzioni di viaggio obbligate con un limitato numero di vettori di linea convenzionati, in molti casi significativamente pi\u00f9 costose di altre soluzioni di viaggio non rimborsabili.<\/p>\n

Si \u00e8 inoltre messo in luce che tale sistema, oltre a non consentire un rimborso effettivo dei costi, presenta oneri del tutto significativi per l\u2019erario.<\/p>\n

In un\u2019interrogazione parlamentare del giugno 2019 promossa dall\u2019On. Brescia, in particolare, il M.E.F. ha stimato costi per circa 8 milioni di Euro a titolo di rimborsi viaggio erogati alle aziende di trasporto convenzionate, cifra del tutto significativa se confrontata con i costi totali, pari a circa 7 milioni di Euro, spesi per consentire il voto dall\u2019estero in tutto il territorio dell\u2019Unione europea.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Sembrano dunque potersi avanzare dubbi sulla ragionevolezza di fondo della misura che impone oneri potenzialmente significativi alla finanza pubblica e non sembra sortire risultati apprezzabili in termini di miglioramento dell\u2019affluenza alle urne.<\/p>\n

Occorre altres\u00ec rilevare che la dissociazione tra domicilio e residenza prevista fra l\u2019altro dall\u2019art. 43 del Codice civile rappresenta una scelta normativa ben definita del nostro ordinamento che, a differenza di altri sistemi europei, non ha accolto la soluzione dell\u2019unicit\u00e0 della sede della persona fisica.\u00a0La presenza, nella disciplina in tema di indicazioni anagrafiche, di istituti come lo schedario della popolazione temporanea non residente e la mancanza di obblighi di mutamento di residenza ad esempio nella legislazione in tema di locazioni abitative ovvero nella legislazione universitaria per l\u2019accesso ai corsi, sembrano ulteriormente confermare la possibilit\u00e0 di questa dissociazione.<\/p>\n

L\u2019attuale quadro normativo, in altre parole, sembra lasciare in taluni casi libert\u00e0 di scelta al cittadino sulla possibilit\u00e0 di mantenere la dissociazione tra domicilio e residenza laddove sussistano ragioni di collegamento con il luogo di origine ovvero la permanenza nel luogo di domicilio sia temporanea e comunque non sufficientemente stabile.<\/p>\n

Un ulteriore dato rilevante con riferimento alle criticit\u00e0 dell\u2019attuale sistema normativo si apprezza sul piano del confronto tra la situazione degli elettori domiciliati all\u2019estero per motivi di studio e lavoro e di quelli domiciliati in Italia ma in un comune diverso da quello di residenza.<\/p>\n

A seguito delle rivendicazioni di alcune categorie di elettori (si ricordano in particolare le proteste degli studenti Erasmus in occasione delle elezioni politiche del maggio 2013), infatti, sono state proposte alcune modiche della legislazione elettorale confluite nell\u2019introduzione con la l. 6 maggio 2015 n. 52 (c.d. Italicum<\/em>) dell\u2019art. 4 bis della l. 459\/2001.\u00a0Tale disposizione, invero, consente la possibilit\u00e0 di votare per corrispondenza dall\u2019estero per gli elettori che, per motivi di lavoro, studio o cure mediche, si trovano, per un periodo di almeno tre mesi in un Paese estero in cui non sono anagraficamente residenti ai sensi della legge 27 ottobre 1988, n. 470.<\/p>\n

L\u2019introduzione della norma \u2013 confermata in seguito dalla l. 165\/2017 (Rosatellum bis) \u2013 ha prodotto il risultato, ritenuto da alcuni paradossale, di permettere ad un elettore all\u2019estero di votare dove si trova e richiedere invece ad un elettore ad esempio residente a Bari e domiciliato a Milano di attraversare il Paese spesso interamente a proprie spese per poter esercitare il proprio diritto di voto.<\/p>\n

Sulla scorta di tali criticit\u00e0, negli ultimi anni sono state presentate varie proposte di legge in Parlamento per consentire modalit\u00e0 alternative di esercizio del diritto garantito dall\u2019art. 48 Cost., fra cui il voto per corrispondenza \u2013 il quale presenta si accompagna invero a diverse criticit\u00e0 \u2013 ovvero il cd. early vote<\/em> ed il voto in prefettura.<\/p>\n

Tali ultime soluzioni, a ben vedere, appaiono modellate su istituti giuridici gi\u00e0 presenti e diffusi nel diritto comparato, come l\u2019advance voting<\/em> previsto in Danimarca e Finlandia.\u00a0<\/p>\n

In tale contesto, l\u2019esito del referendum costituzionale e la necessit\u00e0 di metter mano alla legge elettorale potrebbe rappresentare un\u2019occasione per ripensare seriamente, in una prospettiva de iure condendo<\/em>, il tema del voto degli elettori domiciliati in comune diverso da quello di residenza, anche attraverso l\u2019utilizzo di nuove modalit\u00e0 per l\u2019espressione del voto.\u00a0Tale rilievo appare suffragato da un lato, dalla recente approvazione di uno stanziamento di 1 milione di Euro per la sperimentazione sul voto elettronico prevista dall\u2019ar.t 1 c. 267 della legge 27\/12\/2019 n. 160 e, dall\u2019altro, dal rinnovato interesse mediatico per alcune proposte di legge come il DDL 859\/2018 presentato dall\u2019On Dalila Nesci, approvato alla Camera nell\u2019ottobre 2018 e fermo al Senato col quale si \u00e8 proposta l\u2019introduzione di norme in materia di espressione del voto fuori dal comune di residenza in occasione dei referendum di cui agli articoli 75 e 138 Cost. e delle elezioni europee.<\/p>\n

Si tratta ovviamente di proposte non esenti da criticit\u00e0 ma che testimoniano l\u2019opportunit\u00e0 di un organico approfondimento del tema per rispondere alle reiterate istanze di porzioni del tutto significative dell\u2019elettorato nazionale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Simone Pitto In occasione del recente referendum costituzionale sulla riduzione del numero dei parlamentari \u00e8 nuovamente tornato in discussione un tema fortemente dibattuto ad ogni tornata elettorale.\u00a0Si tratta dell\u2019annosa questione del voto (o, recte, del mancato voto) di molti cittadini residenti in un determinato comune che si trovano, per i pi\u00f9 vari motivi di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[14],"tags":[192,37],"class_list":["post-7396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-di-robusta-costituzione","tag-elezioni","tag-legge-elettorale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Vi","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}