{"id":7439,"date":"2020-10-16T09:23:08","date_gmt":"2020-10-16T07:23:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7439"},"modified":"2020-10-16T10:42:32","modified_gmt":"2020-10-16T08:42:32","slug":"brevi-considerazioni-sul-potere-di-esternazione-dei-giudici-costituzionali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/10\/16\/brevi-considerazioni-sul-potere-di-esternazione-dei-giudici-costituzionali\/","title":{"rendered":"Brevi considerazioni sul potere di esternazione dei giudici costituzionali"},"content":{"rendered":"\n


\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

di\u00a0Salvatore Curreri<\/strong><\/p>\n

Si sono conclusi ieri i quattro giorni di audizione di Amy Coney Barrett, designata dal Presidente Trump come nuovo giudice della Corte Suprema, dinanzi al Senato per ottenerne il previsto previo assenso. Nonostante sia stata evasiva, le sue tesi giuridiche di stampo originalista (\u00e8 stata assistente di Antonin Scalia) e le sue opinioni sulle questioni pi\u00f9 controverse (aborto, nozze gay, Obamacare) sono state pubblicamente passate al severo vaglio dei senatori; opinioni e tesi che la futura giudice potr\u00e0 continuare ad esprimere pubblicamente, se in minoranza, riportando la propria opinione dissenziente a margine delle sentenze della Corte.<\/p>\n

Nel nostro sistema di giustizia costituzionale, invece, non solo non \u00e8 prevista l\u2019opinione dissenziente ma tutto il processo che porta alla elezione o nomina dei giudici costituzionali \u00e8 caratterizzato dalla massima riservatezza (le camere riunite li eleggono senza dibattito) al fine di salvaguardare, anche sotto il profilo dell\u2019immagine, la loro imparzialit\u00e0 e indipendenza.<\/p>\n

Per questi motivi lascia francamente stupiti l\u2019intervento che il giudice costituzionale Giulio Prosperetti ha pubblicato su Il Sole – 24 Ore<\/em> lo scorso 13 ottobre.<\/p>\n

Proprio in ragione delle esigenze di imparzialit\u00e0 ed esclusivit\u00e0 connesse all\u2019alta carica cui sono chiamati, la legge impone ai giudici costituzionali di abbandonare ogni altra attivit\u00e0: ufficio o impieghi pubblici o privati, specie se magistrati in servizio o professori universitari; attivit\u00e0 professionali, commerciali o industriali; funzioni di amministratori o sindaci in societ\u00e0 che abbiano fine di lucro; cariche universitarie o in commissioni di concorso; infine, ovviamente, l\u2019essere candidati in elezioni amministrative o politiche (art. 7 l. n\u00b0 87\/1953).<\/p>\n

Ai giudici costituzionali \u00e8, inoltre, fatto divieto di \u201csvolgere attivit\u00e0 inerente ad una associazione o partito politico\u201d (art. 8 l. cit.), per cui devono astenersi da qualunque attivit\u00e0 politica, sia diretta, sia indiretta, come potrebbe essere la semplice partecipazione ad incontri pubblici politicamente caratterizzati.\u00a0 Infine, \u00e8 proprio in forza della presunzione di assoluta imparzialit\u00e0 che trova spiegazione il divieto di applicazione nei giudizi dinanzi alla Corte delle cause di astensione e di ricusazione dei giudici, sancito dall\u2019art. 29 delle c.d. norme integrative (A. Ruggeri, A. Spadaro, Lineamenti di giustizia costituzionale, Torino, 2014, 49 s.).<\/p>\n

Ma, oltrech\u00e9 al rispetto di tali obblighi di legge, i giudici costituzionali sono tenuti \u2013 possibilmente ancor di pi\u00f9 dei magistrati – ad improntare il loro comportamento pubblico e privato alla massima imparzialit\u00e0 e sobriet\u00e0. Certo, non si pu\u00f2 chiedere loro di chiudersi in una torre d\u2019avorio ed isolarsi dal mondo, per cui, al pari degli altri cittadini, essi conservano il diritto di esprimere le proprie opinioni. Ma \u00e8 parimenti indubbio che per la particolarissima qualit\u00e0 e delicatezza delle funzioni esercitate, all\u2019esercizio di tali diritti possono essere opposti limiti giustificati dalla tutela dei principi costituzionali di indipendenza ed imparzialit\u00e0; limiti che si traducono nell\u2019osservanza di specifiche regole deontologiche cui i giudici costituzionali dovrebbero improntare ogni loro comportamento non pubblico ma anche privato. Come dimenticare la cena a casa del giudice Mazzella con il \u201ccaro Silvio\u201d?<\/a>; oppure, come non ricordare le plurime richieste di ricusazione avanzate nei confronti dei giudici costituzionali spagnoli chiamati a pronunciarsi sulla legittimit\u00e0 del nuovo Statuto catalano anche a causa di loro incontri \u201cinformali\u201d (v. A. Mastromarino, La mala temporada del <\/em>Tribunal Constitucional spagnolo<\/em>, in M. Calamo Specchia (a cura di), Le Corti Costituzionali. Composizione, Indipendenza, Legittimazione<\/em>, Torino, 2011, 225 ss.).<\/p>\n

Insomma, prima ancora di essere un cittadino, un giudice costituzionale rimane sempre e comunque tale: un giudice-cittadino, dunque, e non un cittadino-giudice.<\/p>\n

Da qui quel dovere di equilibrio e distacco \u00a0al quale anche i giudici costituzionali devono sempre attenersi in ogni comportamento per evitare che il loro contributo al dibattito pubblico perda di senso istituzionale per scadere nella adesione pubblica a tesi controverse, specie quando ci\u00f2 avviene non nelle sedi deputate al confronto culturale e scientifico (come un convegno o una rivista giuridica) ma tramite i media<\/em> gli interventi nei quali, al di l\u00e0 delle specifiche intenzioni, portano con s\u00e9 sempre una sovraesposizione politica, con conseguente rischi di strumentalizzazione.<\/p>\n

Queste considerazioni assumono maggiore peso appena si consideri che il giudice Prosperetti si \u00e8 consentito di intervenire sulla legge elettorale. Al di l\u00e0 della opinabilit\u00e0 delle tesi sostenute circa la \u201crappresentativit\u00e0 territoriale\u201d su cui sarebbe incentrato il nostro sistema elettorale e l\u2019aperta adesione al ripristino delle preferenze da correlare a circoscrizioni elettorali pi\u00f9 ampie come quelle europee (con conseguente sicuro aumento dei costi delle campagne elettorali), non si pu\u00f2 non rilevare come esse intervengono su una materia oggi all\u2019esame delle Camere, sulle quali quindi il dovere di riserbo dovrebbe essere avvertito come ancora pi\u00f9 stringente, e che un domani potrebbe essere sottoposta all\u2019esame della stessa Corte costituzionale, dopo che questa ha deciso di estendervi il proprio sindacato di legittimit\u00e0 costituzionale (sentenze nn. 1\/2014 e 35\/2017).<\/p>\n

Il 14 settembre 2013<\/a>, all\u2019indomani della propria nomina a giudice della Corte costituzionale, Giuliano Amato, nel porre fine alla sua quindicinale collaborazione con Il Sole – 24 Ore<\/em> che durava ininterrottamente da anni, motivava cos\u00ec il saluto ai propri lettori: \u201cun giudice costituzionale non \u00e8 e non pu\u00f2 essere un opinionista\u201d.<\/p>\n

\u00c8 ancora vero.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Salvatore Curreri Si sono conclusi ieri i quattro giorni di audizione di Amy Coney Barrett, designata dal Presidente Trump come nuovo giudice della Corte Suprema, dinanzi al Senato per ottenerne il previsto previo assenso.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[149,1365,772,1532],"class_list":["post-7439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-corte-costituzionale","tag-esternazioni","tag-giudici","tag-imparzialita"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1VZ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}