{"id":7449,"date":"2020-10-20T11:38:04","date_gmt":"2020-10-20T09:38:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7449"},"modified":"2020-10-20T11:38:06","modified_gmt":"2020-10-20T09:38:06","slug":"la-regione-calabria-alla-prova-della-democrazia-paritaria-lultimo-treno-prima-della-sostituzione-statale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/10\/20\/la-regione-calabria-alla-prova-della-democrazia-paritaria-lultimo-treno-prima-della-sostituzione-statale\/","title":{"rendered":"La Regione Calabria alla prova della democrazia paritaria: l\u2019ultimo treno (prima della sostituzione statale)"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Tania Groppi<\/strong><\/p>\n

Le imprevedibili vicende della vita e della morte scuotono anche il diritto, aprendo scenari inattesi ed esigendo risposte.<\/p>\n

Meno di una settimana fa scrivevo<\/a> della democrazia paritaria dopo le elezioni regionali del settembre 2020, evidenziando la straordinaria importanza del decreto-legge Puglia (decreto-legge n. 86\/2020, convertito nella legge n. 98\/2020<\/a>, con il quale il governo ha utilizzato per la prima volta il potere sostitutivo per omissione legislativa regionale: ne ho scritto pi\u00f9 in dettaglio qui<\/a>) anche per le altre regioni la cui legislazione non fosse stata adeguata alla legge di principio statale (legge n. 20\/2016: per un quadro di tali leggi, si veda lo studio<\/a> pubblicato in giugno dal gruppo delle costituzionaliste<\/a>). Tra esse, la Calabria, andata al voto nel gennaio di quest\u2019anno: di fronte alla incapacit\u00e0 della politica regionale calabrese di adeguare la legislazione prima di tali elezioni, sembrava che non restasse altro da fare che attendere (con trepidazione) l\u2019udienza<\/a> di fronte al TAR di Catanzaro, che a novembre dovr\u00e0 decidere se rimettere alla Corte costituzionale la questione di costituzionalit\u00e0 della legge elettorale regionale non adeguata, aprendo cos\u00ec la strada al possibile annullamento delle elezioni del gennaio scorso.<\/p>\n

Passano soltanto pochi giorni e giunge la tristissima notizia della morte precoce della giovane Presidente, Jole Santelli. Un evento che, determinando, ai sensi dell\u2019art. 126, comma 3, della Costituzione (e dell\u2019art. 33 dello statuto calabrese) lo scioglimento del Consiglio regionale, rende di incalzante attualit\u00e0 la questione del mancato adeguamento della legislazione elettorale calabrese (in particolare della legge reg. n. 1\/2005), in vista delle imminenti nuove elezioni. \u00a0<\/p>\n

Senza voler qui affrontare la complessa problematica del termine per lo scioglimento del consiglio regionale, n\u00e9 quella, ancor pi\u00f9 complicata, della data entro la quale debbono essere indette le elezioni e della data entro la quale debbono svolgersi (la complessit\u00e0, sia detto tra parentesi, deriva dalla laconicit\u00e0 della normativa regionale calabrese e dal concorrere di diverse leggi statali, anch\u2019esse alquanto lacunose: legge n. 108\/1968, legge n. 43\/1995, legge cost. n. 1\/1999 e legge n. 165\/2004), l\u2019interrogativo che si pone riguarda la possibilit\u00e0 che la Regione Calabria vada al voto ancora una volta con una legge elettorale non adeguata ai principi costituzionali sulla democrazia paritaria.<\/p>\n

Infatti, l\u2019art. 1, comma 6, della legge elettorale calabrese si limita a stabilire che \u201cAl fine di assicurare la parit\u00e0 di accesso alle cariche elettive degli uomini e delle donne, ai sensi degli articoli 51 e 117, comma 7, della Costituzione, le liste elettorali devono comprendere, a pena di inammissibilit\u00e0, candidati di entrambi i sessi\u201d, ignorando i due semplici principi previsti dalla legge statale in attuazione degli articoli 51, comma 1, e 117, comma 7, della Costituzione: presenza, in ciascuna lista dei candidati \u201cin modo tale che quelli dello stesso sesso non eccedano il 60 per cento del totale\u201d; possibilit\u00e0 che \u201csia consentita l’espressione di almeno due preferenze, di\u00a0 cui\u00a0 una riservata a un candidato di sesso diverso, pena l’annullamento\u00a0 delle preferenze successive alla prima\u201d.<\/p>\n

\u00c8 evidente che le elezioni regionali calabresi non potranno svolgersi sulla base di questa normativa: l\u2019intervento sostitutivo del governo nei confronti della regione Puglia, che non aveva adeguato la sua legislazione ai medesimi principi statali, ha sottolineato in maniera molto netta la precettivit\u00e0 di questi ultimi e le conseguenze del mancato adeguamento ad essi sulla legislazione di tutte le regioni ordinarie (fin dal titolo, che non contiene alcun riferimento alla Puglia, ma reca \u201cDisposizioni urgenti in materia di parit\u00e0 di genere nelle consultazioni elettorali delle regioni a statuto ordinario\u201d). Basti citare il preambolo del decreto-legge, che si riferisce alla necessit\u00e0, \u201ca tutela dell\u2019unit\u00e0 giuridica della Repubblica\u201d, di \u201cgarantire l\u2019effettivit\u00e0 del rispetto del principio di accesso alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza ai sensi dell\u2019articolo 51, primo comma, della Costituzione\u201d. Ancor pi\u00f9 chiaro \u00e8 l\u2019art. 1 del decreto-legge medesimo: \u201cIl mancato recepimento nella legislazione regionale in materia di sistemi di elezione del Presidente e degli altri componenti della Giunta Regionale, nonch\u00e9 dei consigli regionali dei principi fondamentali posti dall’articolo 4 della legge 2 luglio 2004, n. 165, come modificata dalla legge 15 febbraio 2016, n. 20, integra la fattispecie di mancato rispetto di norme di cui all’articolo 120 della Costituzione e, contestualmente, costituisce presupposto per l’assunzione delle misure sostitutive ivi contemplate\u201d.<\/p>\n

Insomma, l\u2019intervento sostitutivo \u00e8 volto a colmare un\u2019omissione legislativa che si traduce in una incostituzionalit\u00e0 della legislazione regionale non adeguata, incostituzionalit\u00e0 alla quale non \u00e8 possibile rimediare con l\u2019ordinario meccanismo dell\u2019art. 127 Cost., che implica che ci sia una \u201cnuova\u201d legge regionale da impugnare \u00a0(anche qui tra parentesi, faccio rilevare che soltanto per le leggi delle Province autonome di Trento e di Bolzano e per quelle della Regione Trentino- Alto Adige l’art. 2 del decreto legislativo n. 266\/1992 prevede eccezionalmente un particolare sistema di adeguamento ai principi e alle norme statali costituenti limiti alla legislazione provinciale e regionale).<\/p>\n

Ci\u00f2 detto quanto alla incostituzionalit\u00e0 della legislazione elettorale vigente perch\u00e9 non adeguata e circa la necessit\u00e0 che le prossime elezioni calabresi si svolgano invece con una legislazione finalmente conforme, oltre che ai principi statali, alla Costituzione (ricordo altres\u00ec che su 30 consiglieri al momento le donne sono 3), occorre interrogarsi sulle vie per conseguire tale risultato.<\/p>\n

Che mi pare siano essenzialmente due: un decreto-legge sostitutivo statale (sul modello Puglia), oppure una modifica alla legislazione vigente da parte del Consiglio regionale in regime di prorogatio<\/em>. \u00c8 da escludere che la via giudiziaria avviata di fronte al TAR Calabria possa avere conseguenze in tempo utile, considerando che in ogni caso, a prescindere dalla incidenza sul giudizio amministrativo della morte della Presidente e del conseguente scioglimento del Consiglio, una eventuale decisione di accoglimento della Corte costituzionale a seguito di una eventuale rimessione non potrebbe arrivare prima di nove mesi o un anno.<\/p>\n

Sul potere sostitutivo statale, nulla quaestio<\/em>: sarebbe assai arduo per il governo, a pochi mesi di distanza dal caso Puglia, non ripetere il medesimo procedimento nei confronti della Calabria. Tanto pi\u00f9 che in sede di conversione del decreto-legge Puglia, proprio alla Calabria (e al Piemonte, andato al voto nel 2019 con la legge non adeguata) si era indirizzato<\/a> il Ministro degli affari regionali, chiedendo un rapido adeguamento.<\/p>\n

Quanto alla possibilit\u00e0 per il Consiglio regionale di intervenire in regime di prorogatio<\/em>, non sembra che i poteri \u201caffievoliti\u201d dei quali in tale fase dispongono i consigli regionali rappresentino un ostacolo. La giurisprudenza costituzionale \u00e8 ormai chiara, a partire dalla sentenza n. 68\/2010<\/a> e ha avuto modo di ribadire tali principi in riferimento proprio alla Regione Calabria con la sentenza n. 243\/2016<\/a>: spettano ai consigli regionali in prorogatio <\/em>solo le \u201cattribuzioni relative ad atti necessari ed urgenti, dovuti o costituzionalmente indifferibili [\u2026]\u201d (sentenza n. 68\/2010<\/a>). La Corte ha precisato che \u201cil requisito della necessit\u00e0 ed urgenza non costituisce l\u2019unico e generale presupposto per l\u2019esercizio dei poteri in\u00a0prorogatio<\/em>, poich\u00e9 sussiste anche quello degli atti dovuti in base a disposizioni costituzionali o legislative statali. Durante questa fase, il Consiglio regionale \u00e8 tenuto a limitare i contenuti dei provvedimenti legislativi esclusivamente a quelle disposizioni che appaiano \u00abindifferibili e urgenti\u00bb al fine di fronteggiare situazioni di pericolo imminente, ovvero che appaiano necessitate sulla base di obblighi fissati dal legislatore statale o comunitario (sentenze n. 157 del 2016<\/a>\u00a0e n.\u00a0158<\/a>,\u00a081<\/a>,\u00a064<\/a>,\u00a055<\/a>\u00a0e\u00a044 del 2015<\/a>)\u201d.<\/p>\n

E non costituisce forse l\u2019adeguamento alla legge n. 20\/2016, attuativa di principi costituzionali, un atto costituzionalmente dovuto? Tanto dovuto che, appunto, l\u2019alternativa \u00e8 incorrere nell\u2019esercizio del potere sostitutivo statale, come ha mostrato la vicenda della Regione Puglia, e che rischia di ripetersi con la Calabria. Peraltro, il fatto che, sia pure in regime di prorogatio<\/em>, il Consiglio regionale possa adottare la legge attuativa, non \u00e8 ininfluente sull\u2019eventuale esercizio del potere sostitutivo, che non potr\u00e0 omettere la fase della diffida, rivolta proprio al Consiglio stesso. Diffida che, a sua volta, renderebbe ancora pi\u00f9 evidente il carattere \u201ccostituzionalmente indifferibile\u201d dell\u2019esercizio del potere legislativo regionale.<\/p>\n

In conclusione, entrambi gli strumenti, decreto-legge sostituivo statale o nuova legge regionale sono idonei a conseguire il risultato di riallineare, finalmente, la legislazione calabrese con la Costituzione, aprendo la strada a una competizione elettorale pi\u00f9 in linea con i principi della democrazia paritaria. Quel che cambia, ovviamente, \u00e8 il dato politico: sapr\u00e0 il sistema politico regionale, impantanato da anni<\/a> sulla questione dell\u2019adeguamento della legislazione ai principi della parit\u00e0 di genere, uscire dall\u2019inerzia, sia pure in extremis<\/em>, e dare un segnale alle cittadine e ai cittadini calabresi?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Tania Groppi Le imprevedibili vicende della vita e della morte scuotono anche il diritto, aprendo scenari inattesi ed esigendo risposte.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1457,1347,900,1483],"class_list":["post-7449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-calabria","tag-elezioni-regionali","tag-parita-di-genere","tag-potere-sostitutivo"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1W9","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}