{"id":7467,"date":"2020-11-16T12:45:47","date_gmt":"2020-11-16T11:45:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7467"},"modified":"2020-11-20T00:57:37","modified_gmt":"2020-11-19T23:57:37","slug":"dalla-corte-costituzionale-un-netto-stop-al-neighbourwood-watch-in-salsa-veneta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2020\/11\/16\/dalla-corte-costituzionale-un-netto-stop-al-neighbourwood-watch-in-salsa-veneta\/","title":{"rendered":"Dalla Corte costituzionale un netto \u201cstop\u201d al neighbourhood watch in salsa veneta"},"content":{"rendered":"\n

di Giuseppe Tropea\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Con sentenza n. 236 del 12 novembre<\/a> scorso la Consulta ha dichiarato l\u2019incostituzionalit\u00e0 della legge della Regione Veneto n. 34\/2019 sul c.d. controllo di vicinato, definito come \u00abforma di cittadinanza attiva… che favorisce lo sviluppo di una cultura di partecipazione al tema della sicurezza urbana ed integrata per il miglioramento della qualit\u00e0 della vita e dei livelli di coesione sociale e territoriale delle comunit\u00e0, svolgendo una funzione di osservazione, ascolto e monitoraggio, quale contributo funzionale all\u2019attivit\u00e0 istituzionale di prevenzione generale e controllo del territorio\u00bb (art. 2, co. 2). Tutto ci\u00f2 attraverso, essenzialmente: la stipula di accordi o protocolli di intesa in materia tra gli uffici territoriali del governo e le amministrazioni locali (art. 2, co. 4), il sostegno in vario modo delle attivit\u00e0 (artt. 3 e 4), l\u2019istituzione di una banca dati per il monitoraggio dei relativi risultati (art. 5).<\/p>\n

La Corte ha ritenuto che detta legge, nonostante escludesse espressamente dai compiti di vicinato la possibilit\u00e0 di intraprendere iniziative per la repressione dei reati o incidenti sulla riservatezza delle persone, nel riferirsi alla \u00abattivit\u00e0 istituzionale di prevenzione generale e controllo del territorio\u00bb avesse di fatto richiamato la finalit\u00e0 specifica della \u00abprevenzione dei reati\u00bb, riconducibile all\u2019ordine pubblico e sicurezza, di competenza statale, ai sensi dell\u2019art. 117, co. 2, lett. h, Cost. Inoltre, la legge regionale, disciplinando direttamente forme di collaborazione fra Stato ed enti locali con il sostegno della Regione, in una materia di competenza regionale, ha invaso la competenza statale anche con riferimento all\u2019art. 118, co. 3, avendo disciplinato forme di coordinamento tra Stato ed enti locali in materia di ordine pubblico e sicurezza con modalit\u00e0 non previste e non consentite dalla legge statale stessa.<\/p>\n

Una legge statale in materia, in effetti, esiste. \u00c8 il d.l. n. 14\/2017 convertito con modifiche nella legge n. 48\/2017, che ha individuato il quadro delle procedure e degli strumenti pattizi entro il quale Stato ed enti territoriali possono collaborare per realizzare interventi congiunti di \u00absicurezza integrata\u00bb. La definizione delle linee generali per la promozione della sicurezza integrata \u00e8 affidata, in tale disegno, alla proposta del Ministro dell\u2019interno, ma soggetta all\u2019accordo in sede di Conferenza unificata (art. 2). La legge di conversione ha positivamente innovato, non solo nel senso di specificare i settori di intervento (scambi informativi e logistico-operativi tra polizia locale e forze di polizia, aggiornamento professionale congiunto), ma anche \u2013 e soprattutto \u2013 nel senso che le suddette linee generali debbano tener conto \u00abdella necessit\u00e0 di migliorare la qualit\u00e0 della vita e del territorio e di favorire l\u2019inclusione sociale e la riqualificazione socio-culturale delle aree interessate\u00bb (art. 2, co. 1 bis<\/em>). Le norme di principio in materia di \u00absicurezza integrata\u00bb e di \u00absicurezza urbana\u00bb sono definite, rispettivamente, in \u00ablinee generali\u00bb e in \u00ablinee guida\u00bb adottate con un accordo concluso, su proposta del Ministro dell\u2019Interno, in sede di Conferenza Unificata e di Conferenza Stato \u2013 Citt\u00e0 e Autonomie locali. Gli appositi patti stipulati tra il prefetto e il sindaco, di cui all\u2019art. 5, co. 1, devono muoversi in coerenza con le previsioni recate dalle \u00ablinee generali\u00bb sulla sicurezza integrata e dalle \u00ablinee guida\u00bb sulla sicurezza urbana. Un provvedimento normativo in cui appare evidente la volont\u00e0 di \u201ccambio di passo\u201d rispetto alle precedenti politiche pubbliche sul tema.<\/p>\n

La Corte costituzionale ritiene che la legge veneta esuli dalle coordinate tracciate dalla sopra menzionata normativa statale, che ha invece trovato attuazione con le linee guida adottate il 26 luglio 2018 in Conferenza Stato-citt\u00e0 ed autonomie locali. Questo in quanto il d.l. n. 14\/2017 non conferisce alle Regioni la possibilit\u00e0 di legiferare con specifico riferimento alla promozione e organizzazione del coinvolgimento di \u00abgruppi di soggetti residenti nello stesso quartiere o in zone contigue o ivi esercenti attivit\u00e0 economiche\u00bb impegnati in attivit\u00e0 di \u00abosservazione, ascolto e monitoraggio\u00bb funzionali alla \u00abprevenzione generale\u00bb e al \u00abcontrollo del territorio\u00bb.<\/p>\n

La sentenza in esame merita convinta adesione.<\/p>\n

Il Community Policing<\/em> ha origini remote. Pu\u00f2 infatti essere fatto risalire ai principi ispiratori del primo Corpo di polizia inglese, ideato dal ministro Sir Robert Peel, che nel 1828 present\u00f2 al Parlamento britannico un progetto di legge relativo alla costituzione della Polizia Metropolitana di Londra, meglio nota come Scotland Yard (istituita l\u2019anno successivo, il 1829), i cui tratti essenziali sono caratterizzati da una polizia di tipo preventivo, posta al servizio dei cittadini, in stretta collaborazione con costoro. Tale modello \u00e8 destinato a mutare radicalmente negli anni \u201980 del secolo scorso. Si fa strada in tale periodo il c.d. neighbourwood watch, <\/em>che si fonda sulla partecipazione diretta di una rete di persone \u201cresponsabili\u201d, individuate fra i residenti, che vengono investite di compiti di sorveglianza in uno specifico settore ben determinato. Quest\u2019ultimo tipo di approccio viene privilegiato soprattutto con l\u2019affermarsi della strategia della Zero Tolerance<\/em>, nell\u2019ambito della quale la polizia deve soprattutto impegnarsi a spezzare la spirale del degrado urbano e dell\u2019insicurezza evidenziati da Wilson e Kelling con la teoria del \u201cvetro rotto\u201d. Proprio in Gran Bretagna, a causa dell\u2019influenza culturale statunitense, il modello tradizionale ha subito delle torsioni, anche a causa delle difficolt\u00e0 ingenerate dalla disgregazione e disorganizzazione economica dell\u2019epoca post-moderna, oltre ai conflitti derivanti dal pluralismo etnico e sociale e dalla molteplicit\u00e0 culturale degli stili di vita. In tal senso la polizia \u201cdal volto umano\u201d diventer\u00e0 una componente minore di un insieme di procedure impersonali di controllo: sistemi di sorveglianza, controlli tecnologici, ampio ricorso ad attivit\u00e0 di Neighbourhood Watch<\/em>.<\/p>\n

Queste profonde trasformazioni socio-economiche si riflettono, in Italia, in politiche pubbliche la cui misura chiama fortemente in causa le tensioni che si danno sul piano del riparto delle competenze legislative in materie fra Stato e Regioni.<\/p>\n

L\u2019evoluzione della giurisprudenza costituzionale in materia, culminata nella sentenza qui annotata, riflette bene questi aspetti.<\/p>\n

Con la sentenza n. 196\/2009 la sicurezza urbana viene considerata parte dell\u2019ordine pubblico, una sicurezza pubblica \u201cminore\u201d. Tutto ci\u00f2 finisce per determinare una potenziale indebita sottrazione di competenze regionali esclusive o concorrenti, rispetto a materie che ben potrebbero riguardare appunto la sicurezza urbana (es. formazione professionale, tutela e sicurezza sul lavoro, servizi sociali, attivit\u00e0 culturali e istruzione, attivit\u00e0 produttive, urbanistica, edilizia).<\/p>\n

In direzione diversa si muove la successiva sentenza n. 226\/2010, con riferimento al potere di stabilire le condizioni alle quali i comuni possono avvalersi della collaborazione di associazioni di privati per il controllo del territorio. Con riferimento alle \u00absituazioni di disagio sociale\u00bb, esso viene considerato elemento spurio ed eccentrico rispetto alla ratio<\/em> della disciplina statale, e ricondotto alla sicurezza sociale, rientrante nella competenza regionale residuale.<\/p>\n

Orbene, la sentenza n. 236\/2020, pur non menzionando espressamente tale scarto esegetico, appare avere ben metabolizzato le trasformazioni che esso implica, nonostante un passaggio iniziale in cui sembrerebbe fermarsi al precedente del 2009.<\/p>\n

Trasformazioni che, si badi bene, non evocano banalmente una schematica separazione fra una legislazione regionale sempre \u201cbuona\u201d e una legislazione statale sempre \u201ccattiva\u201d, in quanto tarata su politiche pubbliche di mera repressione e controllo sociale.<\/p>\n

Un precedente importante sul punto, anche se non esplicitamente richiamato dalla Corte, \u00e8 quello in base al quale la concessione regionale di un sostegno economico ai cittadini che, vittime di un delitto contro il patrimonio o contro la persona, affrontano un procedimento penale con l\u2019accusa di aver colposamente ecceduto i limiti della legittima difesa, \u00e8 stato giustamente considerato manifestazione di un indirizzo regionale in tema di prevenzione dei reati e di contrasto alla criminalit\u00e0, materia riservata allo Stato: un indirizzo regionale che necessariamente incide sulla percezione dei consociati circa l\u2019atteggiamento, in questa materia, delle autorit\u00e0 pubbliche. \u00c8, dunque, la ratio<\/em> ispiratrice della disposizione ad interferire anche con la materia \u00abordine pubblico e sicurezza\u00bb. Attraverso il sostegno economico nel procedimento e nel processo \u00e8, infatti, incoraggiato (o non scoraggiato), in ambito regionale, il ricorso alla \u201cragion fattasi\u201d (sentenza n. 172\/2017).<\/p>\n

Centrale nel ragionamento della Consulta, e questa volta espressamente richiamato, \u00e8 invece una recente decisione, frutto di una raggiunta piena maturazione esegetica in materia, che, distinguendo tra \u00absicurezza in senso stretto (o sicurezza primaria)\u00bb e \u00absicurezza in senso lato  (o sicurezza secondaria)\u00bb, ritiene consentito alle Regioni \u00abrealizzare una serie di azioni volte a migliorare le condizioni di vivibilit\u00e0 dei rispettivi territori, nell\u2019ambito di competenze ad esse assegnate in via residuale o concorrente, come, ad esempio, le politiche (e i servizi) sociali, la polizia locale, l\u2019assistenza sanitaria, il governo del territorio\u00bb, rientranti appunto nel genus<\/em> della sicurezza secondaria (Corte cost., n. 285\/2019).<\/p>\n

In tal senso risulta ad esempio legittima una disciplina regionale che mira a contrastare il cyberbullismo attraverso programmi di promozione culturale e finanziamenti regionali nell\u2019ambito dell\u2019educazione scolastica (sentenza n. 116 del 2019), mentre \u00e8 incostituzionale la legge regionale istitutiva di una banca dati dei beni confiscati alla criminalit\u00e0 organizzata esistenti sul territorio regionale, in ragione della sua interferenza con i compiti della Banca dati nazionale unica per la documentazione antimafia (sentenza n. 177 del 2020).<\/p>\n

In quest\u2019ottica, e in conclusione, politiche regionali volte ad incentivare un Neighbourhood Watch<\/em> che impatti in senso esclusivamente \u2013 o eminentemente – securitario sul controllo del territorio, sono destinate all\u2019invalidazione perch\u00e9, lungi dal rappresentare e incentivare fenomeni di \u201ccittadinanza attiva\u201d, rientrano nella materia dell\u2019ordine pubblico e della sicurezza (primaria), cos\u00ec come, al contrario, una normativa statale che confonde la sorveglianza col disagio sociale \u00e8 destinata ad essere caducata in quanto rientrante nella nozione di sicurezza secondaria.<\/p>\n

Il welfarismo criminologico, grande rimosso degli ultimi decenni a causa delle politiche neoliberali elaborate sull\u2019onda lunga delle teorizzazioni della scuola di Chicago, \u00e8 tornato ad essere un convitato di pietra ben presente nei ragionamenti del nostro giudice delle leggi. \u00c8 questo il profilo di fondo pi\u00f9 importante che emerge dalla sentenza n. 236\/2020. Deve per\u00f2 fare i conti con la perdurante, se non accresciuta a causa della crisi pandemica, profonda (e incompiuta) ristrutturazione dello Stato sociale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Giuseppe Tropea Con sentenza n. 236 del 12 novembre scorso la Consulta ha dichiarato l\u2019incostituzionalit\u00e0 della legge della Regione Veneto n. 34\/2019 sul c.d. controllo di vicinato, definito come \u00abforma di cittadinanza attiva…<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[574,464],"class_list":["post-7467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-polizia-urbana","tag-sicurezza-urbana"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1Wr","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}