{"id":7554,"date":"2021-01-20T11:24:10","date_gmt":"2021-01-20T10:24:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7554"},"modified":"2021-01-20T11:25:03","modified_gmt":"2021-01-20T10:25:03","slug":"far-votare-o-non-far-votare-quando-la-somma-e-piu-tossica-degli-addendi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/01\/20\/far-votare-o-non-far-votare-quando-la-somma-e-piu-tossica-degli-addendi\/","title":{"rendered":"Far votare o non far votare? Quando la somma \u00e8 pi\u00f9 tossica degli addendi"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Gabriele Maestri<\/strong><\/p>\n

\u00abL’uomo viene ucciso pi\u00f9 dal cibo che dalla spada, ma le istituzioni sono uccise, pi\u00f9 che dalle istituzioni, dal ridicolo\u00bb. Il 29 aprile 2006 pronunci\u00f2 queste parole, nell\u2019aula di Palazzo Madama, il senatore a vita Francesco Cossiga: il giorno prima in quell\u2019emiciclo si era consumato uno spettacolo surreale e sgradevole nella prima seduta della XV Legislatura. Quella in cui l\u2019Unione acciuff\u00f2 il premio di maggioranza a Montecitorio oltre la \u201czona Cesarini\u201d, ma non aveva una maggioranza a Palazzo Madama senza affidarsi ai senatori eletti all\u2019estero: la prova della criticit\u00e0 della situazione si ebbe gi\u00e0 al momento di eleggere il Presidente dell\u2019assemblea.<\/p>\n

Perch\u00e9 ricordare ora quest\u2019episodio rimasto nella memoria dei cronisti politici, degli storici delle istituzioni e dei #drogatidipolitica? A chi scrive, il monito di Cossiga \u00e8 venuto subito alla mente mentre si consumava, ieri in tarda serata, una mezz\u2019ora altrettanto surreale e sgradevole, nella stessa aula di Palazzo Madama, con un pubblico anche pi\u00f9 vasto (tra spettatori in tv e su internet) rispetto a quello immaginabile nel 2006.<\/p>\n

\u00c8 noto cosa accadde allora: per la presidenza del Senato il centrosinistra aveva indicato Franco Marini; il centrodestra aveva proposto il senatore a vita Giulio Andreotti, un nome che avrebbe potuto far vacillare qualche cattolico dell\u2019altro schieramento. La seduta del 28 aprile, iniziata con una bagarre<\/em> in tribuna (fu espulso Marco Pannella che protestava per l\u2019esclusione della lista della Rosa nel Pugno dal riparto dei seggi), fin\u00ec col caos in aula. Dopo il primo voto Franco Marini ebbe 157 voti, Andreotti 140, Roberto Calderoli 15.<\/p>\n

L\u2019unico voto \u201cdisperso\u201d era andato a \u00abGiulio Marini\u00bb: non era \u00abuna sintesi\u00bb come disse il presidente provvisorio Oscar Luigi Scalfaro, ma un senatore di Forza Italia alla prima legislatura, gi\u00e0 presidente della provincia di Viterbo. Chi nel centrosinistra sapeva della sua esistenza aveva consigliato di votare per \u00abFranco Marini\u00bb o per \u00abMarini Franco\u00bb, se proprio ci si voleva distinguere tra Ds, Margherita e altri (nel centrodestra avevano fatto lo stesso, con \u00abAndreotti\u00bb, \u00abGiulio Andreotti\u00bb, \u00abAndreotti sen. Giulio\u00bb etc.): votare solo \u00abMarini\u00bb avrebbe reso nulla la scheda. Una con \u00abMarini\u00bb fu trovata, oltre a quelle rivolte a \u00abFranco Marino\u00bb, \u00abFranco Mariti\u00bb e all\u2019imperdibile \u00abMarini 9.4.33\u00bb: voto chiaramente riconoscibile, \u00abun pizzino\u00bb per certuni.<\/p>\n

Nessun votato ottenne la maggioranza assoluta di 162 voti, cos\u00ec nel pomeriggio \u2013 dopo una nuova polemica per la scelta di Scalfaro di prendere parte al voto \u2013 si tenne il secondo scrutinio. Tra le schede, tuttavia, ne spuntarono tre (due per il resoconto) con l\u2019indicazione \u00abFrancesco Marini\u00bb, non corrispondente ad alcun senatore. I segretari non si accordarono sull\u2019attribuzione e Scalfaro ritenne \u2013 in mancanza di un verbale condiviso sull\u2019esito del voto \u2013 di dover ripetere la votazione a partire dalle 22. Rispunt\u00f2 di nuovo un \u00abMarini\u00bb e almeno un \u00abFrancesco Marini\u00bb, che Scalfaro sbagli\u00f2 per errore \u00abFranco\u00bb: in quel caso i segretari provvisori decisero a maggioranza, tra le proteste del centrodestra, di attribuire la scheda del \u00abFrancesco tiratore\u00bb (copyright di Andreotti) a Franco Marini, che per\u00f2 anche cos\u00ec si ferm\u00f2 a 161 voti, uno in meno del necessario.<\/p>\n

Si discusse duramente sull\u2019esito del voto fino alle 2 e 10; la nuova seduta inizi\u00f2 poco pi\u00f9 di sei ore dopo. Parl\u00f2 per primo proprio Francesco Cossiga: lui \u2013 senza i panni del Picconatore, ma con quelli del medicine man <\/em>della politica italiana, spesso richiamati da Filippo Ceccarelli \u2013 invit\u00f2 al decoro istituzionale. \u00abColoro i quali contestano alla radice il risultato dell’elezione \u2013 disse \u2013 non possono impedire a coloro che formalmente sono la maggioranza di dare le istituzioni richieste allo Stato, perch\u00e9 cos\u00ec compiono uno staticidio\u00bb. Per Cossiga non costituire le Presidenze delle Camere non permetteva al Paese di avere un governo, che invece serviva subito, per la situazione interna, internazionale, economica, politica e militare. Era tempo di chiarirsi in fretta, smettendo di giocare con nomi, cognomi e titoli perch\u00e9, appunto, \u00able istituzioni sono uccise, pi\u00f9 che dalle istituzioni, dal ridicolo\u00bb. Sulla fretta l\u2019appello non venne ascoltato (ci furono ben quattordici interventi prima del terzo voto), ma alla fine Franco Marini pot\u00e9 insediarsi allo scranno pi\u00f9 alto di Palazzo Madama.<\/p>\n

Tornando a ieri sera, ci \u00e8 voluta mezz\u2019ora \u2013 dalle 22 e 15 alle 22 e 45 \u2013 per risolvere la grana dei due senatori che avevano chiesto in extremis <\/em>di poter votare sulla questione di fiducia posta dal Governo sulla risoluzione presentata da quattro senatori di maggioranza: una grana cos\u00ec spinosa, animosa e rumorosa da richiedere la visione dei filmati di seduta in separata sede per poter decidere. All\u2019inizio pareva che il problema della mancata votazione riguardasse solo Lello Ciampolillo, eletto con il M5S e passato al Gruppo misto il 5 febbraio 2020: fino a ieri quasi sconosciuto ai pi\u00f9 (senza sua colpa), ora \u00e8 ben pi\u00f9 noto di prima. \u00c8 poi emerso che era in ballo pure la posizione di Riccardo Nencini: eletto nel collegio uninominale di Arezzo quando era segretario del Partito socialista italiano, a settembre del 2019 era riuscito a costituire con coloro che avevano aderito a Italia viva un gruppo a Palazzo Madama solo (in base al testo vigente del regolamento del Senato) grazie alla sua elezione e alla partecipazione del Psi al voto del 2018 nella lista Insieme. Per quel precedente, negli ultimi giorni i media <\/em>si erano interessati a Nencini: lui, indicato come \u201ccostruttore\u201d, aveva tenuto un profilo basso (\u00abnon \u00e8 tempo di elezioni o di crisi al buio, serve una maggioranza solida e esecutivo autorevole\u00bb).<\/p>\n

La mancata risposta di Ciampolillo e Nencini alle due \u201cchiame\u201d per la fiducia aveva fatto legittimamente credere che i senatori avessero preferito chiamarsi fuori da quel voto, differenziando la loro posizione dai \u00abS\u00ec\u00bb, dai \u00abNo\u00bb e dalle astensioni di Italia viva. La successiva richiesta di votare mentre la Presidente del Senato si accingeva a chiudere la votazione ha mostrato che non era cos\u00ec. Quei voti erano peraltro ininfluenti: chi in aula aveva tenuto i conti sapeva che i \u00abS\u00ec\u00bb fino ad allora erano 154, i \u00abNo\u00bb 140. Se si fosse trattato di due voti negativi, la fiducia sarebbe stata comunque accordata pur con un margine pi\u00f9 ristretto; con due voti positivi, peraltro, la compagine dei sostenitori del governo si sarebbe fermata a 156 (com\u2019\u00e8 stato), lontana dalla maggioranza assoluta di 161 (non necessaria per la fiducia ma essenziale per non condannare il governo a navigare in continua burrasca). Tale quota, anzi, sarebbe stata pari alla somma dei 140 contrari e dei 16 astenuti: \u00abin caso di parit\u00e0 di voti, la proposta si intende non approvata\u00bb (art. 107, comma 1 Reg. Sen.).<\/p>\n

I due senatori hanno per\u00f2 ribadito la loro richiesta; in aula c\u2019\u00e8 stato chi li ha sostenuti, rumoreggiando e protestando sotto il banco della Presidenza, e chi ha fatto altrettanto per criticarli e invocare la chiusura della votazione. La Presidente, nel giro di pochi minuti, \u00e8 passata dall\u2019invitare (il senatore Ciampolillo) a esprimere il voto al tornare sui suoi passi (\u00abPer la verit\u00e0 avevo gi\u00e0 chiuso la votazione\u2026\u00bb), per poi tentare di smorzare la questione (\u00abNon credo che sia una tragedia\u00bb) e, infine, permanendo le incertezze tra i segretari, decidere di far visionare i filmati di seduta ai questori: \u00abAl riguardo di questo voto, io blocco e guardo il video!\u00bb.<\/p>\n

Tra rumori tipici di uno stadio, la Sala Pannini di Palazzo Madama si \u00e8 trasformata in una sorta di VAR Room, come quando, il 18 giugno 2020, la Presidente chiese ai questori di vedere i \u00abfilmati ufficiali delle telecamere del Senato\u00bb e di sentire gli assistenti parlamentari: bisognava capire se, tra il voto per alzata di mano sul non passaggio agli articoli per la conversione del \u201cdecreto elezioni\u201d e la controprova elettronica (che avevano dato esiti diversi) fossero entrate nelle postazioni dislocate in tribuna persone che non avevano votato la prima volta. Ieri si \u00e8 cos\u00ec stabilito \u2013 mezz\u2019ora dopo che il problema era emerso \u2013 che Ciampolillo era \u00abarrivato\u00bb alle 22 e 14, meno di un minuto prima che si dichiarasse chiusa la votazione e che lui e Nencini avevano alzato la mano per tempo: ammessi a votare, il loro \u00abS\u00ec\u00bb \u00e8 stato quasi del tutto coperto dal rumore di fondo.<\/p>\n

Erano inevitabili le ironie, pi\u00f9 che su Nencini, sull\u2019improvvisamente noto Ciampolillo: la sua pagina Facebook, ferma dal 17 novembre, si \u00e8 riempita di commenti duri e sarcastici, anche nel chiedersi dove fosse finito durante le \u201cchiame\u201d (tra l\u2019altro qui non si doveva passare sotto la Presidenza per l\u2019appello nominale: il voto si esprimeva dal proprio posto, dichiarandolo ad alta voce e premendo il pulsante). La storia parlamentare conosce vari episodi legati ad assenze \u201cproblematiche\u201d. Il 27 settembre 1980, per esempio, alla Camera Maria Pia Garavaglia non arriv\u00f2 in tempo a inserire la chiave per sbloccare la pulsantiera e votare in segreto a favore della conversione del decreto-legge n. 503\/1980 in materia tributaria: il governo Cossiga fin\u00ec sotto di un voto e si dimise, ma mancarono pure i \u00abS\u00ec\u00bb di Giuseppe Zamberletti (tornato in fretta da una missione a Shanghai con il capo dello Stato, ma non era bastato) e di Renato Dell\u2019Andro che, si disse, non era tornato in tempo dalla toilette<\/em>. Ricordava invece che fosse Garavaglia di ritorno dal bagno (e Dell\u2019Andro uscito per telefonare) Gerardo Bianco quando, il 27 settembre 2001 \u2013 lo stesso giorno! \u2013 il centrodestra fu battuto per due volte su emendamenti in tema di rogatorie, respinti a scrutinio segreto: il deputato forzista Lucio Colletti, scrisse Sebastiano Messina sulla Repubblica<\/em>, non avrebbe votato per \u00abimprorogabili necessit\u00e0 fisiologiche\u00bb.<\/p>\n

Non \u00e8 per\u00f2 il voto in \u201czona UltraCesarini\u201d (tanto per proseguire con il clima calcistico) a lasciare perplessi, ma l\u2019insieme di tutto ci\u00f2 che \u00e8 avvenuto ieri. Perch\u00e9 \u00e8 vero, come ha detto la Presidente del Senato per giustificare il ricorso alla \u201cprova filmata\u201d, che quello di ieri era \u00abun voto importante\u00bb, con molti occhi puntati a guardarlo e la necessit\u00e0 di non lasciare dubbi sul suo svolgimento; \u00e8 anche vero, per\u00f2, che in concreto quei due voti non erano determinanti per l\u2019esito della votazione (si \u00e8 spiegato perch\u00e9 e non \u00e8 questa la sede per esprimersi sull\u2019opportunit\u00e0 che il governo continui a operare o meno in queste condizioni). I due senatori avrebbero potuto certamente chiedere di mettere a verbale il voto che avrebbero voluto esprimere senza riuscirci: capita per esempio quando il sistema di voto elettronico non funziona o si \u00e8 pigiato il tasto sbagliato.<\/p>\n

Quei voti non sarebbero stati conteggiati, ma sarebbero stati comunque registrati: i due senatori, esprimendo la loro scelta in sede ufficiale, avrebbero compiuto un gesto elegante (assumendosi la responsabilit\u00e0 delle loro scelte e anche del ritardo in un momento tanto delicato) e il Senato non sarebbe rimasto appeso alla \u201cprova tv\u201d per mezz\u2019ora, tra le proteste. La stessa Presidente, in una situazione di sicura tensione, \u00e8 parsa piuttosto in difficolt\u00e0 e malferma nelle sue decisioni, prima tendenti ad ammettere al voto Ciampolillo, poi a escluderlo (\u00abSe una persona \u00e8 l\u00e0 e non si evidenzia\u2026\u00bb) con pi\u00f9 risolutezza, poi ancora a decidere il ricorso ai filmati e, infine, a notare in modo velato che \u00absiccome [Ciampolillo] ha alzato la mano, io non ho potuto vederlo e nessuno me l’ha identificato se non dopo che avevo gi\u00e0 dichiarato la chiusura\u00bb (non \u00e8 sfuggito, a quelle parole, un gesto con la mano \u2013 contenuto e forse involontario\u2013 rivolto alla Segretaria generale).<\/p>\n

Di certo l\u2019aula di Palazzo Madama ha visto scene ben peggiori: nessuno ha dimenticato, il giorno della caduta del secondo governo Prodi, l\u2019\u00aborrido pasto\u00bb a base di mortadella del senatore Nino Strano e lo spumante stappato da lui e dal collega Domenico Gramazio (del resto la schiuma della bottiglia squassata da Strano sporc\u00f2 dappertutto e i suoi segni sono ancora visibili su una delle poltrone destinate al governo). Quella legislatura, iniziata con i \u00abFranceschi tiratori\u00bb e i relativi clamori, fin\u00ec di fatto il 24 gennaio 2008 con l\u2019indignato \u00abNon stiamo mica all\u2019osteria!\u00bb di Franco Marini verso gli stappatori. Nulla di paragonabile a ci\u00f2 che \u00e8 accaduto ieri, ma il monito di Cossiga del 2006 vale ancora oggi. Qui non c\u2019era un\u2019istituzione da mettere in funzione come allora, ma era importante mantenere di quello stesso Senato la credibilit\u00e0 e il decoro.<\/p>\n

Pu\u00f2 essere che chi ha insistito per votare l\u2019abbia fatto proprio per dare importanza a quel voto, come si pu\u00f2 riconoscere la buona fede nella scelta di ricorrere alle riprese di seduta per dissipare ogni dubbio. A volte per\u00f2 la somma \u00e8 pi\u00f9 nociva degli addendi: i ritardi nel rispondere alla \u201cchiama\u201d (a prescindere dalle ragioni), l\u2019insistenza nel voler votare, le proteste, il baccano a favore e contro, l\u2019incertezza nella decisione, il paragone calcistico legato alla prova filmata (l\u2019hanno fatto i giornalisti, \u00e8 vero, ma era inevitabile: troppo spesso le aule parlamentari sembrano popolate da tifoserie pi\u00f9 che da gruppi politici) e la mezz\u2019ora dedicata a sciogliere una questione che non avrebbe comunque cambiato l\u2019esito della votazione hanno creato uno spettacolo (come si diceva) surreale e sgradevole, nonch\u00e9 piuttosto ridicolo. E sarebbe bastato poco per evitarlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gabriele Maestri \u00abL’uomo viene ucciso pi\u00f9 dal cibo che dalla spada, ma le istituzioni sono uccise, pi\u00f9 che dalle istituzioni, dal ridicolo\u00bb. Il 29 aprile 2006 pronunci\u00f2 queste parole, nell\u2019aula di Palazzo Madama, il senatore a vita Francesco Cossiga:<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[194,1286,26],"class_list":["post-7554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-fiducia","tag-governo-conte","tag-senato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1XQ","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7554"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7554\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}