{"id":7559,"date":"2021-01-20T19:08:07","date_gmt":"2021-01-20T18:08:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7559"},"modified":"2021-01-20T19:08:09","modified_gmt":"2021-01-20T18:08:09","slug":"si-sciogliera-il-gruppo-parlamentare-italia-viva-p-s-i-al-senato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/01\/20\/si-sciogliera-il-gruppo-parlamentare-italia-viva-p-s-i-al-senato\/","title":{"rendered":"Si scioglier\u00e0 il gruppo parlamentare Italia Viva \u2013 P.S.I. al Senato?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Salvatore Curreri<\/strong><\/p>\n

Indipendentemente da quelle che saranno le decisioni del sen. Nencini, il problema della permanenza al Senato del gruppo parlamentare Italia Viva \u2013 P.S.I. solleva sin d\u2019ora interessanti questioni interpretative sulla normativa vigente in tema di costituzione, permanenza e scioglimento dei gruppi parlamentari. Questioni, dunque, che meritano di essere comunque affrontate, magari a futura memoria.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 noto agli addetti ai lavori, il 20 dicembre 2017 il Senato ha modificato, tra gli altri, l\u2019articolo 14 del proprio regolamento in tema di composizione dei gruppi parlamentari stabilendo che essi devono essere non solo composti da almeno dieci senatori (requisito numerico) ma anche espressione di forze politiche presentatesi agli elettori (precisamente, secondo il primo periodo del quarto comma, devono \u201crappresentare un partito o movimento politico, anche risultante dall\u2019aggregazione di pi\u00f9 partiti o movimenti politici, che abbia presentato alle elezioni del Senato propri candidati con lo stesso contrassegno, conseguendo l\u2019elezione di senatori\u201d). Ci\u00f2 al preciso scopo di evitare il ripetersi di quanto fino ad allora accaduto, e cio\u00e8 la formazione di gruppi parlamentari per meri accordi post-elettorali tra senatori, uniti da loro contingenti interessi politici. Gruppi parlamentari, quindi, espressione di partiti politici personali, cio\u00e8 club<\/em> parlamentari che cambiavano continuamente di denominazione a seguito dell\u2019adesione o defezione di singoli eletti, autonominatisi rappresentanti di forze politiche dai nomi pi\u00f9 fantasiosi che mai per\u00f2 si erano presentati dinanzi agli elettori per verificare se la loro consistenza parlamentare trovasse corrispondenza nella volont\u00e0 degli elettori.<\/p>\n

Nonostante tale chiara ratio <\/em>della disposizione, il 18 settembre 2019 i 14 senatori di Italia Viva (di cui 13 provenienti dal gruppo del Partito democratico ed una da quello di Forza Italia) si sono potuti costituire in gruppo parlamentare autonomo unendosi al Partito socialista guidato dal sen. Nencini (proveniente dal gruppo misto), bench\u00e9 questi fosse stato eletto nel collegio uninominale Toscana – 04 (Arezzo \u2013 Siena) per l\u2019intero centro sinistra con il simbolo Italia Europa Insieme<\/em>, di cui il Partito socialista italiano era solo una delle tre componenti (con la Federazione dei Verdi di Bonelli e Area civica di Santagata).<\/p>\n

Il gruppo Italia Viva \u2013 PSI si \u00e8 potuto costituire in forza di una interpretazione estensiva del citato art. 14.4 R.S., in base alla quale perch\u00e9 un gruppo rappresenti un “partito presentatosi alle elezioni”, conseguendovi l\u2019elezione dei suoi candidati, basta che anche uno soltanto di questi ultimi vi aderisca. Interpretazione estensiva in certa misura indotta dal fatto che il gruppo di Italia Viva si era gi\u00e0 potuto costituire alla Camera dove, al contrario del Senato, basta l\u2019adesione di almeno 20 deputati, senza alcun ulteriore requisito politico: una delle pi\u00f9 significative differenze oggi esistenti tra le due camere. Da qui, quindi, la decisivit\u00e0 della comunicazione in tal senso del sen. Nencini ( come conferma il resoconto stenografico della seduta del Senato del 24 settembre 2019<\/a>), quale unico componente del gruppo Italia Viva \u2013 PSI ad essersi candidato ed eletto alle ultime elezioni politiche. Grazie a tale adesione, quindi, Italia Viva ha potuto operare come gruppo autonomo in entrambe le camere, con tutti i vantaggi che ci\u00f2 comporta in termini di visibilit\u00e0 politica, di risorse finanziarie e strutturali a disposizione nonch\u00e9, non da ultimo, di poteri procedurali, aumentando peraltro il numero dei suoi componenti sia alla Camera (da 26 agli attuali 29 deputati<\/a>) che al Senato (da 15 a 18 senatori<\/a>).<\/p>\n

Ma ora \u2013 ci si chiede \u2013 quale sar\u00e0 la sorte di tale gruppo al Senato se il sen. Nencini dovesse non solo e non tanto abbandonarlo, quanto piuttosto ritirare il simbolo del Partito socialista grazie a cui, come detto, si \u00e8 costituito? Poniamo l\u2019interrogativo in questi termini perch\u00e9 non \u00e8 affatto detto che l\u2019abbandono del gruppo del sen. Nencini comporti di per s\u00e9 il ritiro del simbolo, giacch\u00e9 alla Camera dei deputati si \u00e8 consentita la costituzione di gruppi politici (precisamente la componente politica del gruppo misto Cambiamo 10 Volte Meglio <\/em>su cui abbiamo scritto<\/a>, senza ovviamente essere degnati di una risposta da parte del Presidente della Camera) grazie all\u2019uso di simboli elettorali autorizzati da soggetti non parlamentari e quindi non appartenenti al gruppo.<\/p>\n

Si potrebbe sostenere che il gruppo potrebbe rimanere in vita finch\u00e9 costituito da almeno dieci senatori. Solo infatti se si scende al di sotto di tale soglia \u00e8 espressamente previsto il loro scioglimento (art. 14.6 R.S.). Ma tale disposizione va interpretata sistematicamente con il precedente quarto comma, secondo cui, come detto, ciascun Gruppo, oltre ad essere composto da almeno dieci Senatori (requisito numerico), deve anche rappresentare un partito presentatosi alle elezioni (requisito politico). Attenzione: composto<\/em>, non costituito. Il che significa, a mio parere, che tale requisito politico deve essere presente non solo al momento della costituzione di un gruppo ma anche per la sua permanenza. Del resto, a concludere diversamente, nulla vieterebbe che il simbolo di un partito presentatosi alle elezioni possa essere sfruttato pi\u00f9 volte per costituire in corso di legislatura pi\u00f9 gruppi di almeno 10 senatori, i quali rimarrebbero comunque in vita anche dopo il ritiro del simbolo, in chiarissima ed evidente frode della ratio della riforma che vuole che i gruppi corrispondano a partiti politici presentatisi alle elezioni.<\/p>\n

Ma c\u2019\u00e8 un secondo argomento, pi\u00f9 acuto e che personalmente avevo (inutilmente) sollevato in sede di redazione dell\u2019art. 14.4 R.S. e poi segnalato in sede di primo suo commento (v. il mio Osservazioni a prima lettura sulla riforma organica del Regolamento del Senato<\/em>, <\/strong>in Rassegna Parlamentare<\/em>, n. 3\/2017, p. 642 nota 19): e cio\u00e8 il fatto che il riferimento alle (ultime?) elezioni politiche del Senato, contenuto nel primo periodo di tale comma, non \u00e8 ripetuto nel secondo e nel terzo (dedicati rispettivamente alla possibilit\u00e0 di formare uno solo o pi\u00f9 gruppi autonomi da parte di pi\u00f9 partiti presentatisi uniti o collegati alle elezioni). Il che \u2013 segnalavo \u2013 avrebbe potuto un domani sollevare dubbi qualora si fosse voluto riferire tali disposizioni ad elezioni diverse del Senato, quali quelle regionali o europee.<\/p>\n

Questa \u00e8 esattamente la tesi che sembrerebbe voler sostenere Italia Viva per evitare lo scioglimento del gruppo al Senato qualora il sen. Nencini decidesse di ritirare il simbolo: l\u2019essersi Italia Viva presentata alle ultime elezioni amministrative e regionali.<\/p>\n

Al netto della imprecisa formulazione del citato art. 14.4 R.S., mi sembra comunque che tale sua interpretazione sia difficilmente sostenibile. In mancanza ahim\u00e8 di fonti ufficiali che possano far luce sul punto (parere della Giunta per il regolamento del Senato, delibera dell\u2019Ufficio di Presidenza, speech<\/em> del Presidente del Senato nella predetta seduta del 24 settembre 2019), non \u00e8 chiaro se il gruppo Italia Viva \u2013 P.S.I. si sia potuto costituire ai sensi del primo periodo dell\u2019art. 14 R.S. (cio\u00e8 in rappresentanza di un partito presentatosi alle elezioni con lo stesso contrassegno), in cui si fa espresso riferimento alle elezioni del Senato; oppure \u2013 come ritengo \u2013 ai sensi del successivo terzo periodo (in corrispondenza cio\u00e8 di un singolo partito presentatosi alle elezioni unito o collegato ad altri) in cui – come detto – non si fa espresso riferimento alle elezioni del Senato. Ma anche in tale seconda ipotesi, la tesi che volesse far riferimento ad elezioni diverse dal Senato va incontro a due obiezioni di fondo.<\/p>\n

In primo luogo, contro di essa depongono i lavori preparatori della disposizione, da cui emerge che l\u2019emendamento 1.11 Orellana ed altri, che voleva estendere il riferimento alle elezioni anche a quelle europee, fu dichiarato inammissibile perch\u00e9 avrebbe subordinato la possibilit\u00e0 di costituire un Gruppo parlamentare in Senato alla presentazione del partito alle elezioni europee. Il che gi\u00e0 depone a favore della tesi per cui solo le elezioni del Senato possono essere prese in considerazione ai fini della costituzione dei gruppi parlamentari al suo interno.<\/p>\n

In secondo luogo, mi pare evidente che una interpretazione diversa renderebbe estremamente aggirabile la lettera e soprattutto la ratio della disposizione regolamentare in questione perch\u00e9, tanto per fare un esempio, e nemmeno tanto paradossale, basterebbe che una forza politica si presentasse anche nel pi\u00f9 piccolo Comune della penisola per invocare la sua legittimazione elettorale e quindi potersi costituire in gruppo grazie a senatori compiacenti. Il che finirebbe per parificare, e quindi snaturare, il Senato e le sue elezioni a quelle di qualunque comune o regione italiana, svilendo la peculiare rappresentanza politica delle camere nazionali, in tal senso inassimilabili, anche per quanto riguarda la denominazione, alle altre assemblee elettive (v. Corte costituzionale, sentenze nn. 106\/2002 e 306\/2002).<\/p>\n

In conclusione, quindi, tutto lascerebbe propendere per lo scioglimento del gruppo Psi-Italia Viva se Nencini dovesse ritirare l\u2019uso della denominazione e del simbolo. Il condizionale \u00e8 d\u2019obbligo visto che in simili decisioni il dettato regolamentare pu\u00f2 subire torsioni per interessi politici. Se cos\u00ec fosse, saremmo dinanzi al primo, epper\u00f2 in certa misura prevedibile, caso in cui, grazie al \u201cmercato dei simboli\u201d, il loro uso potrebbe divenire merce di scambio politico ai fini addirittura della stessa permanenza in carica del Governo.<\/p>\n

Il che sarebbe l\u2019ennesima, frustrante dimostrazione, per chi ha la (s)ventura di occuparsi di simili temi, della incapacit\u00e0 degli organi istituzionalmente preposti e delle forze politiche di saper rispettare le regole che ci si \u00e8 dati. Causa non ultima del declino del nostro Parlamento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Salvatore Curreri Indipendentemente da quelle che saranno le decisioni del sen. Nencini, il problema della permanenza al Senato del gruppo parlamentare Italia Viva \u2013 P.S.I. solleva sin d\u2019ora interessanti questioni interpretative sulla normativa vigente in tema di costituzione, permanenza e scioglimento dei gruppi parlamentari.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[315,153,26],"class_list":["post-7559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-gruppi-parlamentari","tag-renzi","tag-senato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-1XV","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}