{"id":7696,"date":"2021-04-08T16:43:51","date_gmt":"2021-04-08T14:43:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7696"},"modified":"2021-04-08T19:33:03","modified_gmt":"2021-04-08T17:33:03","slug":"quel-che-i-presidenti-delle-camere-non-dicono-allon-raffaele-volpi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/04\/08\/quel-che-i-presidenti-delle-camere-non-dicono-allon-raffaele-volpi\/","title":{"rendered":"Quel che i Presidenti delle Camere non dicono all’on. Raffaele Volpi"},"content":{"rendered":"\n

di\u00a0Salvatore Curreri\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Di seguito, la lettera che avrei voluto che i Presidenti delle Camere avessero spedito al Presidente del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica.<\/p>\n

Gentile Presidente,<\/p>\n

le delicate questioni poste da Lei nella Sua del 23 febbraio scorso, nonch\u00e9 dai Presidenti dei Gruppi parlamentari di Fratelli d\u2019Italia nella Loro dello scorso 8 marzo, circa le eventuali conseguenze prodotte dai mutati equilibri parlamentari conseguenti alla formazione del nuovo Governo sulla composizione e sulla Presidenza della Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica meritano la massima attenzione e un\u2019articolata risposta.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 noto, l\u2019articolo 30 della legge n. 124 del 2007, che ha dato un nuovo assetto al Sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica, istituisce il Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica cui attribuisce il compito di verificare \u201cin modo sistematico e continuativo\u201d, che l\u2019attivit\u00e0 di tale Sistema \u201csi svolga nel rispetto della Costituzione, delle leggi, nell\u2019esclusivo interesse e per la difesa della Repubblica e delle sue istituzioni\u201d (comma 2).<\/p>\n

A tal fine, il legislatore ha previsto che tale Comitato sia \u201ccomposto da cinque deputati e cinque senatori, [da noi] nominati entro venti giorni dall\u2019inizio di ogni legislatura (\u2026) in proporzione al numero dei componenti dei gruppi parlamentari, garantendo comunque la rappresentanza paritaria della maggioranza e delle opposizioni e tenendo conto della specificit\u00e0 dei compiti del Comitato\u201d (comma 1). Infine, il Presidente di tale Comitato \u00e8 eletto a maggioranza assoluta dei componenti \u201ctra i componenti appartenenti ai gruppi di opposizione\u201d (comma 3).<\/p>\n

Ancor prima che al criterio di proporzionalit\u00e0, la composizione di tale Comitato deve quindi corrispondere a quello della rappresentanza paritaria dei parlamentari di maggioranza ed opposizione, annoverandosi tra questi quanti non abbiano votato la fiducia al Governo.<\/p>\n

La ratio<\/em> sottesa a tali disposizioni \u00e8 chiara: consentire al Parlamento di esercitare la sua attivit\u00e0 di controllo e di garanzia su un settore delicato, strategico ed estremamente riservato dell\u2019attivit\u00e0 di Governo (il che spiega il numero ristretto dei componenti del Comitato) – come sono i c.d. Servizi segreti – attraverso un apposito organo bicamerale composto in modo da evitare che la maggioranza profitti della sua prevalenza numerica per respingere o vanificare le iniziative dell\u2019opposizione.<\/p>\n

\u00c8 infatti primario interesse pi\u00f9 dell\u2019opposizione che della maggioranza di governo sottoporre a controllo e stretta vigilanza l\u2019attivit\u00e0 dei c.d. servizi segreti, ad esempio: procedendo a periodiche audizioni del Presidente del Consiglio, dei ministri facenti parte del Comitato interministeriale per la sicurezza della Repubblica, del direttore generale del Dipartimento delle informazioni per la sicurezza e dei direttori dell\u2019Agenzia informazioni e sicurezza sia esterna (AISE) che interna (AISI); ottenendo dall\u2019autorit\u00e0 giudiziaria copia di atti e documenti relativi a procedimenti e inchieste in corso o dagli uffici della pubblica amministrazione copia di documenti in loro possesso, eventualmente insistendo presso il Presidente del Consiglio qualora non coperti dal segreto di Stato; disponendo, infine, \u00a0indagini sulla rispondenza del comportamento di appartenenti dei servizi di informazione per la sicurezza ai compiti istituzionali previsti dalla legge<\/p>\n

Tale ratio<\/em> trova ulteriore conferma, come detto, nell\u2019attribuzione della Presidenza di tale Comitato ad un esponente di un gruppo di opposizione di modo che, nell\u2019esercizio dei poteri di direzione che sono propri di tale carica, egli abbia tutto l\u2019interesse ad imprimere il massimo impulso alle sue attivit\u00e0 ispettive e di controllo sull\u2019operato del Governo e del sottostante Sistema di informazione. \u00a0<\/p>\n

In definitiva, quindi, tanto la rappresentanza paritaria della maggioranza e dell\u2019opposizione quanto l\u2019attribuzione della presidenza ad un esponente di quest\u2019ultima hanno una solida e razionale giustificazione perch\u00e9 tendono a potenziare il controllo parlamentare sui servizi d\u2019informazione, sottraendolo al rapporto di solidariet\u00e0 politica, e alla conseguente disciplina di partito, esistente tra la maggioranza e il Governo.<\/p>\n

\u00c8 alla luce di tali considerazioni che vanno pertanto affrontate e risolve le delicate questioni da Lei poste circa, come detto, la composizione e la Presidenza della Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica in considerazione del nuovo scenario politico che vede i gruppi parlamentari di Fratelli d\u2019Italia essere gli unici ad aver votato contro la mozione di fiducia all\u2019attuale Governo.<\/p>\n

Riguardo alla composizione del Comitato, la conseguenza di tale nuovo scenario politico dovrebbe essere duplice: da un lato, la sovra-rappresentazione del gruppo parlamentare di Fratelli d\u2019Italia che, come unica opposizione, con appena 33 deputati (pari al 5,23% del totale) e 19 senatori (5,91%) avrebbe diritto al 50% dei suoi componenti; dall\u2019altro, rovesciando i termini del problema, la sotto-rappresentazione e financo l\u2019assenza di tutti i gruppi della ampia maggioranza parlamentare che sostiene il governo Draghi. \u00c8 verosimile, infatti, che i cinque seggi spettanti alla maggioranza potrebbero rilevarsi insufficienti.<\/p>\n

Dal punto di vista della maggioranza il problema \u00e8 chiaramente irrisolvibile, come confermano i precedenti. Chiamata a pronunciarsi sulla composizione del Comitato, la Giunta per il regolamento della Camera, nella seduta del 21 maggio 2008, pur dichiarandosi incompetente a pronunciarsi su un organo bicamerale previsto per legge e non dai regolamenti parlamentari, volle comunque per cortesia istituzionale nei confronti del gruppo richiedente (l\u2019Udc) precisare che tutte le forze politiche, sia di maggioranza che di opposizione, non hanno diritto ad essere rappresentati in tale organo. Tale problema, del resto, si \u00e8 posto in maniera particolarmente esigente nella XVII legislatura quando, a seguito del passaggio del senatore Esposito da Forza Italia al Nuovo centro destra, la prima rest\u00f2 senza rappresentanti nel Comitato per ben due anni. A nulla, allora, valsero le due apposite riunioni congiunte della Conferenza dei capigruppo di Camera e Senato convocate per trovare un accordo per cui alla fine fu necessario approvare un\u2019apposita disposizione legislativa per ampliare di due unit\u00e0 la composizione di tale organo solo per la XVII legislatura (v. art. 20 l. 145\/2016 recante \u201cDisposizioni concernenti la partecipazione dell\u2019Italia alle missioni internazionali\u201d).<\/p>\n

Piuttosto, \u00e8 dal lato dell\u2019opposizione, anzich\u00e9 della maggioranza, che il problema andrebbe risolto. \u00c8 evidente, infatti, che la sovra-rappresentazione della prima sarebbe concausa della sotto-rappresentazione della seconda. Una situazione che pare esito imprevisto e irragionevole di disposizioni che, nel prevedere una rappresentanza paritaria tra maggioranza ed opposizione, evidentemente presupponevano rapporti di forza non cos\u00ec sensibilmente squilibrati, come gli attuali, con una maggioranza parlamentare numericamente superiore al novanta per cento a fronte di un unico gruppo di opposizione, come detto, con una consistenza numerica corrispondente a poco meno del 6 per cento dei seggi complessivi delle due camere. Del resto, non pare inutile qui ricordare che la citata legge n. 124\/2007 fu approvata mentre era in vigore la legge elettorale n. 270\/2005 che, fissando il premio di maggioranza nel 54% dei seggi (almeno alla Camera a livello nazionale), di contro riservata il restante 46% alle minoranze e, quindi, con tutta probabilit\u00e0, alle opposizioni.<\/p>\n

Sotto questo profilo, dunque, riteniamo che la composizione del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica non vada mutata perch\u00e9 il criterio della pariteticit\u00e0 tra maggioranza e opposizioni non pu\u00f2, nell\u2019attuale situazione politica, giustificare una cos\u00ec sensibile alterazione del criterio di rappresentanza proporzionale tra le forze politiche, determinando una palese sovradimensionamento dell\u2019unico Gruppo di opposizione.<\/p>\n

Del resto, l\u2019aver il legislatore, nel citato articolo 30, comma 1, previsto che i membri del CO.PA.SIR. debbano essere nominati \u201cin proporzione al numero dei componenti dei gruppi parlamentari, garantendo comunque la rappresentanza paritaria della maggioranza e delle opposizioni\u201d, induce a ritenere che il criterio di pariteticit\u00e0 non sia alternativo a quello di proporzionalit\u00e0 ma piuttosto vi si innesti, attenuandone gli effetti maggioritari. Di conseguenza, una composizione del Comitato interamente basata sulla pariteticit\u00e0 tra maggioranza ed opposizione (elevando a cinque il numero di esponenti di Fratelli d\u2019Italia) finirebbe per negare del tutto, anzich\u00e9 semplicemente correggere, il criterio di proporzionalit\u00e0.<\/p>\n

Ci\u00f2 posto, \u00e8 vivo nostro auspicio che il Presidente del Comitato eserciti i propri poteri affinch\u00e9 le eventuali richieste e iniziative degli esponenti di Fratelli d\u2019Italia siano considerate dal Comitato con la massima e responsabile attenzione perch\u00e9 giustappunto provenienti dall\u2019unico gruppo di opposizione e siano quindi sottratte ad una logica di mera prevalenza numerica.<\/p>\n

Riguardo invece alla Presidenza del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica, riteniamo che essa vada attribuita ad un esponente dei gruppi parlamentari di Fratelli d\u2019Italia, quale unica opposizione.<\/p>\n

A favore di tale conclusione depone innanzi tutto la chiara lettera e la ratio<\/em> della disposizione che, come detto, nell\u2019ottica di una moderna traduzione ed applicazione del principio della separazione dei poteri, attribuisce all\u2019opposizione le presidenze degli organi di controllo sull\u2019operato della maggioranza e di garanzia del corretto funzionamento dell\u2019attivit\u00e0 parlamentare.<\/p>\n

In tal senso depone, inoltre, l\u2019unico precedente che si pu\u00f2 richiamare al riguardo. Per quanto assolutamente eccezionale, l\u2019attuale situazione politico-parlamentare non \u00e8 infatti nuova. Dopo la nascita del governo Monti (16 novembre 2011) si pose infatti il problema, analogo all\u2019attuale, se alla Lega Nord \u2013 quale unica forza politica ad aver votato contro la fiducia \u2013 dovesse spettare anche la presidenza del CO.PA.SIR.<\/p>\n

Ebbene, in quell\u2019occasione l\u2019allora suo Presidente, l\u2019on. D\u2019Alema (il quale peraltro era subentrato all\u2019on. Rutelli che aveva avvertito il dovere di dimettersi dalla carica dopo aver abbandonato il Partito democratico, pur rimanendo egli all\u2019opposizione) avvert\u00ec per apprezzabile senso di correttezza e responsabilit\u00e0 istituzionale il dovere di rimettere il proprio mandato ai Presidenti delle Camere, dopo che il gruppo parlamentare del Partito democratico cui apparteneva aveva deciso di votare la fiducia al governo Monti.<\/p>\n

Fu solo per decisione unanime dei gruppi parlamentari – ed in specie della Lega Nord che, pur potendolo per legge, non volle rivendicare per s\u00e9 tale Presidenza – che l\u2019on. D\u2019Alema rimase in carica fino al termine della legislatura, forte evidentemente della correttezza e dell\u2019imparzialit\u00e0 che gli furono allora riconosciute da tutte le forze politiche, indipendentemente dal suo essere diventato esponente di un gruppo di maggioranza.<\/p>\n

La mancata applicazione, in quell\u2019occasione, della disposizione che vuole il Presidente del Comitato appartenere ad un gruppo d\u2019opposizione, con conseguente mancata decadenza del Presidente D\u2019Alema, fu quindi dovuta al raggiungimento tra le forze politiche di quel consenso unanime che permette loro di poter, giustappunto nemine contradicente<\/em>, derogare alle norme di natura parlamentare.<\/p>\n

La disponibilit\u00e0 della disposizione normativa da parte delle forze politiche che ne sono beneficiarie, in nome dell\u2019autonomia delle camere, non toglie nulla alla sua forza precettiva qualora esse volessero azionarla.<\/p>\n

In secondo luogo, contro la conclusione cui siamo pervenuti non vale opporre l\u2019argomento secondo cui, ai sensi del citato articolo 30, comma 3, legge 124 del 2007 il Presidente deve appartenere ai gruppi di opposizione solo al momento dell\u2019elezione per cui, in mancanza di una espressa clausola di decadenza, l\u2019eventuale passaggio dall\u2019opposizione alla maggioranza suo o del suo gruppo sarebbero irrilevanti ai fini della sua permanenza in carica.<\/p>\n

Ci pare evidente, infatti, che una simile interpretazione, strettamente e rigidamente letterale, della disposizione in questione ne vanificherebbe radicalmente la ratio<\/em> che – vale la pena ribadire \u2013 \u00e8 quella di sottrarre la presidenza di tali organi di garanzia e di controllo a chi, appartenendo alla maggioranza, potrebbe avere l\u2019interesse (magari anche episodico) a non dare alla loro attivit\u00e0 il massimo e tempestivo impulso, \u201ctenendo conto della specificit\u00e0 dei compiti del Comitato\u201d, come opportunamente evidenziato dal citato art. 30, comma 1.<\/p>\n

\u00c8 proprio in ragione delle sue funzioni di garanzia che la carica di Presidente del Comitato, ai fini del buon andamento dei relativi lavori, deve essere sempre ricoperta da un esponente di un gruppo di opposizione.<\/p>\n

Il voler confinare l\u2019appartenenza all\u2019opposizione del Presidente del CO.PA.SIR. al solo momento della sua elezione, quasi come se fosse uno stigma indelebile per l\u2019intera legislatura, prescindendo del tutto dalle possibili e, in certo senso, nel nostro sistema parlamentare ampiamente prevedibili mutamenti del quadro politico (se non financo legate alle scelte politiche personali), significherebbe tradire il senso ed il significato di regole il cui rispetto \u2013 speriamo vorr\u00e0 convenire – dovrebbe essere superiore interesse di tutte le forze politiche, nel loro ciclico alternarsi nei ruoli di maggioranza ed opposizione.<\/p>\n

Per tutto quanto sopra, gentile Presidente, La invitiamo fermamente a voler prendere in seria considerazione l\u2019opportunit\u00e0 che Ella rassegni le sue dimissioni onde permettere la pronta Sua sostituzione con esponente dell\u2019attuale unico gruppo di opposizione e permettere cos\u00ec la regolare prosecuzione dei lavori del Comitato nella pienezza e regolarit\u00e0 delle sue funzioni.<\/p>\n

Con i migliori saluti<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Salvatore Curreri Di seguito, la lettera che avrei voluto che i Presidenti delle Camere avessero spedito al Presidente del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1552,33,1097,863,1437],"class_list":["post-7696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-cosapir","tag-maggioranza","tag-minoranza","tag-opposizione","tag-presidente-di-commissione"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-208","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}