{"id":7775,"date":"2021-05-20T10:03:43","date_gmt":"2021-05-20T08:03:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7775"},"modified":"2021-05-20T10:03:45","modified_gmt":"2021-05-20T08:03:45","slug":"lanciami-le-componenti-anche-al-senato-riflessioni-e-dubbi-sul-parere-della-giunta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/05\/20\/lanciami-le-componenti-anche-al-senato-riflessioni-e-dubbi-sul-parere-della-giunta\/","title":{"rendered":"\u00abLanciami le componenti!\u00bb anche al Senato: riflessioni e dubbi sul parere della Giunta"},"content":{"rendered":"\n

di Gabriele Maestri\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Adelante con juicio. <\/em>Si pu\u00f2 riassumere cos\u00ec il parere votato (si suppone a maggioranza) dalla Giunta per il regolamento del Senato sulla possibilit\u00e0 di formare componenti politiche nel gruppo misto\u00a0anche a Palazzo Madama. Ci sono volute ben quattro sedute della Giunta per il regolamento del Senato, con un percorso iniziato addirittura lo scorso anno (2 dicembre 2020, 27 gennaio, 17 marzo e, appunto, 11 maggio 2021), per arrivare a una decisione sul punto, di fronte alle numerose richieste di formare delle componenti \u2013 praticamente non normate nel regolamento del Senato \u2013 e nella necessit\u00e0 di adottare una linea definita, senza dover adottare al momento una modifica puntuale del regolamento stesso (se ne riparler\u00e0, probabilmente, quando si dovr\u00e0 rimettere mano al testo in vista della prossima legislatura, dopo la riduzione del numero dei parlamentari).<\/p>\n

Mentre si scrive non \u00e8 ancora disponibile il resoconto sommario dell\u2019ultima seduta, dunque non si conosce il contenuto della discussione sul parere approvato. Questo, per\u00f2, \u00e8 gi\u00e0 noto perch\u00e9 \u00e8 stato letto in aula dalla presidente Maria Elisabetta Alberti nella seduta del 18 maggio, e si trova per intero nel resoconto stenografico.<\/p>\n

Il parere recita cos\u00ec: \u00abTenuto conto della disciplina prevista per i Gruppi parlamentari dall\u2019articolo 14, comma 4, terzo periodo, del Regolamento, \u00e8 consentita la costituzione di componenti politiche all\u2019interno del Gruppo Misto purch\u00e9 rappresentino partiti o movimenti politici che abbiano presentato con il proprio contrassegno, da soli o collegati, candidati alle ultime elezioni nazionali. I senatori che intendono costituire una componente politica all\u2019interno del Gruppo Misto devono essere autorizzati a rappresentare il partito o movimento politico detentore del contrassegno presentato alle elezioni, mediante dichiarazione sottoscritta dal legale rappresentante di tale formazione politica\u00bb.<\/em><\/p>\n

Il parere si esprime anche sulla possibilit\u00e0 di esprimere dichiarazioni di voto in dissenso rispetto alle indicazioni del gruppo misto, visto che le richieste di dare voce a quei dissensi sono aumentate di pari passo con l\u2019affollamento del gruppo misto, sempre pi\u00f9 disomogeneo. Si tratta di un punto molto delicato, su cui sar\u00e0 opportuno tornare (anche perch\u00e9 ha causato la protesta della compagine senatoriale di L\u2019alternativa c\u2019\u00e8, con tanto di occupazione dell\u2019aula); tornando per\u00f2 alla questione delle componenti del gruppo misto, sembra che la lunga discussione abbia prodotto una soluzione \u201cminima\u201d, che regola in via convenzionale ci\u00f2 che non \u00e8 previsto a chiare lettere dal regolamento del Senato (che cita le componenti solo all\u2019art. 156-bis<\/em>, circa la possibilit\u00e0 di presentare ogni mese una sola interpellanza con procedimento abbreviato). L\u2019accordo che emerge dal parere votato dalla Giunta pare voler\u00a0conservare anche per le componenti l\u2019orientamento restrittivo introdotto dalle modifiche regolamentari approvate alla fine del 2017, in materia di formazione dei gruppi parlamentari. Come aveva ricordato qui Salvatore Curreri<\/a>, quell\u2019intervento aveva lo scopo di scoraggiare la frammentazione: ora possono nascere solo gruppi di almeno dieci membri \u2013 al di l\u00e0 del gruppo di almeno cinque persone riferito alle minoranze linguistiche \u2013 che rappresentino un partito o comunque una lista che abbia presentato candidature alle elezioni del Senato con un proprio contrassegno, ottenendo l\u2019elezione di senatori; quanto al sorgere di gruppi in corso di legislatura, \u00e8 possibile solo per gruppi espressione di \u00absingoli partiti o movimenti politici che si siano presentati alle elezioni uniti o collegati\u00bb. Si \u00e8 gi\u00e0 visto come in passato solo l\u2019accordo con il Psi abbia consentito a Italia viva la costituzione di un gruppo autonomo<\/a>, ritenendo che il Partito socialista, come parte del cartello Insieme, si fosse presentato alle elezioni \u00abunito\u00bb ad altre forze politiche (avendo eletto in Senato Riccardo Nencini, sia pure in un collegio uninominale e non sotto le dirette insegne della lista cui partecipava il suo partito) e dunque avesse titolo a far nascere un gruppo.<\/p>\n

Evidentemente, nella discussione in Giunta sulla condotta da tenere in materia di requisiti per consentire la costituzione di componenti, si \u00e8 partiti dalla scelta \u201csevera\u201d fatta dal Senato alla fine della scorsa legislatura. In passato non era stato cos\u00ec: anche considerando che quelle componenti di fatto non contavano quasi nulla, ma erano \u201cetichette\u201d per riconoscersi, nel gruppo misto di Palazzo Madama poteva costituirsi qualunque componente, anche di una sola persona, senza che questa dovesse corrispondere a un partito che aveva partecipato alle elezioni, addirittura senza dover per forza corrispondere a un partito (fu il caso soprattutto di Insieme per l\u2019Italia di Sandro Bondi e della compagna Manuela Repetti).<\/p>\n

Ora, invece, chi vorr\u00e0 costituire una componente politica del gruppo misto al Senato potr\u00e0 farlo solo se questa rappresenta uno tra i \u00abpartiti o movimenti politici che abbiano presentato con il proprio contrassegno, da soli o collegati, candidati alle ultime elezioni nazionali\u00bb e, per giunta, dovr\u00e0 ottenere dal legale rappresentante del partito di cui si vuol costituire la componente una dichiarazione ad hoc<\/em> per dire che quelle persone elette al Senato sono “autorizzate a rappresentare” la forza politica che detiene il contrassegno usato alle elezioni. Per essere chiari, se questa convenzione fosse stata valida nella scorsa legislatura, non sarebbe potuta nascere, in autonomia dalla Lega Nord, la componente della Lega per Salvini premier nel gruppo misto (costituita invece il 3 novembre 2017, un mese e mezzo prima che le modifiche al regolamento del Senato fossero approvate, da Roberto Calderoli, allora come ora membro della Giunta per il regolamento…) e quel soggetto politico, dunque, non avrebbe nemmeno potuto chiedere l\u2019inserimento della stessa Lega per Salvini premier nel Registro dei partiti politici (la procedura pu\u00f2 essere iniziata solo a seguito della partecipazione alle elezioni europee, politiche o regionali o potendo contare su un gruppo parlamentare o, appunto, una componente del gruppo misto).\u00a0<\/p>\n

Sulla soluzione adottata si pu\u00f2 fare qualche osservazione, senza nascondere\u00a0alcune perplessit\u00e0 (nell\u2019attesa di conoscere il contenuto della discussione in Giunta). Innanzitutto qui non si indica alcun requisito numerico, dunque si immagina che anche una sola persona eletta in Senato possa costituire una componente. Si chiede poi che il partito di cui si vuole costituire la componente abbia partecipato \u00aballe ultime elezioni nazionali\u00bb, dunque esso pu\u00f2 essersi presentato anche solo alla Camera, mentre l\u2019art. 14, comma 4 del regolamento del Senato chiede che i candidati siano stati presentati (anche o solo) al Senato e per giunta sia stato eletto un senatore (peraltro, per chi legge l\u2019art 14, comma 4, penultimo periodo come norma a s\u00e9, slegata dal resto del comma, nessuno di questi due requisiti sarebbe richiesto per i gruppi autonomi sorti in corso di legislatura, ma finora non pare che questa posizione abbia trovato sponda in Senato). Non \u00e8 una differenza da poco, ma non \u00e8 neanche irragionevole: \u00e8 molto pi\u00f9 facile che uno o pi\u00f9 senatori, invece che fondare un nuovo partito (che avrebbe problemi a costituire un gruppo), scelgano di aderire a un soggetto politico gi\u00e0 esistente e che magari aveva presentato candidature solo alla Camera, anche senza eleggere nessuno. Per inciso, qualcuno potrebbe tentare di sostenere che anche le elezioni europee sono da considerarsi “nazionali”, essendo regolate dalla stessa legge in tutta l\u2019Italia (legge che rimanda spesso a quella per le politiche) e con il deposito centralizzato dei contrassegni al Ministero dell\u2019interno.<\/p>\n

Qualche riserva, invece, suscita il requisito in base al quale i soggetti politici cui si riferiscono le varie componente debbano avere\u00a0presentato candidature alle ultime elezioni nazionali \u00abcon il proprio contrassegno, da soli o collegati<\/em>\u00bb. Ci si vuole probabilmente riferire alle situazioni delle liste \u201csciolte\u201d o \u201ccoalizzate\u201d, ma il parere non tratta il caso di un partito o di un movimento che abbia partecipato in modo visibile a un \u201ccartello elettorale\u201d, inserendo dunque il proprio simbolo nel contrassegno. L\u2019esempio del Psi \u00e8 eloquente: dal 4 giugno 2018 al 17 settembre 2019 Riccardo Nencini \u00e8 risultato unico membro della componente del Psi (nata come Psi-Maie-Usei, dal 6 aprile solo Psi-Maie). In base alle regole stabilite ora nel parere, quella componente sarebbe stata pi\u00f9 difficile da costituire: il Psi a rigore non si \u00e8 presentato alle elezioni del 2018 n\u00e9 \u00abda solo\u00bb (non ha presentato liste per conto proprio), n\u00e9 \u00abcollegato\u00bb, ma casomai \u00abunito\u00bb (a Verdi, Area civica e ulivisti nel cartello Insieme), per\u00f2 quella parola non \u00e8 stata ripresa nel parere votato dalla Giunta per il regolamento.<\/p>\n

Naturalmente pu\u00f2 essere che, se si consente a un partito presentatosi \u00abunito\u00bb di costituire un gruppo autonomo, a maggior ragione questo possa costituire una componente del gruppo misto; le parole per\u00f2 hanno un peso, specie se sono quelle di un parere che deve “integrare” un regolamento parlamentare, quindi il fatto che una certa parola non sia presente non pu\u00f2 essere considerato come trascurabile. Quando il regolamento tratta della costituzione di gruppi autonomi (in corso di legislatura) all\u2019art. 14, comma 4, penultimo periodo, non parla affatto di contrassegni, come il parere, ma di partiti o movimenti \u00abche si siano presentati alle elezioni uniti o collegati\u00bb: per questo il Psi ha potuto costituire un proprio gruppo, mentre sarebbe lecito avere dubbi con riferimento alle componenti. L\u2019impressione, insomma, \u00e8 che il parere sia stato scritto mescolando i termini usati per due fattispecie diverse, creando una certa confusione: il problema si pu\u00f2 risolvere, ovviamente, ma era meglio non crearlo, visto che si stava cercando di chiarire una situazione poco definita.<\/p>\n

In base al parere, in ogni caso, potrebbero sorgere componenti politiche di tutte le formazioni che hanno partecipato alle elezioni (e che ovviamente non hanno gi\u00e0 un gruppo a Palazzo Madama), quali Potere al popolo, il Popolo della Famiglia, Partito comunista, fino ai soggetti pi\u00f9 piccoli, cui si potrebbero aggiungere – in caso di interpretazione estensiva del parere stesso – i partiti che hanno presentato liste congiuntamente con altre forze politiche (a partire da Noi con l\u2019Italia, Centro democratico e dai tanti soggetti presenti all\u2019interno di Civica popolare). Il fatto per\u00f2 che le persone elette al Senato che vogliano costituire (da sole o collettivamente) una componente politica debbano essere \u00abautorizzat[e] a rappresentare il partito\u00bb cui il contrassegno si riferisce dal legale rappresentante del partito stesso consente, in teoria, di formare la componente anche a chi non fa parte di quel partito, \u201caccontentandosi\u201d del consenso esplicito e formale del legale rappresentante di un partito al sorgere di una componente con quel nome. In effetti a Palazzo Madama, a differenza di quanto previsto per la Camera, le componenti non sono automaticamente dotate di risorse e spazi per il loro funzionamento, quindi dovrebbe esserci meno interesse alla costituzione o al mantenimento di una componente. Certo \u00e8 che qualche persona eletta al Senato, magari fuoriuscita dal proprio gruppo originario, potrebbe essere interessata a costituire una componente per avere un minimo di visibilit\u00e0 (e, in qualche caso, di tempo riservato per gli interventi in dissenso) e cos\u00ec potrebbe incrociare l\u2019interesse di un soggetto politico esterno alle Camere ad apparire nei lavori di aula: in questo senso, potrebbero aver interesse – anche solo per provocazione \u2013 ad entrare in aula senza aver eletto nessuno CasaPound Italia e Forza Nuova (anche per cercare di \u201cblindare\u201d la loro esistenza attraverso la presenza a Palazzo Madama), come pure \u2013 giusto per fare esempi molto lontani tra loro \u2013 il Partito comunista dei lavoratori, il Partito valore umano o il vecchio Pri.<\/p>\n

La formulazione del parere, tra l\u2019altro, in teoria potrebbe essere interpretata come l\u2019art. 14, comma 5 del regolamento della Camera, per cui la componente deve rappresentare il partito che ne consente il sorgere, ma si tollera che a quel nome ne sia abbinato un altro, cio\u00e8 quello in cui effettivamente si identificano i membri della componente. Il fenomeno \u00e8 noto fin dalla XV Legislatura e si \u00e8 ripetuto anche in quella attuale (si pensi alle componenti nate grazie a 10 volte meglio<\/a> e Alternativa popolare<\/a>, qui puntualmente commentate negativamente da Curreri e di cui mi sono occupato spesso nel mio sito<\/a>), anche se al Senato la ricordata assenza di risorse dedicate alle componenti non incoraggerebbe operazioni simili; visto per\u00f2 che qui il parere non chiede per le componenti l\u2019elezione di senatori da parte della forza politica che ha corso alle elezioni, c\u2019\u00e8 il rischio che si segua la stessa interpretazione praticata alla Camera e da pi\u00f9 parti criticata.<\/p>\n

Quella strada, tra l\u2019altro, potrebbe essere perseguita dai partiti nati in corso di legislatura come unico modo per ottenere visibilit\u00e0: l\u2019unica certezza, infatti, \u00e8 che partiti e movimenti nati dopo le elezioni non possono costituire alcuna componente. Se, per\u00f2, tra le formazioni (anche microscopiche) che si sono presentate alle elezioni ci fosse un soggetto disponibile, elette ed eletti che hanno formato un nuovo partito potrebbero provare a chiedere di formare una componente con l\u2019autorizzazione a usare il nome del partito che ha corso alle elezioni e ad abbinarlo al proprio: in fondo ci\u00f2 \u00e8 stato permesso per il gruppo di Italia viva, negarlo per le componenti a quel punto sarebbe contraddittorio (e se quella componente fosse di opposizione le ragioni per protestare aumenterebbero).<\/p>\n

Si vedr\u00e0, al solito, in concreto come andranno le cose. Ora che per\u00f2 una regola pur minima \u00e8 stata fissata \u2013 almeno per ora \u2013 anche al Senato, qualcuno nell\u2019aula di Palazzo Madama potrebbe adottare come grido di battaglia, alla Jeeg Robot, \u00abLanciami le componenti!\u00bb: meglio sorridere, chiss\u00e0\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Gabriele Maestri Adelante con juicio. Si pu\u00f2 riassumere cos\u00ec il parere votato (si suppone a maggioranza) dalla Giunta per il regolamento del Senato sulla possibilit\u00e0 di formare componenti politiche nel gruppo misto\u00a0anche a Palazzo Madama.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[315,297,397],"class_list":["post-7775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-gruppi-parlamentari","tag-parlamentari","tag-partiti-politici"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-21p","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}