{"id":7806,"date":"2021-06-02T19:39:32","date_gmt":"2021-06-02T17:39:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7806"},"modified":"2021-06-02T19:39:34","modified_gmt":"2021-06-02T17:39:34","slug":"istituire-unassemblea-costituente-una-proposta-illegittima-e-pericolosa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/06\/02\/istituire-unassemblea-costituente-una-proposta-illegittima-e-pericolosa\/","title":{"rendered":"Istituire un\u2019assemblea costituente? Una proposta illegittima e pericolosa"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Alessandro Morelli<\/strong><\/p>\n

\u201cUna commissione ad hoc<\/em> eletta dal popolo con 75 membri non parlamentari pu\u00f2 dar vita a un sistema pi\u00f9 efficiente e snello\u201d. \u00c8 questa la proposta avanzata dall\u2019ex presidente del Senato Marcello Pera, illustrata in un\u2019intervista a La Repubblica<\/em><\/a> di qualche giorno fa. \u201cNelle riforme da fare per ottenere i fondi del piano Recovery \u2013 ha aggiunto Pera \u2013 si parla di velocizzare i processi, e certamente l\u2019ottima ministra Cartabia far\u00e0 del suo meglio. Eppure la Costituzione prevede che \u2018contro le sentenze\u2019, anche quelle su liti banali fra vicini di casa, \u00e8 sempre ammesso il ricorso in Cassazione, dunque tre gradi di giudizio. Oppure, fra le stesse riforme, si parla di limitare l\u2019appello del pubblico ministero, che per\u00f2 in nome della Costituzione la Corte costituzionale ha sentenziato impossibile\u201d. Tale organo dovrebbe essere eletto dal popolo tra persone che non facessero gi\u00e0 parte del Parlamento.<\/p>\n

Una proposta subito accolta dalla capogruppo di Forza Italia al Senato Anna Maria Bernini<\/a>, secondo la quale \u201cSarebbe miope far cadere nel vuoto la proposta del presidente Pera per far nascere una commissione dei 75 per riformare la Costituzione, sulla falsariga di quella presieduta da Ruini nel secondo dopoguerra\u201d. Le riforme alle quali si fa riferimento non riguarderebbero soltanto il settore della giustizia ma l\u2019intera organizzazione istituzionale (forma di governo, sistema delle autonomie ecc.).<\/p>\n

La proposta di istituire una nuova assemblea costituente poggia sulla convinzione che le riforme organiche del testo costituzionale finora approvate dal Parlamento, che non hanno visto la luce (come quella promossa dal Governo Renzi, bocciata dal referendum del 4 dicembre 2016), siano fallite per la mancanza di una sufficiente legittimazione politica delle maggioranze parlamentari che le avevano votate. Legittimazione di cui sarebbe, invece, dotato un organo collegiale eletto a suffragio universale e diretto, specificamente incaricato di approvare una nuova costituzione, similmente all\u2019Assemblea che diede vita all\u2019attuale Carta repubblicana.<\/p>\n

Il ragionamento, tuttavia, non convince e la soluzione prospettata appare altamente rischiosa e sostanzialmente illegittima.<\/p>\n

Non si comprende innanzitutto perch\u00e9 tale assemblea dovrebbe essere composta solo da 75 membri. L\u2019Assemblea costituente eletta il 2 giugno 1946, infatti, annoverava 556 componenti e la Commissione presieduta da Meuccio Ruini, evocata dal numero dell\u2019organo prospettato da Pera, fu istituita il 15 luglio 1946 tra tutti i Costituenti, con il compito di redigere il testo da sottoporre, alla fine dei lavori, alla stessa Assemblea. Non \u00e8 chiaro, inoltre, perch\u00e9 di tale organo non potrebbero far parte gli attuali parlamentari, che verrebbero dunque privati dell\u2019elettorato passivo.<\/p>\n

Un organo del genere dovrebbe essere istituito, in ogni caso, con un\u2019apposita legge costituzionale approvata secondo la procedura aggravata prevista dall\u2019art. 138 Cost. (due deliberazioni da parte di ciascuna camera a intervallo non minore di tre mesi, approvazione con maggioranza assoluta dei componenti di ciascuna camera nella seconda votazione, possibilit\u00e0 di chiedere l\u2019indizione di un referendum, tranne nell\u2019ipotesi in cui la legge sia stata approvata nella seconda votazione dai due terzi di ciascuna camera). La legge dovrebbe anche definire poteri e limiti dell\u2019assemblea costituente e i suoi rapporti con il Parlamento. Ma qui sta il problema principale: cosa potrebbe fare tale assemblea che non possa gi\u00e0 fare il Parlamento?<\/p>\n

La Corte costituzionale ha chiarito da tempo che la Costituzione italiana contiene alcuni principi supremi che non possono essere sovvertiti o modificati nel loro \u201ccontenuto essenziale\u201d neppure da leggi di revisione costituzionale o da altre leggi costituzionali (lo ha detto soprattutto nella sentenza n. 1146 del 1988 ma anche in diverse altre pronunce). Oltre alla forma repubblicana, di cui parla espressamente l\u2019articolo 139 della Costituzione, rientrano tra questi principi quelli enunciati dai primi dodici articoli della Carta repubblicana nonch\u00e9 dagli articoli della prima parte che riconoscono diritti e doveri fondamentali.<\/p>\n

A cosa servirebbe, dunque, una nuova assemblea costituente se non a sovvertire o a modificare nel loro \u201ccontenuto essenziale\u201d i principi supremi dell\u2019ordinamento?<\/p>\n

Delle due l\u2019una. Se l\u2019organo che si pensa di istituire non \u00e8 una vera \u201cassemblea costituente\u201d, ma solo una commissione, pur a designazione elettiva, incaricata di predisporre un testo di revisione costituzionale che non tocchi nel loro \u201ccontenuto essenziale\u201d i principi supremi, non si comprende il motivo della sua creazione e la stessa denominazione appare impropria. Tutte le revisioni indicate dal promotore dell\u2019iniziativa, riguardanti i settori della giustizia, della forma di governo e delle autonomie, possono gi\u00e0 essere approvate con la procedura prevista dalla Costituzione, senza certo il bisogno di creare un organo ad hoc<\/em>. Se, invece, si vuole effettivamente dare vita a un\u2019assemblea costituente, totalmente libera di approvare una nuova Costituzione (principi supremi compresi), si sta prospettando una soluzione palesemente incostituzionale, anzi eversiva.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 per\u00f2 dell\u2019altro. Un\u2019assemblea costituente non \u00e8 una soluzione adottabile in qualsiasi frangente storico, non pu\u00f2 essere usata per superare un momento di stasi politica o una qualunque crisi, pur grave, della dinamica istituzionale. \u00c8 l\u2019organo titolare del potere costituente, legittimato a dare vita a un nuovo ordinamento.\u00a0 Le particolari condizioni storiche in cui oper\u00f2 l\u2019Assemblea che il 22 dicembre 1947 approv\u00f2 in via definitiva la Costituzione vigente non sono certo paragonabili all\u2019attuale contesto politico-istituzionale. Si era nell\u2019immediato dopoguerra, in una situazione di grande incertezza anche dal punto di vista politico. I nostri costituenti, come ha scritto Roberto Bin<\/abbr>, lavorarono dietro a quello che John Rawls ha chiamato il \u201cvelo d\u2019ignoranza\u201d: redassero il testo della nostra legge fondamentale con il peso dell\u2019\u201cumana ignoranza del futuro, aggravata dall\u2019assenza di un passato recente e significativo, capace di consentire previsioni sulle sorti politiche delle parti poste a confronto\u201d. Il che \u2013 continua ancora Bin \u2013 fece prevalere un atteggiamento di prudenza \u201cdettato dal timore di soccombere politicamente e di veder travolte le proprie posizioni politiche, i valori di cui ci si \u00e8 eretti difensori\u201d. Oggi tali condizioni non esistono.<\/p>\n

Che il Governo Draghi sia sostenuto da una maggioranza parlamentare estremamente ampia non \u00e8 una circostanza sufficiente a legittimare l\u2019istituzione di un\u2019assemblea costituente. L\u2019esperienza degli ultimi decenni mostra come le decisioni sulle riforme siano prese da ogni maggioranza parlamentare con le idee abbastanza chiare su come avvantaggiarsi delle stesse (il succedersi di leggi elettorali illegittime e difettose \u00e8, in tal senso, emblematico).<\/p>\n

Che tipo di costituzione potrebbe scaturire allora da una nuova assemblea costituente? Con tutta probabilit\u00e0, si tratterebbe di una costituzione inidonea ad assolvere la duplice funzione che \u00e8 propria di tale atto: assicurare la separazione dei poteri e la garanzia dei diritti fondamentali. Principi, questi ultimi, la cui garanzia richiederebbe oggi pi\u00f9 che mai, dopo la riduzione del numero dei parlamentari, interventi riformatori volti a rafforzare il sistema dei contrappesi e delle garanzie costituzionali. E per fare questo gli strumenti forniti dalla Costituzione vigente sono pi\u00f9 che sufficienti. Serve soltanto la volont\u00e0 politica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alessandro Morelli \u201cUna commissione ad hoc eletta dal popolo con 75 membri non parlamentari pu\u00f2 dar vita a un sistema pi\u00f9 efficiente e snello\u201d. \u00c8 questa la proposta avanzata dall\u2019ex presidente del Senato Marcello Pera, illustrata in un\u2019intervista a La Repubblica di qualche giorno fa.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[128,317],"class_list":["post-7806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-assemblea-costituente","tag-riforma-costituzionale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-21U","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}