{"id":7815,"date":"2021-06-12T17:56:39","date_gmt":"2021-06-12T15:56:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7815"},"modified":"2021-06-12T17:59:45","modified_gmt":"2021-06-12T15:59:45","slug":"riforma-della-legge-elettorale-per-un-sistema-a-formula-alternativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/06\/12\/riforma-della-legge-elettorale-per-un-sistema-a-formula-alternativa\/","title":{"rendered":"Riforma della legge elettorale. Per un sistema a formula alternativa"},"content":{"rendered":"\n

di Salvatore Bonfiglio\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Ormai da molti anni, una maggiore stabilit\u00e0 ed efficienza del governo \u00e8 ritenuta necessaria, anche per dare maggiore rilievo alle iniziative italiane in ambito europeo. Ancor di pi\u00f9, si giudica di fondamentale importanza dare risposta al bisogno di legittimazione democratica, per sottrarre l\u2019elettore alla condizione di inferiorit\u00e0 in cui viene mantenuto (Leopoldo Elia). Questo bisogno riguarda tutte le forze politiche, ma la risposta non pu\u00f2 essere l\u2019istituzione di un\u2019Assemblea costituente: si \u00e8 gi\u00e0 ben espresso Alessandro Morelli, nel suo articolo del 2 giugno<\/a>, su questa proposta \u00abillegittima e pericolosa\u00bb. \u00c8 quindi auspicabile che si condivida l\u2019ipotesi di una riforma elettorale per favorire la formazione di coalizioni pre-elettorali e, sulla base della scelta operata dal corpo elettorale, la formazione di compagini e maggioranze parlamentari in grado di dar vita a governi pi\u00f9 stabili. Le coalizioni pre-elettorali, pur essendo un\u2019espressione creativa della attivit\u00e0 dei partiti politici, ricevono per\u00f2 un consenso elettorale immediato; esse, inoltre, favoriscono una pi\u00f9 stretta correlazione fra uomini e programmi, riducendo le potenzialit\u00e0 trasformistiche degli accordi partitici post-elettorali.<\/p>\n

Ovviamente questo non basta per avere maggioranze stabili e, soprattutto, omogenee.<\/p>\n

Tra le proposte in materia elettorale, si potrebbe considerare l\u2019ipotesi di un sistema elettorale a formula alternativa (proporzionale o maggioritaria)<\/em>, in particolare con un premio assegnabile a doppio turno eventuale<\/em>. Il funzionamento, piuttosto articolato, vorrebbe contemperare esigenze di rappresentanza, auspici di governabilit\u00e0 e indicazioni della Corte costituzionale: le forze politiche sarebbero libere di presentarsi singolarmente o di coalizzarsi tra loro (per le coalizioni, in tutti i casi, i seggi spettanti sarebbero distribuiti prima alla coalizione stessa e poi alle sue liste, in base ai loro risultati).<\/p>\n

Volendo immaginare un premio di maggioranza a favore della governabilit\u00e0, sembra opportuno prevedere la soglia minima del 40% dei voti perch\u00e9 una coalizione (o una lista non coalizzata) possa ottenere il premio al primo turno, arrivando al massimo al 55% dei seggi in entrambe le Camere. Qualsiasi premio che andasse oltre questa soglia metterebbe in pericolo l\u2019equilibrio dei diversi poteri e il sistema delle garanzie costituzionali: queste, anzi, devono essere rafforzate per affermare sempre un \u201ccostituzionalismo condiviso\u201d, il pluralismo istituzionale e quello di matrice sociale, nonch\u00e9 la dialettica maggioranza-minoranze parlamentari (definendo, magari, le norme note come \u201cstatuto dell\u2019opposizione\u201d).<\/p>\n

Se la prima coalizione o lista non raggiungesse il 40% dei voti, si potrebbe assegnare lo stesso premio di maggioranza al ballottaggio; per evitare distorsioni eccessive sanzionabili dalla Corte costituzionale, tuttavia, sembra opportuno prevedere questo secondo turno solo ove entrambe le coalizioni\/liste pi\u00f9 votate abbiano raggiunto almeno il 35%. Ci\u00f2, oltre a porre al riparo le nuove norme da censure gi\u00e0 incontrate in passato, favorirebbe sin dal primo turno la tendenza alla bipolarizzazione. Un effetto simile non si avrebbe, per esempio, portando la soglia minima per l\u2019attribuzione del premio dal 40% al 45%: pi\u00f9 che ridurre la frammentazione partitica, produrrebbe solo coalizioni molto disomogenee.<\/p>\n

Qualora, invece, una sola coalizione o lista arrivasse al 35% (o se nessuna di queste raggiungesse l\u2019obiettivo), non scatterebbe alcun premio di maggioranza e i seggi sarebbero tutti distribuiti secondo una formula proporzionale.<\/p>\n

Nei primi due casi si sarebbe di fronte, in concreto, a un sistema maggioritario con rappresentanza delle minoranze<\/em>; nel terzo e ultimo caso, a un sistema proporzionale<\/em>. Per questo si \u00e8 parlato, all\u2019inizio, di un sistema a formula alternativa<\/em>. Questa soluzione punta a distinguere nettamente l\u2019applicazione di un sistema di fatto maggioritario (pur con l\u2019inevitabile ripartizione dei seggi tra le coalizioni di minoranza e all\u2019interno delle singole coalizioni in proporzione ai voti ottenuti) da quella di una formula proporzionale: in questo modo si \u201cprende sul serio\u201d il monito lanciato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 1\/2014 (guardando anche alla giurisprudenza costituzionale tedesca), per cui \u00abqualora il legislatore adotti il sistema proporzionale, anche solo in modo parziale, esso genera nell\u2019elettore la legittima aspettativa che non si determini uno squilibrio sugli effetti del voto, e cio\u00e8 una diseguale valutazione del \u201cpeso\u201d del voto \u201cin uscita\u201d [\u2026] che non sia necessaria ad evitare un pregiudizio per la funzionalit\u00e0 dell\u2019organo parlamentare\u00bb.<\/p>\n

Pensando al concreto funzionamento di questo sistema, si potrebbe dividere il territorio nazionale in circoscrizioni (di dimensione regionale, ma non necessariamente, alla Camera; di dimensione regionale al Senato, a meno che ovviamente non vada in porto la \u201criforma Fornaro\u201d che introduce l\u2019elezione dei senatori a base circoscrizionale), assegnando a ciascuna di queste i seggi loro spettanti in base alla popolazione. L\u201985% dei seggi assegnati a ogni circoscrizione sarebbe comunque assegnato secondo una formula proporzionale in base allo scrutinio di lista, con la previsione della doppia preferenza di genere.<\/p>\n

I seggi restanti (pari all\u2019incirca al 15% di quelli da distribuire, sia pure per difetto) avrebbero un destino diverso in base al risultato elettorale. Qualora il premio scatti al primo turno, i seggi sarebbero assegnati alla lista o alla coalizione che ha superato il 40% dei voti, a partire dalle circoscrizioni in cui la lista\/coalizione ha ottenuto la percentuale maggiore, fino al raggiungimento da parte della stessa del 55% dei seggi della singola Camera: qualora tale quota fosse raggiunta senza esaurire l\u2019intero \u201cpacchetto\u201d del premio, i seggi residui (legati alle circoscrizioni in cui i soggetti destinatari del premio hanno \u201cvinto meno\u201d) verrebbero attribuiti alla lista\/coalizione giunta seconda nello scrutinio di lista. In entrambi i casi, i voti si trasformerebbero in seggi a beneficio delle prime persone non elette nei vari territori, sempre in ogni caso rispettando le preferenze espresse dal corpo elettorale.<\/p>\n

Qualora invece almeno due liste\/coalizioni raggiungano il 35%, il ballottaggio \u2013 senza possibilit\u00e0 di nuovi apparentamenti \u2013 servirebbe a far determinare agli elettori la lista o coalizione destinataria del premio, che in quel caso verrebbe assegnato per intero (visto che i beneficiari resterebbero comunque sotto il 55% dei seggi). Ovviamente la compagine parlamentare di maggioranza sarebbe meno nutrita rispetto al caso del premio vinto al primo turno; ci\u00f2 sembra accettabile, considerando che si vuole limitare la distorsione del risultato del primo turno (come richiesto dalla Corte costituzionale e come l\u2019introduzione della soglia di accesso al ballottaggio aiuta a fare). Anche in questo caso, il premio si tradurrebbe nell\u2019assegnazione dei seggi corrispondenti alle prime persone non elette, nelle varie circoscrizioni, dalla lista\/coalizione premiata in base alle preferenze ricevute nel primo turno.<\/p>\n

Se, da ultimo, non scattasse affatto il premio, anche i seggi destinati a quello scopo sarebbero distribuiti con il sistema proporzionale nelle varie circoscrizioni, tra le liste e coalizioni che si sono affrontate. All\u2019ipotesi in cui soltanto una o nessuna lista\/coalizione raggiungesse il 35% dei voti, peraltro, occorrerebbe aggiungere quella in cui il premio dovesse essere vinto in modo disomogeneo tra le due Camere (quindi da liste\/coalizioni diverse): anche in questo scenario, dunque, la distribuzione dei seggi sarebbe interamente proporzionale.<\/p>\n

Queste ipotesi, ovviamente, sono sempre possibili, ma il modo in cui il sistema \u00e8 stato pensato rende assai pi\u00f9 probabile la formazione di maggioranze parlamentari (nette, ma mai oltre il 55% dei seggi) espressione della stessa coalizione elettorale vincente.<\/p>\n

Nella sua parte a funzionamento maggioritario, il sistema pu\u00f2 ricordare quello pi\u00f9 diffuso a livello regionale (dopo il superamento dei \u201clistini\u201d), con il premio \u201cribaltato\u201d sui gruppi di liste circoscrizionali. Ovviamente ci sono differenze rilevanti: innanzitutto non c\u2019\u00e8 l\u2019elezione diretta di un presidente (e non si indica un capo della forza politica o della coalizione), poi il premio \u00e8 solo eventuale e pu\u00f2 richiedere un ballottaggio per la sua assegnazione (previsto in Toscana, sia pure a condizioni diverse da quelle viste qui).<\/p>\n

Naturalmente alla struttura di base del sistema elettorale occorre affiancare altri dettagli non trascurabili. Oltre alla frammentazione, infatti, va scoraggiata o \u201cneutralizzata\u201d la possibilit\u00e0 che i partiti principali delle coalizioni creino e coinvolgano \u201cliste rastrellavoti\u201d, di scarsa consistenza, ma utili per raggiungere le soglie di accesso al premio o al ballottaggio: sarebbe quindi bene prevedere che ai fini del raggiungimento delle soglie predette, non siano computati i voti delle liste che hanno ottenuto meno dell\u20191% (queste potrebbero comunque concorrere al riparto dei seggi, non prevedendo il sistema proposto clausole di sbarramento).<\/p>\n

Visto il mancato superamento del bicameralismo perfetto, poi, occorre naturalmente allineare l\u2019elettorato attivo per l\u2019elezione della Camera dei deputati e del Senato. In tale senso, \u00e8 auspicabile a breve l\u2019approvazione in seconda lettura da parte del Senato della modifica dell\u2019art. 58 della Costituzione; modifica che estende agli elettori che hanno superato il diciottesimo anno di et\u00e0 il diritto di votare anche per i componenti della seconda Camera.<\/p>\n

Da ultimo, la scheda elettorale non subirebbe particolari scossoni rispetto alle forme cui siamo abituati in altre circostanze. Secondo l\u2019immagine allegata, potrebbe essere simile a quella prevista per le elezioni amministrative nei comuni superiori, ovviamente senza l\u2019indicazione di capi della forza politica o della coalizione: ci sarebbe un rettangolo per ogni lista presentata (contenente il rispettivo contrassegno e le due linee per consentire la doppia preferenza di genere), accostando i rettangoli delle liste coalizzate (\u201cimpilati\u201d in fila per due, come prevede il modello pi\u00f9 recente di scheda).<\/p>\n

Gli elettori, dunque, non incontrerebbero difficolt\u00e0: potrebbero votare per una lista (e, volendo, indicare una o due preferenze tra le candidature), sapendo quali corrono da sole e quali in coalizione. Le distorsioni della loro volont\u00e0 sarebbero eventualmente limitate alla sola quota del 15% dei seggi (e solo se scattasse il premio), ma si tradurrebbero in seggi sempre sulla base delle indicazioni del corpo elettorale fornite con le preferenze. Il risultato, dunque, non sarebbe frutto di alcuna \u201cdelega in bianco\u201d ai partiti, ma dipenderebbe comunque dalle scelte degli elettori, nel far scattare il premio oppure no, nell\u2019assegnazione dello stesso (magari col ballottaggio) e comunque nell\u2019individuazione delle persone elette.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Salvatore Bonfiglio Ormai da molti anni, una maggiore stabilit\u00e0 ed efficienza del governo \u00e8 ritenuta necessaria, anche per dare maggiore rilievo alle iniziative italiane in ambito europeo. Ancor di pi\u00f9, si giudica di fondamentale importanza dare risposta al bisogno di legittimazione democratica, per sottrarre l\u2019elettore alla condizione di inferiorit\u00e0 in cui viene mantenuto (Leopoldo … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1116,37,245],"class_list":["post-7815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-doppio-turno","tag-legge-elettorale","tag-sistema-elettorale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-223","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}