{"id":7890,"date":"2021-07-15T17:25:52","date_gmt":"2021-07-15T15:25:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=7890"},"modified":"2021-07-15T17:25:53","modified_gmt":"2021-07-15T15:25:53","slug":"il-sesso-come-la-razza-si","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/07\/15\/il-sesso-come-la-razza-si\/","title":{"rendered":"Il sesso come la razza? S\u00ec"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Piero Cecchinato<\/strong><\/p>\n

A suon di categorie si rischia di innescare una spirale di eccessi di tutela e di moltiplicare il parco dei diritti ben oltre il necessario.\u00a0Questa una delle obiezioni al DDL Zan, che introdurrebbe cinque nuove categorie a cui estendere le tutele oggi gi\u00e0 vigenti contro le violenze e le discriminazioni razziali, etniche, nazionali e religiose.<\/p>\n

Si tratterebbe delle nuove categorie del sesso, del genere, dell\u2019orientamento sessuale, dell\u2019identit\u00e0 di genere e della disabilit\u00e0.<\/p>\n

Cos\u00ec, il nuovo art. 604 bis Codice Penale che risulterebbe dal DDL Zan punirebbe chi istiga a commettere o commette atti di discriminazione o atti di violenza o di provocazione alla violenza \u201cper motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi oppure fondati sul sesso, sul genere, sull\u2019orientamento sessuale, sull\u2019identit\u00e0 di genere o sulla disabilit\u00e0\u201d.<\/p>\n

Una nuova categorizzazione dai possibili effetti paradossali, distorsivi e liberticidi?\u00a0Ho qualche dubbio.\u00a0<\/p>\n

\u00c8 vero che nel mondo che pi\u00f9 potremmo desiderare non si porrebbe alcun problema di categorizzazione delle figure di reato. La pari dignit\u00e0 sociale e l\u2019uguaglianza assoluta di fronte alla legge \u201csenza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali\u201d (art. 3.1Cost.) dovrebbero costituire un presidio sufficiente e la condanna per un fatto di violenza non dovrebbe prevedere pene diverse sulla base delle caratteristiche della persona offesa o delle motivazioni che spingono l\u2019autore del reato.<\/p>\n

In fondo, individualmente si \u00e8 tutti deboli sotto qualche profilo e per le pi\u00f9 svariate ragioni. Per cui, non basterebbe che una norma contro le violenze e le discriminazioni sanzionasse ogni condotta che prendesse di mira qualsiasi \u201ccondizione personale\u201d?<\/p>\n

No, se si ritiene che esistano condizioni di maggiore debolezza, come tali bisognose di maggiore tutela.\u00a0<\/p>\n

Non costituirebbe una tecnica legislativa efficace quella che riferisse la norma penale a qualsiasi condizione personale. Perch\u00e9 ci\u00f2 si tradurrebbe paradossalmente nel negare rilevanza a caratteristiche pi\u00f9 vulnerabili.<\/p>\n

Discriminare tutto equivarrebbe, cio\u00e8, a discriminare niente.\u00a0<\/p>\n

Un\u2019uguaglianza formale assoluta potrebbe portare al paradosso di una discriminazione contraria (la dottrina anglosassone parla a tal proposito di \u201creverse discrimination<\/em>\u201d). Al paradosso di lasciare nella discriminazione condizioni che per uscirne necessiterebbero di un trattamento diverso.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L\u2019uguaglianza ha senso solo se implica che a stati diversi corrispondano trattamenti diversi.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

A questo scopo risponde il secondo comma dell\u2019art. 3 della Costituzione quando afferma che \u201c\u00c8 compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libert\u00e0 e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese\u201d. Perch\u00e9 il principio di uguaglianza impone trattamenti diversi per situazioni e condizioni diverse e, per come scaturito dalla forte matrice solidale che permea la nostra Costituzione agli artt. 2 e 3, impone allo Stato di attivarsi per colmare i divari che limitino la pari dignit\u00e0 di tutti gli individui.<\/p>\n

Il che pu\u00f2 avvenire anche introducendo norme penali dedicate a certe categorie ritenute pi\u00f9 deboli.<\/p>\n

La scelta di quali condizioni richiedano trattamenti diversi \u00e8 tutta politica. L\u2019attivit\u00e0 politica \u00e8 discriminante per definizione, perch\u00e9 \u00e8 chiamata a scegliere.<\/p>\n

Proprio la materia penale costituisce uno dei campi in cui l\u2019atteggiamento della Corte costituzionale \u00e8 maggiormente ispirato ad un rigoroso rispetto delle prerogative del legislatore. Cos\u00ec, la valutazione del legislatore potr\u00e0 essere sindacata solo se il diverso trattamento sanzionatorio si dimostri talmente irrazionale da rasentare l\u2019arbitrariet\u00e0 o da non risultare sorretto dalla bench\u00e9 minima giustificazione logica.\u00a0Si pu\u00f2 discutere della funzione pedagogica del diritto penale (e chi scrive non crede affatto che il giustizialismo possa essere una soluzione efficace, anzi), ma categorizzare certi reati rispetto a condizioni ritenute di maggiore vulnerabilit\u00e0 tende ad assicurare l\u2019uguaglianza sostanziale.<\/p>\n

Il legislatore \u00e8 chiamato a valutare il diverso disvalore delle condotte. Dare una sberla a qualcuno perch\u00e9 nero o gay provoca lo stesso dolore della sberla data per altre ragioni, ma in una societ\u00e0 quella sberla pu\u00f2 provocare pi\u00f9 danni perch\u00e9 si nutre di germi dalla portata offensiva ben superiore.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n

Punire allo stesso modo chi subisce un sopruso per le ragioni pi\u00f9 svariate e chi lo subisce perch\u00e9 gay, nero o ebreo potrebbe paradossalmente portare ad una discriminazione di senso contrario.<\/p>\n

Nella sua Teoria della giustizia<\/em> (della cui prima pubblicazione ricorre quest\u2019anno il cinquantenario) John Rawls afferma che \u201cle aspettative di coloro che si trovano in una situazione migliore sono giuste, se\u00a0e solo se funzionano come parte di uno schema, che migliora le aspettative dei membri meno\u00a0avvantaggiati della societ\u00e0\u201d (John Rawls, Una teoria della giustizia, <\/em>a cura di S. Maffettone, Feltrinelli Editore, Milano, 1997, pag. 77).<\/p>\n

Trattamenti diversi, quindi, sono ammissibili in una societ\u00e0 liberale proprio se tesi ad evitare la discriminazione inversa e la creazione di situazioni di favore basate su condizioni contingenti come ad esempio l\u2019essere nati ricchi, l\u2019essere maschi eterosessuali o l\u2019essere bianchi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Piero Cecchinato A suon di categorie si rischia di innescare una spirale di eccessi di tutela e di moltiplicare il parco dei diritti ben oltre il necessario.\u00a0Questa una delle obiezioni al DDL Zan, che introdurrebbe cinque nuove categorie a cui estendere le tutele oggi gi\u00e0 vigenti contro le violenze e le discriminazioni razziali, etniche, nazionali … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[425,1576,1563,1577],"class_list":["post-7890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-discriminazione","tag-identita-di-genere","tag-istigazione","tag-orientamento-sessuale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-23g","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}