{"id":8001,"date":"2021-09-23T17:00:11","date_gmt":"2021-09-23T15:00:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8001"},"modified":"2021-09-23T17:00:13","modified_gmt":"2021-09-23T15:00:13","slug":"apologia-del-governo-draghi-sotto-il-profilo-costituzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/09\/23\/apologia-del-governo-draghi-sotto-il-profilo-costituzionale\/","title":{"rendered":"Apologia del governo Draghi sotto il profilo costituzionale"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Gladio Gemma<\/strong><\/p>\n

Nell\u2019esprimere il mio favore per l\u2019attuale compagine governativa, sorretta da un\u2019ampia maggioranza parlamentare, far\u00f2 riferimento non al suo indirizzo politico (che peraltro apprezzo), bens\u00ec al significato costituzionale della formazione di questo governo. Per motivare questo favor <\/em>debbo assumere una premessa di fondo. Detto in termini quanto mai schematici, ci sono due divergenti modelli di governo – pur con varianti e con possibilit\u00e0 di configurazione di un terzo modello – circa la composizione partitica. Esiste il modello maggioritario, che si sostanzia nella composizione del governo da parte di uno schieramento di maggioranza con un forte schieramento di opposizione, che contesta l\u2019indirizzo governativo e pu\u00f2 scalzare, in occasione di successive elezioni, la maggioranza in carica. Con detto modello si possono registrare una omogeneit\u00e0 e una coesione della maggioranza governativa, con minori ostacoli all\u2019interno di quest\u2019ultima, circa la realizzazione dell\u2019indirizzo politico, ma con maggiore conflittualit\u00e0 all\u2019esterno e con pi\u00f9 forte resistenza ad accettare misure di governo da parte dei cittadini, o, meglio, dell\u2019elettorato.
In termini antitetici, sussiste il modello consensuale, denotato dalla presenza di una quanto mai ampia maggioranza di governo, con l\u2019assenza, o comunque una ben scarsa consistenza, di un\u2019opposizione. Con tale modello sussiste un ampio schieramento di maggioranza, peraltro percorso da una possibile, anzi probabile, conflittualit\u00e0 interna (data la forte eterogeneit\u00e0 dei partiti, che la compongono) con maggior difficolt\u00e0 a svolgere un indirizzo politico organico e lineare.\u00a0\u00a0\u00a0
Su quale modello sia preferibile ferve una persistente discussione fra giuristi, politologi e politici. Non \u00e8 questa la sede per riprendere il dibattito sull\u2019argomento e mi limito a rilevare che l\u2019opinione nettamente prevalente nel sistema partitico in Italia \u00e8 a favore del modello maggioritario. Ne sono prova le ripetute affermazioni di esponenti dei partiti dell\u2019attuale coalizione governativa, i quali dichiarano la transitoriet\u00e0 di quest\u2019ultima in attesa delle future elezioni politiche, che dovranno dar vita ad un\u2019alternativa fra centro-destra e centro-sinistra nei ruoli di governo e di opposizione, e la formazione di alleanze di governo aventi maggior omogeneit\u00e0 politica.\u00a0\u00a0\u00a0
Fatta questa premessa, va detto che il modello maggioritario, espressione della \u201cdemocrazia conflittuale\u201d, non deve per\u00f2 sostanziarsi in una radicale, quanto mai divisiva, conflittualit\u00e0. Affinch\u00e9 possa funzionare bene la \u201cdemocrazia conflittuale\u201d deve essere poco\u2026 conflittuale. I requisiti necessari per un\u2019armonia fra modello maggioritario di governo e coesione sociale e politica, necessaria per un efficiente regime democratico, sono (almeno) due.\u00a0
Anzitutto la polemica e lo scontro fra partiti ed uomini politici (nonch\u00e9 loro seguaci) non deve mai superare i limiti del rispetto reciproco. Questa pu\u00f2 sembrare un\u2019osservazione banale, scontata, ma, se analizziamo la realt\u00e0, spesso vengono superati i confini del rispetto altrui. Vediamo quante manifestazioni scomposte, quanti insulti, si riscontrano nei media. Vero \u00e8 che manifestazioni scomposte, aggressioni verbali (e talvolta anche fisiche), si sono verificate pure in passato (e non solo nelle piazze, ma perfino nelle aule parlamentari). Ma ci\u00f2 avveniva in occasione di forti conflitti, talvolta indotti dal timore di adozione di misure liberticide da parte di maggioranze governative di segno opposto, con un forte riscaldamento degli animi. Comunque si trattava anche allora di manifestazioni che violavano i canoni della convivenza pacifica e rispettosa degli altri politici, canoni che debbono valere sempre. Inoltre, e ci\u00f2 non \u00e8 meno preoccupante, se non m\u2019inganno, ci sono state varie sentenze di giudici, che hanno ritenuto penalmente lecito il ricorso ad un linguaggio insultante ed offensivo nei confronti di avversari politici, in quanto tale linguaggio sarebbe divenuto abituale ed accettabile.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
In secondo luogo, \u00e8 necessario che la contrapposizione di orientamenti circa l\u2019adozione di soluzioni di governo non sia radicalizzata. Per intenderci, se c\u2019\u00e8 una contrapposizione di visioni ideologiche, come si \u00e8 verificato nei decenni passati, essa non deve assumere una connotazione manichea, la quale consiste, per chiarire, non nel rifiuto motivato dell\u2019ideologia altrui, bens\u00ec nella criminalizzazione della medesima. Se sussiste una contrapposizione ideologica, \u00e8 opportuno che la maggioranza non abbia un atteggiamento di pregiudiziale, indiscriminato, rigetto delle proposte della minoranza, ma sia disposta ad accogliere anche istanze dell\u2019opposizione, se queste ultime non siano talmente contrastanti con l\u2019orientamento della maggioranza da provocare, se accolte, l\u2019impossibilit\u00e0 di realizzare quest\u2019ultimo. In altre parole, una collaborazione di maggioranza e minoranza, pur senza impedire l\u2019esercizio del potere decisionale della prima, \u00e8 utile alla democrazia, ma, aggiungo, anche alla maggioranza stessa, poich\u00e9 meno contrastate sono le soluzioni adottate dalla stessa, pi\u00f9 facilmente queste ultime possono radicarsi nell\u2019opinione pubblica ed essere accettate poi anche da molti che non le hanno condivise al momento dell\u2019approvazione.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
A quanto detto circa la necessit\u00e0 di momenti di incontro e cooperazione, pur nella distinzione dei ruoli, fra maggioranza ed opposizione, anche nel modello di governo maggioritario, va aggiunto, a mio parere, che l\u2019eventuale formazione di una grande coalizione che comprenda la maggior parte delle (e pi\u00f9 consistenti) forze politiche, pur se costituisca una deroga al modello in oggetto, pu\u00f2 essere opportuna e non va considerata una tragedia. Infatti, si possono verificare – e si sono storicamente verificate – circostanze gravi e sfortunate, i cui effetti non possono essere adeguatamente contrastati da coalizioni di governo aventi una risicata maggioranza in Parlamento (e magari aventi un consenso minoritario nel Paese). Per intenderci, in siffatte circostanze i governi debbono adottare misure impopolari ed imporre sacrifici ai cittadini, rischiando reazioni di protesta molto forti ed una ribellione di parti della societ\u00e0. Se a questi fattori sfavorevoli si aggiunga un\u2019opposizione, mirante a delegittimare ulteriormente la maggioranza di governo, possono sorgere gravi rischi di ingovernabilit\u00e0, con difficolt\u00e0 a far fronte agli eventi avversi e con rischio per la tenuta delle istituzioni democratiche. L\u2019unico modo per superare tali situazioni di grave crisi \u00e8 costituito, sotto il profilo politico-costituzionale, dalla formazione di coalizioni di governo di quanto mai ampia maggioranza, con riduzione al minimo della conflittualit\u00e0 nel sistema partitico e con una collaborazione che favorisca l\u2019accettazione delle misure dolorose e dei sacrifici necessari per il ritorno alla normalit\u00e0.\u00a0
Un esempio classico di tali ipotesi \u00e8 costituito dallo stato di guerra e dalla formazione di governi di unit\u00e0 nazionale. Ma questa, pur in un quadro di eccezionalit\u00e0, non pu\u00f2 essere l\u2019unica ipotesi tassativamente prevista. Una studiosa francese, che ha scritto un ponderoso libro sullo \u201cstato di necessit\u00e0 in democrazia\u201d – si sottolinea \u201cin democrazia\u201d – ha messo in rilievo che non solo eventi di natura militare (oltre i conflitti bellici fra stati, o i tentativi di eversione mediante il ricorso all\u2019uso delle armi), ma anche gravi crisi di natura economico-sociale possono costituire situazioni di emergenza, di necessit\u00e0, le quali possono giustificare deroghe al normale funzionamento delle istituzioni costituzionali. Ora, se in queste ipotesi sono ammesse variazioni (sia pur transitorie) degli assetti costituzionali, a fortiori<\/em> situazioni critiche non di carattere militare potranno ben giustificare una composizione di compagini di governi in deroga al modello maggioritario (senza altri mutamenti di natura costituzionale). Al che vorrei aggiungere che la formazione di coalizioni governative di larga maggioranza possono ben giustificarsi anche a livello regionale, comunale, ecc., allorch\u00e9 solo coalizioni di questa natura siano ritenute in grado di far fronte a situazioni difficili e non fronteggiabili da maggioranze risicate: per esemplificare, chi scrive, pur se dotato di scarse informazioni e quindi incompetente, sospetta che nessuna maggioranza di governo comunale, fortemente contestata da una forte opposizione, possa risolvere i problemi della citt\u00e0 di Roma. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
Da quanto detto si possono trarre alcune deduzioni.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
a) L\u2019Italia ha gravi problemi, di ordine sanitario ed economico, da fronteggiare e la cui soluzione esige una quanto mai ampia maggioranza di governo nonch\u00e9 la cooperazione fra le forze politiche e bene ha fatto Mattarella – a parere di chi scrive, grande presidente della Repubblica – a sollecitare la formazione del governo Draghi.\u00a0\u00a0\u00a0
b) I partiti, che, meritevolmente, hanno accettato questa soluzione politico-costituzionale, debbono essere conseguenti e mirare a realizzare il programma governativo, con il supporto politico di essi e dei loro elettori e rifuggire dalla deplorevole tentazione di mettere in difficolt\u00e0 l\u2019azione e la solidit\u00e0 del governo Draghi, con la speranza (probabilmente, illusione) di trarre profitto elettorale da un\u2019incoerente duplicit\u00e0 di ruoli, di governo e di opposizione.\u00a0\u00a0\u00a0
c) \u00c8 stata, ed \u00e8 fuorviante, l\u2019invocazione di elezioni politiche, che arrecherebbero gravi danni allo Stato ed alla societ\u00e0. Le elezioni politiche sono certo necessarie come fattore costitutivo della democrazia, ma non possono essere invocate elezioni anticipate (il discorso non vale per quelle ordinarie) per interessi elettoralistici ed a danno degli interessi della comunit\u00e0 nazionale. L\u2019esperienza – v. la Repubblica di Weimar e la quarta Repubblica francese – insegna che troppe elezioni anticipate e una breve durata delle coalizioni governative possono divenire un fattore di grave crisi della democrazia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Gladio Gemma Nell\u2019esprimere il mio favore per l\u2019attuale compagine governativa, sorretta da un\u2019ampia maggioranza parlamentare, far\u00f2 riferimento non al suo indirizzo politico (che peraltro apprezzo), bens\u00ec al significato costituzionale della formazione di questo governo. Per motivare questo favor debbo assumere una premessa di fondo.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1538,1534,33],"class_list":["post-8001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-governo-draghi","tag-governo-parlamentare","tag-maggioranza"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-253","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}