{"id":8024,"date":"2021-10-18T17:07:39","date_gmt":"2021-10-18T15:07:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8024"},"modified":"2021-10-18T17:07:40","modified_gmt":"2021-10-18T15:07:40","slug":"no-pass-no-parliament-la-corte-vorra-dire-la-sua","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/10\/18\/no-pass-no-parliament-la-corte-vorra-dire-la-sua\/","title":{"rendered":"\u201cNo pass, no parliament\u201d. La Corte vorr\u00e0 dire la sua?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Alessandro Lauro<\/strong><\/p>\n

Dal 15 ottobre si applica presso la Camera dei Deputati la deliberazione dell\u2019Ufficio di presidenza<\/a> del 22 settembre scorso, con la quale si \u00e8 allineato l\u2019ordinamento camerale a quanto previsto in via generale dal d.l. 21 settembre 2021 n. 127<\/a> (art. 1, comma 12):<\/p>\n

la certificazione verde (il noto green pass<\/em>) \u00e8 ormai necessaria per accedere ai locali della Camera, che si tratti di esterni, dipendenti o deputati. Una delibera del 5 ottobre da parte dell\u2019Ufficio di presidenza ha poi riprodotto i medesimi obblighi anche al Senato.<\/p>\n

Dunque, le porte di Montecitorio e di Palazzo Madama resteranno chiuse per tutti quei parlamentari che non siano in grado di mostrare il QR code che tutti abbiamo imparato a conoscere. Seguendo la delibera della Camera, scopriamo in effetti che, in assenza del green pass<\/em>, scatter\u00e0 per gli eletti la sanzione interdittiva, pronunciata in via provvisoria da parte del Presidente (sulla base degli artt. 59 e 60, comma 1,\u00a0 del Regolamento della Camera) e poi dall\u2019Ufficio di presidenza (art. 60, commi 3 e 4, RC: l\u2019ultimo comma in particolare estende il potere sanzionatorio a \u201cfatti di eccezionale gravit\u00e0\u201d che siano avvenuti nelle sedi della Camera, ma non in Aula). Tale sanzione comporta la sospensione\u00a0 della funzione da due a quindici giorni, con la possibilit\u00e0 che tale periodo si duplichi ove il deputato tenti di rientrare in Aula (art. 60, comma 3, ultimo periodo, RC).<\/p>\n

L\u2019interdizione comporta, all\u2019evidenza, tanto l\u2019impossibilit\u00e0 di partecipare ai lavori parlamentari, quanto la decurtazione della diaria (art. 48-bis RC).<\/p>\n

Di fronte a questo scenario, la componente politica del Gruppo Misto \u201cL\u2019Alternativa c\u2019\u00e8\u201d ha gi\u00e0 annunciato<\/a> di voler ricorrere alla Corte costituzionale tramite un conflitto fra poteri dello Stato.<\/p>\n

Che sia la tempesta perfetta affinch\u00e9 la Corte superi infine il pudore (politico-)istituzionale che per il momento l\u2019ha trattenuta nel giudicare nel merito i conflitti parlamentari? \u00c8 noto infatti che dall\u2019ordinanza n. 17\/2019 nessun conflitto sollevato da singoli membri delle Camere \u00e8 stato dichiarato ammissibile: la tagliola della \u201csoglia di evidenza\u201d disegnata appositamente per tali azioni ha operato senza piet\u00e0.<\/p>\n

\u00c8 giusto domandarsi se la situazione attuale (se davvero il ricorso si concretizzasse, se questo fosse adeguato in termini argomentativi ecc\u2026) possa invece costituire un\u2019occasione per la il giudice costituzionale.<\/p>\n

Un\u2019occasione secondo almeno tre punti di vista.<\/p>\n

Il primo ha carattere meramente tecnico. Cosa c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 evidente<\/em> dell\u2019impedimento fisico di esercitare la funzione rappresentativa dei parlamentari, a cui si nega l\u2019ingresso nei locali? Non \u00e8 forse abbastanza manifesta<\/em> la compressione di tutte le prerogative degli eletti? Dall\u2019emissione di voti ed opinioni (art. 68, comma 1, Cost.), alla partecipazione alla funzione legislativa (artt. 71 e 72 Cost.), alla pi\u00f9 generale funzione di rappresentanza (art. 67 Cost.), fino ad arrivare alla decurtazione delle indennit\u00e0 (art. 69 Cost.)\u2026 non c\u2019\u00e8 nessun aspetto dello status<\/em> del parlamentare che non sia concretamente menomato dall\u2019indirizzo dell\u2019Ufficio di presidenza.<\/p>\n

Si tratta, poi, di un\u2019importate occasione istituzionale: la Corte pu\u00f2 dimostrare che sul colle pi\u00f9 alto c\u2019\u00e8<\/em> un giudice,<\/em> che non ha paura di decidere ed \u00e8 pronto a riaffermare la sua giurisdizione sugli affari pi\u00f9 importanti che attengono alla vita del Parlamento (e che, come in questo caso, hanno una portata pi\u00f9 generale per l\u2019intero Paese).<\/p>\n

Ma, soprattutto, \u00e8 un\u2019opportunit\u00e0 (lato sensu<\/em>) \u201c<\/em>politica\u201d: la Corte pu\u00f2 andare al merito, senza impensierirsi troppo nel dare torto<\/em> ai parlamentari! Perch\u00e9 \u2013 diciamolo \u2013 \u00e8 apparso sin da subito abbastanza chiaro che l\u2019arresto sulle soglie dell\u2019ammissibilit\u00e0 \u00e8 servito soprattutto per non<\/em> dare ragione <\/em>ai ricorrenti e quindi per non turbare troppo gli equilibri politico-istituzionali (pensiamo alle ord. n. 17\/2019, n. 60\/2020, ma anche alla recentissima n. 188\/2021, nella quale francamente non \u00e8 chiaro cosa avrebbero dovuto allegare \u201cin pi\u00f9\u201d i deputati ricorrenti \u2013 oltre al fatto che la loro proposta di legge era stata dichiarata inammissibile ancora prima di essere incardinata \u2013 per dare conto di una violazione evidente e manifesta <\/em>del potere di iniziativa legislativa\u2026). Nel caso di specie, pur riconoscendo che effettivamente vi \u00e8 una lesione netta dello status<\/em> parlamentare, il giudice costituzionale pu\u00f2 decidere nel merito e, senza creare alcuno scandalo, affermare che tale lesione si produce legittimamente poich\u00e9 \u00e8 necessario preservare la salute collettiva (quindi anche degli altri parlamentari e di tutto coloro che lavorano negli spazi del Parlamento) in un momento storico unico ed in maniera equivalente a quanto avviene per i dipendenti pubblici. Nella fase di merito, si potr\u00e0 allora giudicare in base a criteri di proporzionalit\u00e0 (in fondo, la lesione \u00e8 facilmente sanabile se i parlamentari si procurano il pass<\/em> sanitario, tramite vaccinazione o tampone) e di bilanciamento fra i principi costituzionali in gioco (la funzione rappresentativa del singolo membro della Camera e la tutela della salute collettiva).<\/p>\n

Certo, ci sono alcuni aspetti tecnici che potrebbero aprire ulteriori \u201cspazi di fuga\u201d dalla decisione di merito, come l\u2019oggetto dell\u2019impugnazione: \u00e8 necessario attendere la sanzione concreta ed impugnare l\u2019 \u201catto presupposto\u201d (come sembra, ad esempio, adombrare l\u2019ord. 193\/2021, anch\u2019essa recentissima, rispetto al regolamento del Senato e al potere di controllo sulle interpellanze e interrogazioni spettante al Presidente) oppure l\u2019azione pu\u00f2 svolgersi direttamente contro l\u2019indirizzo generale adottato dall\u2019Ufficio di presidenza?<\/p>\n

Premesso che, alla fine, la Corte decider\u00e0 in maniera discrezionale, \u00e8 anche vero che nella giurisprudenza amministrativa \u00e8 da sempre ammessa l\u2019impugnazione dell\u2019atto normativo generale ove questo sia immediatamente lesivo delle posizioni soggettive. E questo \u00e8 un po\u2019 il caso: la delibera (dando attuazione ad una previsione di legge) immediatamente istituisce i controlli sul green pass <\/em>e fa scattare il divieto di accesso, al di l\u00e0 della successiva e formale irrogazione della sanzione da parte dell\u2019Ufficio di presidenza.<\/p>\n

Insomma, potrebbe davvero essere \u201cla volta buona\u201d e c\u2019\u00e8 da auspicare che anche a Palazzo della Consulta la pensino cos\u00ec.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Alessandro Lauro Dal 15 ottobre si applica presso la Camera dei Deputati la deliberazione dell\u2019Ufficio di presidenza del 22 settembre scorso, con la quale si \u00e8 allineato l\u2019ordinamento camerale a quanto previsto in via generale dal d.l. 21 settembre 2021 n. 127 (art. 1, comma 12):<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[32,1362,149,1575,26],"class_list":["post-8024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-camera","tag-conflitto-di-attribuzioni","tag-corte-costituzionale","tag-green-pass","tag-senato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-25q","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}