{"id":8066,"date":"2021-11-13T17:42:37","date_gmt":"2021-11-13T16:42:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8066"},"modified":"2021-11-13T17:42:39","modified_gmt":"2021-11-13T16:42:39","slug":"no-green-pass-e-liberta-di-riunione-confusion-will-be-my-epitaph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/11\/13\/no-green-pass-e-liberta-di-riunione-confusion-will-be-my-epitaph\/","title":{"rendered":"No green pass e libert\u00e0 di riunione: confusion will be my epitaph?"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Giacomo Menegus<\/strong><\/p>\n

La frequenza con cui la stampa, senza imbarazzo, discorre di manifestazioni \u201cautorizzate\u201d o \u201cnon autorizzate\u201d ha ormai raggiunto livelli inaccettabili: negli ultimi giorni, qualsiasi quotidiano, talk show<\/em>, notiziario non ha fatto che parlare di \u201cmanifestazioni autorizzate\u201d, \u201crichieste di autorizzazioni\u201d e cos\u00ec via.<\/p>\n

L\u2019insistita ripetizione di un errore grossolano non solo palesa la colpevole ignoranza dei pi\u00f9 basilari principi di una societ\u00e0 democratica e liberale da parte di quanti sono investiti del fondamentale compito dell\u2019informazione; ma finisce pure per veicolare presso il pubblico concezioni marcatamente autoritarie di una libert\u00e0 costituzionale, quella di riunione, che \u00e8 cruciale per la salute di ogni societ\u00e0 pluralista.<\/p>\n

Basterebbe leggere una volta (almeno una) la Costituzione repubblicana per realizzare che l\u2019art. 17 impone esclusivamente<\/em> l\u2019obbligo di un preavviso<\/em> della riunione da parte degli organizzatori e solo<\/em> quando la stessa si svolga in luogo pubblico. Preavviso che ha, tra l\u2019altro, il fine di consentire alle autorit\u00e0 di pubblica sicurezza di vietare eventualmente<\/em> la riunione, ma \u201csoltanto<\/em> per comprovati motivi<\/em> di sicurezza o di incolumit\u00e0 pubblica\u201d.<\/p>\n

Non \u00e8 necessaria alcuna autorizzazione quindi, \u00e8 sufficiente il preavviso. Ragionare in modo differente d\u2019altronde significherebbe permettere alle autorit\u00e0 di pubblica sicurezza di autorizzare o meno la singola riunione sulla scorta di una valutazione discrezionale. Il che evidentemente non \u00e8 ammissibile in una societ\u00e0 democratica.<\/p>\n

La confusione regna sovrana per\u00f2; e purtroppo non solo tra gli operatori dell\u2019informazione.<\/p>\n

Dopo i fatti di Trieste, dove la protesta di portuali e no green pass<\/em> pare aver determinato, oltre ai noti disordini, pure una significativa impennata dei contagi, le autorit\u00e0 di pubblica sicurezza (Ministro dell\u2019Interno in primis<\/em>) stanno elaborando \u2013 e in parte mettendo in pratica \u2013 una strategia di limitazione della libert\u00e0 di riunione, con il dichiarato intento di contemperare tale libert\u00e0 con altri interessi costituzionalmente tutelati.<\/p>\n

In questo caso, pare tuttavia che il fine ultimo \u2013 senz\u2019ombra di dubbio condivisibile \u2013 sia perseguito con mezzi non sempre coerenti con il dettato costituzionale.<\/p>\n

Una precisazione, a scanso di equivoci: chi scrive non dubita affatto che sia ammissibile vietare riunioni in luogo pubblico per motivi sanitari (come pure \u00e8 stato sorprendentemente sostenuto da alcuni), dal momento che la previsione costituzionale intende tutelare l\u2019integrit\u00e0 fisica delle persone, che ben pu\u00f2 essere compromessa dalla diffusione del virus. Tra i \u201ccomprovati motivi di\u2026 incolumit\u00e0 pubblica\u201d indicati dall\u2019art. 17 Cost. rientrano perfettamente tutti quei casi di riunioni i cui partecipanti, per lo pi\u00f9 non vaccinati, non mantengano le distanze di sicurezza ed ostentino l\u2019assenza di dispositivi di protezione personale. L\u2019hanno ricordato, dalle pagine di diversi quotidiani, studiosi ben pi\u00f9 autorevoli del sottoscritto.<\/p>\n

Ci\u00f2 detto, sono le modalit\u00e0 concrete con cui le autorit\u00e0 di pubblica sicurezza intendono evitare lo svolgimento di tali manifestazioni (con manifestanti non vaccinati, senza distanziamento e senza mascherine) a sollevare seri dubbi.<\/p>\n

Partiamo proprio da Trieste. Dopo i disordini e le ripetute manifestazioni, il Prefetto della citt\u00e0 giuliana ha adottato un decreto in attuazione della Direttiva del Ministero dell\u2019Interno del 2009<\/a> (cd. Direttiva Maroni), con il quale ha vietato \u201cin via sperimentale\u201d sino al 31 dicembre 2021 ogni manifestazione in Piazza dell\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia. \u00c8 fatta eccezione per le funzioni e cerimonie religiose, nonch\u00e9 per gli eventi che siano organizzati o co-organizzati da enti pubblici.<\/p>\n

Gi\u00e0 qualche tempo fa, chi scrive aveva avuto modo di criticare dalle pagine di questo giornale tanto la Direttiva Maroni, quanto le sue applicazioni puntuali (in quel caso, Piazza San Marco a Venezia<\/a>). Anche in questo frangente non possono non essere evidenziate le criticit\u00e0 di un approccio di questo tipo.<\/p>\n

In primo luogo, si tratta di un divieto pressoch\u00e9 generalizzato e preventivo (salve le poche eccezioni indicate), che cozza con la prescrizione costituzionale la quale, nel consentire di vietare le riunioni \u201csoltanto per comprovati motivi\u201d, esige una verifica caso per caso e una motivazione puntuale del divieto opposto agli organizzatori della riunione da parte delle autorit\u00e0 di pubblica sicurezza.<\/p>\n

In secondo luogo, il carattere generalizzato del divieto finisce per discriminare quanti vorrebbero manifestare in Piazza dell\u2019Unit\u00e0 nel pieno rispetto delle regole e delle prescrizioni dell\u2019autorit\u00e0. Immaginiamo, per esempio, che i circoli scacchistici triestini vogliano organizzare in autonomia una dimostrazione pubblica proprio in Piazza dell\u2019Unit\u00e0: anche a loro si opporrebbe il divieto, senza che vi sia alcun pericolo per la sicurezza e l\u2019incolumit\u00e0 pubblica.<\/p>\n

Non va poi trascurato il fatto che la sottrazione alle manifestazioni dei luoghi pi\u00f9 centrali, iconici e dotati di \u201cvisibilit\u00e0\u201d delle nostre citt\u00e0 si pone in contrasto con il senso pi\u00f9 politico della libert\u00e0 di riunione, quale \u201cpossibilit\u00e0, cos\u00ec riconosciuta ai cittadini, di contrapporsi, anche fisicamente, ai detentori del potere nella discussione dei problemi, nella elaborazione collettiva di proposte politiche, e soprattutto, nelle manifestazioni e nei cortei di protesta\u201d (A. Pace, Problematica delle libert\u00e0 costituzionali. Parte speciale<\/em>, Padova 1992, 299). Consentire alle minoranze di manifestare soltanto nel \u201cretrobottega\u201d, lontano dai cittadini e dai riflettori della stampa, significa privare la libert\u00e0 di riunione della sua carica di amplificazione del dissenso e svilirne l\u2019intima connessione con la libert\u00e0 di manifestazione del pensiero.<\/p>\n

Sorprende che oggi l\u2019esperienza della Direttiva Maroni del 2009 \u2013 assai criticata dalla dottrina costituzionalistica per la grave compressione della libert\u00e0 di riunione (tra i tanti, v. Brunelli<\/a>, Buscema<\/a>, Troilo<\/a>) \u2013 venga ripresa e persino additata quale modello \u201cvincente\u201d (v. Corriere della Sera<\/em><\/a>, 9 novembre 2021).<\/p>\n

La nuova direttiva<\/a> adottata dall\u2019attuale Ministro dell\u2019Interno lo scorso 10 novembre fa salva la precedente e ne integra le indicazioni, prevedendo che il Comitato provinciale per l\u2019ordine e la sicurezza pubblica (in cui siedono, tra l\u2019altro, Prefetto e Sindaco del Capoluogo) possa \u201cindividuare specifiche aree urbane sensibili<\/em>, di particolare interesse per l\u2019ordinato svolgimento della vita della comunit\u00e0, che potranno essere oggetto di temporanea interdizione<\/em> allo svolgimento di manifestazioni pubbliche per la durata dello stato di emergenza\u201d. Si aggiunge poi che \u201cper le aree diverse da quelle individuate come sensibili\u201d e al fine di \u201cassicurare la pi\u00f9 efficace tutela dell\u2019ordine e della sicurezza pubbliche\u201d determinate manifestazioni potranno tenersi solo \u201cin forma statica<\/em> in luogo di quella dinamica\u201d o lungo \u201cpercorsi idonei a preservare aree urbane nevralgiche\u201d.<\/p>\n

La finalit\u00e0 complessiva di queste direttive \u00e8 dunque quella di vietare i cortei nei centri storici e nelle vie dello shopping, tenendo lontani i manifestanti dagli obiettivi sensibili e consentendo di norma solo sit-in<\/em> statici. Ma \u00e8 evidente che siffatte previsioni ripropongono tutte le criticit\u00e0 che si sono evidenziate sopra.<\/p>\n

Peraltro, una reazione di questo tipo risulta esorbitante rispetto allo stesso fine ultimo, ossia quello di impedire manifestazioni violente, blocchi stradali o assembramenti in violazione delle misure minime di prevenzione del contagio.<\/p>\n

Sarebbe infatti sufficiente vietare di volta in volta le manifestazioni dei no green pass<\/em>\u00a0in modo puntuale e motivato, tanto pi\u00f9 che non mancano le buone ragioni a sostegno di un tale diniego: come emerge dalla cronaca degli ultimi mesi, non c\u2019\u00e8 stata manifestazione in cui non siano state violate le norme per la prevenzione del contagio \u2013 ingenerando cos\u00ec un pericolo per l\u2019incolumit\u00e0 pubblica \u2013 o non si siano apertamente disattese le prescrizioni delle autorit\u00e0 di pubblica sicurezza ex<\/em> art. 18, co. 4, Tulps \u2013 creando cos\u00ec pure problemi per la sicurezza pubblica. Secondo la stampa, alcuni manifestanti sarebbero arrivati a sfidare sistematicamente le indicazioni delle forze dell\u2019ordine, deviando dai percorsi concordati, sicuri della loro impunit\u00e0 (v. Corriere della Sera<\/em><\/a>, 7 novembre 2021).<\/p>\n

Nei casi meno gravi, potrebbe bastare dettare \u201cmodalit\u00e0 di tempo e luogo\u201d ai sensi del gi\u00e0 menzionato art. 18, co. 4, Tulps (richiamato pure nella \u201cDirettiva Lamorgese\u201d): il che consentirebbe, con decisioni adottate di volta in volta, di alleggerire la pressione sui centri storici e le ricadute negative sulle attivit\u00e0 commerciali, evitando che i medesimi soggetti si ritrovino regolarmente ogni settimana a manifestare nella stessa area.<\/p>\n

Alla luce di questa situazione, va detto che risulta senz\u2019altro comprensibile il tentativo delle autorit\u00e0 di pubblica sicurezza di ridurre al minimo i motivi di tensione e le occasioni di scontro con i manifestanti; il che spiega forse una certa condiscendenza mostrata rispetto a riunioni palesemente pericolose per l\u2019incolumit\u00e0 pubblica, specie nella fase iniziale delle proteste, quando ancora vigevano regole di contenimento della pandemia ben pi\u00f9 restrittive delle attuali. Ma ci\u00f2 \u2013 va ribadito \u2013 non pu\u00f2 certo portare a limitazioni generalizzate e preventive della libert\u00e0 di riunione, che contrastano con la Costituzione e finiscono per penalizzare tutti in modo indiscriminato, anche quanti intenderebbero manifestare nel pieno rispetto delle regole. Basti pensare che l\u2019interdizione dei centri cittadini si applicherebbe anche alle manifestazioni di lavoratori e dei sindacati, a quelle dei Fridays for Future <\/em>per il clima e persino a quelle dei commercianti che volessero protestare contro eventuali provvedimenti del governo penalizzanti per la categoria.<\/p>\n

Molto dipender\u00e0 dalle scelte puntuali di attuazione della direttiva da parte delle autorit\u00e0 di pubblica sicurezza. Il pericolo \u00e8 tuttavia che \u2013 tra cattiva informazione, manifestanti spesso restii a conformarsi alle regole del confronto democratico e autorit\u00e0 di pubblica sicurezza poco accorte nell\u2019impiego degli strumenti di gestione delle manifestazioni \u2013 a farne le spese sia proprio, in ultima istanza, il diritto di tutti di manifestare: la confusione generale sar\u00e0 davvero l\u2019epitaffio<\/em> della libert\u00e0 di riunione, come cantavano i King Crimson<\/em>?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Giacomo Menegus La frequenza con cui la stampa, senza imbarazzo, discorre di manifestazioni \u201cautorizzate\u201d o \u201cnon autorizzate\u201d ha ormai raggiunto livelli inaccettabili: negli ultimi giorni, qualsiasi quotidiano, talk show, notiziario non ha fatto che parlare di \u201cmanifestazioni autorizzate\u201d, \u201crichieste di autorizzazioni\u201d e cos\u00ec via.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1575,1405,813],"class_list":["post-8066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-green-pass","tag-liberta-di-riunione","tag-manifestazione"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-266","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}