{"id":8076,"date":"2021-11-17T10:28:46","date_gmt":"2021-11-17T09:28:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8076"},"modified":"2021-11-17T10:28:48","modified_gmt":"2021-11-17T09:28:48","slug":"lo-scarso-valore-della-sentenza-polacca-sulla-prevalenza-del-diritto-ue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/11\/17\/lo-scarso-valore-della-sentenza-polacca-sulla-prevalenza-del-diritto-ue\/","title":{"rendered":"Lo scarso valore della sentenza polacca sulla prevalenza del diritto UE"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Matteo Bursi*<\/strong><\/p>\n

La Corte Costituzionale polacca, con la sentenza del 7 ottobre 2021 in merito alla conformit\u00e0 di alcuni articoli dei Trattati europei con la Costituzione, ha sganciato un\u2019autentica \u201cbomba\u201d sulla, gi\u00e0 fragile, struttura euro-unitaria, causando un sisma giuridico-politologico che ha interessato tutto il vecchio continente. Invero, con questo pronunciamento, i giudici di Varsavia hanno dichiarato incompatibili con la Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej<\/em> alcune norme alla base dell\u2019ordinamento dell\u2019Unione Europea (gli articoli 1, 2, 4.3 e 19 del TUE), certificando conseguentemente il primato del diritto interno su quello dell\u2019UE e rivendicando, quindi, una piena autonomia dello Stato polacco rispetto a quanto deciso da Bruxelles e dalla Corte del Lussemburgo. Le ragioni alla base di questo pronunciamento sono, secondo il punto di vista di chi scrive, piuttosto chiare: il Governo di Varsavia vuole rimanere indisturbato nella costruzione di una \u201cdemocrazia illiberale\u201d e, non gradendo in tal senso alcuna ingerenza da parte dell\u2019Unione Europea, decide di schermarsi dietro ad una sentenza dell\u2019Alta Corte nazionale, potendo quindi millantare un imprimatur<\/em> giurisprudenziale rispetto al proprio operato (un avallo scontato, vista la politicizzazione del Tribunale effettuata dal partito di maggioranza negli ultimi anni); non v\u2019\u00e8 dunque spazio per alcuna lettura che interpreti questo pronunciamento come il primo passo della Polonia verso l\u2019uscita dall\u2019Unione, abbandono che costerebbe al Paese la perdita di ingenti risorse economiche con cui, negli ultimi vent\u2019anni, \u00e8 stata sostenuta la robusta crescita del PIL.
La sentenza, va detto fin da subito, appare, secondo il nostro punto di vista, giuridicamente non condivisibile: invero, anteporre a priori<\/em> le norme interne a quelle dell\u2019Unione mette in discussione il complessivo concetto di diritto internazionale e, di rimando, pone a repentaglio l\u2019esistenza (e la ragione di esistere) di ogni organizzazione sovranazionale. Sia ben chiaro per\u00f2 un elemento: con quanto appena scritto non si vuole assolutamente negare l\u2019esistenza di rilevanti lacune nei Trattati euro-unitari, mancanze che, sotto diversi punti di vista, potrebbero (apparentemente) fornire un supporto alla causa polacca. Il pi\u00f9 importante di questi \u201cvuoti normativi\u201d \u00e8 probabilmente incarnato dall\u2019assenza di un articolo che attribuisca in modo esplicito alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione Europea il ruolo di giudice di ultima istanza all\u2019interno dell\u2019UE, delegando principalmente alla giurisprudenza del Lussemburgo il fondamentale compito di dare ordine fra i diversi Tribunali nazionali e quello dell\u2019Unione. In tal senso, \u00e8 fondamentale richiamare quel pluridecennale dibattito che viene abitualmente derubricato sotto la voce \u201cdialogo fra Corti\u201d e che, sovente, ha fatto emergere notevoli asperit\u00e0 fra i giudici nazionali e quelli della CGUE (si pensi alla sentenza tedesca sul PSPP).<\/p>\n

A tutta evidenza, per\u00f2, in questa circostanza ci muoviamo su di un terreno radicalmente diverso: la Corte di Varsavia non ha infatti attivato controlli di identit\u00e0 costituzionale con riferimento all\u2019interpretazione di una singola norma o alla risoluzione di una specifica controversia, bens\u00ec ha affermato che il diritto polacco, in caso di conflitto con quello euro-unitario, prevale. Punto. Questa \u00e8 la grande differenza che si pu\u00f2 notare nel comparare la sentenza in oggetto con determinati pronunciamenti passati dei giudici costituzionali di altri Paesi membri dell\u2019Unione Europea, tribunali che hanno s\u00ec sancito l\u2019esistenza dei cd. controlimiti, o che hanno anche rivendicato il diritto di vigilare su eventuali atti ultra vires<\/em>, ma che, in linea di massima, hanno riconosciuto i Trattati euro-unitari come fonti superiori a quelle interne. D\u2019altronde sarebbe facile immaginarsi quello che potrebbe accadere se il \u201cmetodo polacco\u201d venisse esteso a tutti gli altri Stati dell\u2019UE: altro che Europa \u00e0 la carte<\/em>, andremmo rapidamente incontro ad un susseguirsi di spinte centrifughe che farebbe inevitabilmente crollare la struttura ideata da Jean Monnet.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
Nella presente situazione, pertanto, sarebbe ultroneo mettere in rilievo il, pi\u00f9 che legittimo e sensato, dibattito fra concezione monista e dualista, dato che i giudici di Varsavia agiscono al di fuori da riflessioni giuridiche particolarmente ponderate ed omettono la considerazione dei pi\u00f9 basilari elementi che regolano il diritto internazionale, ancor prima che quello euro-unitario (partendo da \u201cpacta sunt servanda<\/em>\u201d). Sarebbe quindi ora necessario accantonare, almeno su questo tema, le strategie di appeasement<\/em> che in passato sono state adottate dalle istituzioni europee (sospinte da alcuni Stati membri) nei confronti dei Paesi facenti parte del cd. blocco di Visegrad, richiamando il Governo di Morawiecki al rispetto di quei principi che Varsavia ha deciso di osservare nel momento in cui ha aderito all\u2019Unione Europea. L\u2019inazione non \u00e8 pi\u00f9 un\u2019ipotesi sul tavolo poich\u00e9, seppellendo silenziosamente questa vicenda, si finirebbe per creare un precedente che legittimerebbe azioni affini e, purtroppo, nell\u2019UE di oggi ci sono esecutivi \u201camici\u201d di quello polacco. Speriamo che questo lo abbia presente anche il nuovo Governo di Berlino, qualunque esso sia. \u00a0<\/p>\n

* dottorando in Lavoro, Sviluppo e Innovazione presso la Fondazione Marco Biagi di Modena<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Matteo Bursi* La Corte Costituzionale polacca, con la sentenza del 7 ottobre 2021 in merito alla conformit\u00e0 di alcuni articoli dei Trattati europei con la Costituzione, ha sganciato un\u2019autentica \u201cbomba\u201d sulla, gi\u00e0 fragile, struttura euro-unitaria, causando un sisma giuridico-politologico che ha interessato tutto il vecchio continente.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1592,126,1591],"class_list":["post-8076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-diritto-interno","tag-diritto-ue","tag-rapporti-tra-ordinamenti"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-26g","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}