{"id":8092,"date":"2021-11-29T12:16:01","date_gmt":"2021-11-29T11:16:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8092"},"modified":"2021-11-29T12:16:03","modified_gmt":"2021-11-29T11:16:03","slug":"funzioni-e-risorse-il-caos-della-finanza-locale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/11\/29\/funzioni-e-risorse-il-caos-della-finanza-locale\/","title":{"rendered":"Funzioni e risorse: il caos della finanza locale"},"content":{"rendered":"\n

di\u00a0Camilla Buzzacchi\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Mentre tornano in auge le aspettative di alcuni territori per l\u2019autonomia differenziata e, in parallelo ed in maniera pi\u00f9 generalizzata, ci si interroga sul ruolo che giocheranno le istituzioni locali nell\u2019impiego vincente delle risorse straordinarie provenienti dai finanziamenti europei, la situazione dei Comuni non appare certo rosea. Il loro impegno nel corrispondere ai bisogni delle comunit\u00e0, che nella perdurante emergenza richiedono interventi intensi e complessi in termini di servizi da erogare, e la scarsezza delle risorse finanziarie con cui attrezzarsi in tale direzione, rimettono al centro sempre e comunque la domanda che pi\u00f9 di qualsiasi altra d\u00e0 contenuto al principio di autonomia. Ovvero: qual \u00e8 il rapporto tra le funzioni e le risorse? E pi\u00f9 nello specifico: quale la correlazione che dovrebbe virtuosamente dare fondamento al valore costituzionale dell\u2019autonomia? e quale invece \u00e8 quella che effettivamente opera al presente; con un successivo ulteriore interrogativo: con le attuali risorse i Comuni possono realisticamente adempiere ai compiti di cui sono titolari?<\/p>\n

La tematica assume sempre pi\u00f9 i contorni dell\u2019enigma, e le soluzioni si invocano non per speculazioni meramente astratte e di dottrina, ma perch\u00e9 appare sempre pi\u00f9 necessario un quadro di riferimento certo in vista di esigenze di assoluta concretezza: perch\u00e9 laddove la correlazione tra funzioni e risorse manca, i servizi non possono essere erogati e i diritti non possono essere soddisfatti.<\/p>\n

Una pronuncia del giudice delle leggi \u00e8 significativa a riguardo, bench\u00e9 non sembri sufficiente a indicare una rotta definitiva al legislatore. Perch\u00e9 questo, in fondo, \u00e8 il punto nevralgico: in presenza di una finanza locale ancora prevalentemente dipendente da trasferimenti dello Stato centrale, \u00e8 da questi che ci si attende decisioni capaci di a<\/em>) destinare ai territori quantitativi di risorse coerenti ai servizi da garantire, e b<\/em>) effettuare operazioni di riequilibrio \u2013 la c.d. perequazione \u2013 tra le diverse capacit\u00e0 fiscali ed i fabbisogni standard. \u00a0Sono questi i quesiti sollevati in sede di giudizio di costituzionalit\u00e0 dalla Regione Liguria \u2013 sollecitata dall\u2019iniziativa del proprio Consiglio delle autonomie locali, elemento che attesta la vitalit\u00e0 di tale istituzione. Con la decisione n. 220\/2021, la Corte costituzionale offre un insieme di considerazioni, che da un lato sono da accogliere favorevolmente, nella misura in cui producono argomenti intorno ad un \u00abnervo\u00bb che \u00e8 ancora pi\u00f9 che mai scoperto, e forniscono ragioni per valutare se le misure disposte dal centro sono atte \u2013 o meno \u2013 a soddisfare le istanze dei livelli territoriali; dall\u2019altro sembrano volere in ogni caso avallare la linea dello Stato, utilizzando una logica che rischia di giustificare ad oltranza l\u2019insufficienza dei trasferimenti.<\/p>\n

Senza addentrarsi nei meandri di profili fortemente tecnici del sistema dei rapporti finanziari tra Stato e autonomie, i passaggi salienti della pronuncia sono i seguenti. In uno delle centinaia di commi dell\u2019art. 1 della legge di bilancio per il 2020 si \u00e8 consolidato per il triennio dal 2020 al 2022 il contributo riconosciuto ai Comuni a ristoro di un gettito tributario che ad essi \u00e8 stato tolto, quello generato dalla Tariffa per i servizi indivisibili (TASI) nel 2013 e dall\u2019Imposta municipale unica (IMU) sulla prima casa. Il ristoro previsto \u00e8 stato quantificato nella misura complessiva di 300 milioni, anzich\u00e9 625 milioni di euro. Un\u2019entrata propria del Comune \u2013 la TASI \u2013 \u00e8 stata dunque soppressa e coerentemente sostituita con un trasferimento che, tuttavia, non \u00e8 comparabile al gettito prima riscosso: se si aggiunge che a tale trasferimento \u00e8 stato posto il vincolo di destinazione, si comprende la doglianza della Regione ricorrente in merito alla compressione dell\u2019autonomia finanziaria. Infatti di tali compensazioni la norma dello Stato prevede l\u2019impiego per \u00abil finanziamento di piani di sicurezza a valenza pluriennale finalizzati alla manutenzione di strade, scuole ed altre strutture di propriet\u00e0 comunale\u00bb. A fronte di tale impianto normativo, ai Comuni non rimane alternativa che non sia la riduzione della spesa necessaria per l\u2019espletamento delle loro funzioni ordinarie.<\/p>\n

Altra materia di contestazione \u00e8 un meccanismo di perequazione che, calibrato sulla differenza tra le capacit\u00e0 fiscali e i fabbisogni standard, va ad incrementare del 5 % annuo dall\u2019anno 2020 in avanti: fino a raggiungere \u2013 secondo le previsioni del legislatore \u2013 il valore del 100% nell\u2019anno 2030 e negli anni a seguire. Proprio il parametro della differenza tra le capacit\u00e0 fiscali e i fabbisogni standard viene contestato sotto molteplici profili. Anzitutto per la sua idoneit\u00e0 a perpetuare una preoccupante sperequazione fra i Comuni: esso infatti finisce per determinare solo operazioni di carattere \u00aborizzontale\u00bb nell\u2019applicazione del Fondo di solidariet\u00e0 comunale (FSC), ridimensionando il contributo che invece lo Stato \u2013 e dunque in maniera \u00abverticale\u00bb \u2013 deve assicurare. Ma anche perch\u00e9 impiega modalit\u00e0 di calcolo delle capacit\u00e0 fiscali inique; e fa infine riferimento a fabbisogni standard strutturati in maniera discutibile.<\/p>\n

La decisione della Corte respinge tutte le questioni per motivi di inammissibilit\u00e0 e infondatezza, e quindi riconosce ampiamente la legittimit\u00e0, alla luce dell\u2019art. 119 Cost., delle scelte del legislatore statale. Merita di essere richiamato l\u2019argomento centrale a cui il giudice fa ricorso, allineandosi a pregressa giurisprudenza: come gi\u00e0 sostenuto con la sent.\u00a0 83\/2019, si riafferma che le disposizioni che riguardano \u00abl\u2019assetto finanziario degli enti territoriali non possono essere valutate in modo \u201catomistico\u201d, ma solo nel contesto della manovra complessiva\u00bb. Per tale ragione, con riferimento al rapporto tra funzioni da finanziare e risorse, la riassegnazione di queste ultime \u00ab\u00e8 priva di qualsiasi automatismo e comporta scelte in ordine alle modalit\u00e0, all\u2019entit\u00e0 e ai tempi, rimesse al legislatore statale\u00bb. Ma si aggiunge altres\u00ec \u2013 e questa considerazione appare almeno contraddittoria \u2013 che il ridimensionamento non \u00e8 tale \u00abda incidere significativamente sul livello dei servizi fondamentali, pur in assenza della definizione dei Livelli essenziali delle prestazioni (LEP)\u00bb. Come \u00e8 possibile stabilire con certezza che la riduzione di trasferimenti non viola la garanzia dell\u2019art. 117, co. 2, lett. m <\/em>Cost. se questa garanzia non \u00e8 stata mai approntata?<\/p>\n

Consola poi che la Corte non si lasci sfuggire l\u2019occasione per stigmatizzare proprio questo ritardo, che pu\u00f2 piuttosto qualificarsi come vero e proprio inadempimento da parte dello Stato. Il \u00abperdurante ritardo nel definire i LEP, i quali indicano la soglia di spesa costituzionalmente necessaria per erogare le prestazioni sociali di natura fondamentale, nonch\u00e9 \u201cil nucleo invalicabile di garanzie minime\u201d per rendere effettivi tali diritti\u00bb \u00e8 oggetto di censura per pi\u00f9 di un motivo: perch\u00e9 i LEP rappresentano un elemento imprescindibile per uno svolgimento leale e trasparente dei rapporti finanziari fra lo Stato e le autonomie territoriali; perch\u00e9 essi garantirebbero \u00abun\u2019equa ed efficiente allocazione delle risorse collegate al Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR)\u00bb; ma anche \u2013 e questo \u00e8 il primo e pi\u00f9 autentico fondamento della previsione \u2013 perch\u00e9 da essi non si pu\u00f2 prescindere per il superamento dei divari territoriali nel godimento delle prestazioni inerenti ai diritti sociali. Se tale \u00e8 la \u00abmissione\u00bb dei LEP, rimane poco comprensibile un giudizio che promuove senza riserve le scelte di allocazione delle risorse ai Comuni in totale assenza di quel parametro che, nel suo ruolo minimale, viene dichiarato pietra fondante di un sistema di finanza locale caratterizzato dallo svolgimento leale e trasparente dei rapporti fra lo Stato e le autonomie territoriali.<\/em><\/p>\n

Tutti i temi decisivi che ruotano intorno alla finanza dei Comuni sono stati messi sul tavolo: le entrate proprie, i trasferimenti dello Stato, la capacit\u00e0 fiscale, i fabbisogni standard, la perequazione\u2026nonch\u00e9 i LEP. E tutti sono cruciali \u2013 se ben definiti \u2013 per assicurare il fine a cui sono orientati: garantire l\u2019esercizio delle funzioni. Una singola pronuncia \u2013 bench\u00e9 inserita in un filone che ormai da anni porta al centro del dibattito questi meccanismi e le ragioni costituzionali che li ispirano \u2013 non pu\u00f2 evidentemente riaggiustare un contesto ormai distorto e mal funzionante: non lo avrebbe corretto neanche se fosse approdata all\u2019esito di un accoglimento delle argomentazioni della Regione. Il quadro \u00e8 infatti ormai cos\u00ec mal regolato e opera in maniera cos\u00ec iniqua ed inefficiente che solo sul legislatore nazionale ricade la responsabilit\u00e0 di ripensarlo e di mettere i Comuni nelle condizioni di svolgere altrettanto responsabilmente i loro compiti istituzionali. L\u2019assoluzione da parte del custode della Costituzione per\u00f2 non aiuta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Camilla Buzzacchi Mentre tornano in auge le aspettative di alcuni territori per l\u2019autonomia differenziata e, in parallelo ed in maniera pi\u00f9 generalizzata, ci si interroga sul ruolo che giocheranno le istituzioni locali nell\u2019impiego vincente delle risorse straordinarie provenienti dai finanziamenti europei, la situazione dei Comuni non appare certo rosea.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[149,1600,1599],"class_list":["post-8092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-corte-costituzionale","tag-finanza-locale","tag-servizi-pubblici-locali"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-26w","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}