{"id":8117,"date":"2021-12-24T10:35:51","date_gmt":"2021-12-24T09:35:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8117"},"modified":"2021-12-24T10:35:53","modified_gmt":"2021-12-24T09:35:53","slug":"la-sanita-lombarda-non-cambia-registro-piu-mercato-che-servizio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2021\/12\/24\/la-sanita-lombarda-non-cambia-registro-piu-mercato-che-servizio\/","title":{"rendered":"La sanit\u00e0 lombarda non cambia registro: pi\u00f9 mercato che servizio"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Camilla Buzzacchi<\/strong><\/p>\n

Dopo essere stata in prima linea fin dall\u2019inizio dell\u2019emergenza pandemica, che ha fronteggiato con una modalit\u00e0 di intervento fortemente caratterizzata dal modello di sanit\u00e0 radicatosi nel tempo, la Regione Lombardia ha varato in questo anno 2021 una nuova disciplina del suo sistema di produzione delle prestazioni di cura. Il 30 novembre l\u2019Assemblea consiliare di Palazzo Pirelli ha infatti approvato la legge n. 22\/2021<\/a>, che dovrebbe rappresentare il rinnovamento della sanit\u00e0 regionale: si tratta di una riforma che assume una valenza quasi unica per una serie di ragioni, in parte riconducibili alle tante questioni strettamente collegate all\u2019epidemia, e in parte apprezzabili sotto il profilo del nocciolo duro dell\u2019attuale sistema autonomistico, ovvero la materia della tutela della salute. Materia rispetto alla quale si gioca \u2013 nel momento presente \u2013 tanta parte del rapporto tra Stato e Regioni.<\/p>\n

Sul primo versante, va ricordato quanto la pandemia abbia messo sotto pressione la sanit\u00e0 lombarda fin dal suo insorgere; quanto le modalit\u00e0 di risposta di questa Regione siano apparse in difficolt\u00e0, nonostante la convinzione diffusa di una primazia della sua capacit\u00e0 di \u00abprodurre\u00bb prestazioni di cura; infine quanto tale primazia sia stata sempre collegata al modulo \u00abmisto\u00bb di risposta privata e pubblica al bisogno di cui si fa carico l\u2019art. 32 Cost.\u00a0<\/p>\n

Ma anche le ragioni connesse al perimetro dell\u2019autonomia regionale appaiono di discreta rilevanza: non \u00e8 infatti secondaria considerazione che la Regione ritenuta all\u2019avanguardia come modello sanitario abbia dovuto riformare il medesimo per presentarsi pi\u00f9 attrezzata nel rispondere al bisogno della sua comunit\u00e0; e che lo abbia fatto su invito dello Stato.<\/p>\n

Vi \u00e8 dunque un antefatto di questo intervento di riforma. La riforma \u00e8 il frutto di un\u2019espressa sollecitazione manifestata dal Ministero della Salute, che a fine 2020 ha caldeggiato all\u2019amministrazione lombarda una radicale rivisitazione del suo sistema di cura. Tale richiesta \u00e8 arrivata, non casualmente, dopo che l\u2019apparato sanitario ma \u2013 ancora di pi\u00f9 \u2013 il modello di politica sanitaria di questa Regione \u00e8 stato portato alla ribalta per effetto dell\u2019emergenza Covid-19: insieme a quello veneto \u00e8 stato proprio quello lombardo, infatti, il territorio pi\u00f9 colpito dal virus, e la fatica \u2013 se non proprio l\u2019affanno \u2013 con cui esso ha dato risposta all\u2019epidemia ha fatto sorgere immediatamente l\u2019interrogativo circa l\u2019adeguatezza di quello stesso modello. Dall\u2019interrogativo si \u00e8 poi passati a una vera e propria esortazione, da parte dello Stato, affinch\u00e9 la Regione valutasse un ripensamento delle scelte applicate da anni. Probabilmente la riforma non sarebbe stata adottata dall\u2019istituzione regionale se il Ministero della Salute non avesse ritenuto, dopo mesi di faticoso contrasto dell\u2019emergenza epidemiologica, di indirizzare la Lombardia in questa direzione.<\/p>\n

Ci\u00f2 \u00e8 avvenuto attraverso un documento predisposto dall\u2019Agenzia Nazionale per i Servizi Sanitari Regionali (Agenas), elaborato anche sulla base dei dati forniti dalla\u00a0Direzione Generale regionale Welfare della stessa Regione. Nel testo veniva prospettata \u00abuna proposta organizzativa del sistema che risponde all\u2019esigenza di riallineamento rispetto alla normativa statale e alcune raccomandazioni in grado di favorire risultati migliorativi in termini di efficienza\u00bb, assegnando alla Lombardia quattro mesi per allinearsi. Il rilievo che pi\u00f9 risaltava era la mancanza di un solido raccordo organizzativo tra ospedale e territorio: per affrontare questa e altre criticit\u00e0 il documento di Agenas aveva prospettato sia rimedi obbligatori che proposte migliorative, per un disegno di armonizzazione capace di realizzare maggiore \u00abintegrazione tra gli attori del sistema e ridefinire con chiarezza i ruoli e le competenze attraverso una revisione dell\u2019impianto istituzionale\u00bb. Le indicazioni obbligatorie sono da subito state dichiarate non meritevoli di attenzione da parte della Giunta lombarda, cos\u00ec come \u00e8 stata immediatamente annunciata l\u2019intenzione di arrivare alla riforma in un arco temporale non necessariamente di quattro mesi: di fatto la sua approvazione \u00e8 intervenuta solo a un anno di distanza, dopo che a maggio 2021 la Giunta aveva approvato delle Linee di sviluppo<\/em>, con le quali si erano gi\u00e0 indicate le modifiche a cui la Regione intendeva aderire, mentre quelle non contemplate erano apparse non destinate ad essere accolte.<\/p>\n

Per riassumere l\u2019indirizzo adottato in sede di riforma, si pu\u00f2 affermare che la Regione ha respinto la strada della costituzione di un\u2019unica Agenzia della Tutela della Salute \u2013 invece delle otto attualmente operanti – come chiedeva Agenas per riassegnare al livello regionale competenze di governo e di programmazione delle prestazioni. Se la Regione si fosse conformata, tale variazione avrebbe riportato sotto la sua direzione non solo le funzioni di pianificazione e indirizzo, ma anche quelle di accreditamento degli operatori privati: quest\u2019ultima procedura doveva infatti costituire \u2013 nelle raccomandazioni di Agenas \u2013 quella leva fondamentale di governo, tramite la quale operare \u00abuna valorizzazione dell\u2019attivit\u00e0 dei soggetti privati accreditati all\u2019interno della programmazione regionale, finalizzandola verso gli ambiti in cui si siano rilevate, dalla stessa Regione, le criticit\u00e0 dell\u2019offerta, sulla base dell\u2019analisi dei bisogni e del livello di soddisfacimento degli stessi\u00bb. Il recupero del \u00abgoverno pubblico\u00bb del sistema non pare invece essere una priorit\u00e0 per la Regione, che ha posto come pietra fondante della supposta riforma quello che \u00e8 da sempre il pilastro della sanit\u00e0 lombarda: ovvero la preoccupazione di garantire la libera scelta del cittadino riguardo alle strutture socio-sanitarie. Libera scelta che continua a giocarsi tra pubblico e privato, e che non \u00e8 esattamente la condizione che assicura la prossimit\u00e0 delle cure e la presa in carico da parte di un servizio in caso di bisogno per la persona.<\/p>\n

Ci\u00f2 conferma l\u2019orientamento di continuare a rivolgersi con immutata fiducia verso il modello di mercato. La riforma introdotta non intende modificare il rapporto pubblico-privato, connotato dalla volont\u00e0 di non subordinare il privato ai bisogni e alle carenze che l\u2019offerta pubblica pu\u00f2 presentare. Nonostante una sorta di re-styling, questa legge continua a investire nella concorrenza tra gli erogatori pubblici e privati, tutti indistintamente considerati fornitori di prestazioni, permettendo agli attori privati, capaci di operare con maggiori libert\u00e0 rispetto a quelli pubblici, di appropriarsi di larga parte della domanda di prestazioni, e di accaparrarsi ampi spazi di mercato senza che un sistema di governo e di programmazione regionale regoli efficacemente tali dinamiche.<\/p>\n

Certo, la novella legislativa si apre all\u2019insegna del nuovo paradigma della sanit\u00e0 di questo territorio: \u00e8 l\u2019approccio one health<\/em>, chiamato ad assicurare protezione e promozione della salute attraverso la stretta relazione tra la salute umana, la salute degli animali e l\u2019ambiente. Un orizzonte che sicuramente pu\u00f2 dirsi all\u2019avanguardia, ma che da solo non garantisce che la cura delle persone non sia lasciata a meccanismi di domanda\/offerta e a logiche di massimizzazione del profitto, che nella stagione pandemica che ancora non si \u00e8 chiusa non hanno rappresentato la soluzione vincente contro il virus.<\/p>\n

Ma l\u2019intera vicenda solleva interrogativi anche sul fronte dei rapporti tra lo Stato e la Regione, nonch\u00e9 tra quest\u2019ultima e le componenti al suo interno \u2013 dalle minoranze in seno al Consiglio alle parti sociali che svolgono un ruolo nel sistema socio-sanitario \u2013 la cui voce poteva essere ascoltata, come non \u00e8 avvenuto. Dall\u2019anomalia dello Stato che si esprime in maniera cos\u00ec plateale sulla resa di un sistema sanitario regionale, a quella di una Regione che solo nominalmente si adegua alla richiesta ricevuta, e di fatto non prende neppure in considerazione l\u2019ipotesi di un cambiamento, gli elementi di un quadro di evidente distorsione dell\u2019autonomia ci sono tutti. Ma in ogni caso il mercato della sanit\u00e0 lombarda rimane una certezza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Camilla Buzzacchi Dopo essere stata in prima linea fin dall\u2019inizio dell\u2019emergenza pandemica, che ha fronteggiato con una modalit\u00e0 di intervento fortemente caratterizzata dal modello di sanit\u00e0 radicatosi nel tempo, la Regione Lombardia ha varato in questo anno 2021 una nuova disciplina del suo sistema di produzione delle prestazioni di cura.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[202,1602,251],"class_list":["post-8117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-lombardia","tag-pubblico-privato","tag-sanita"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-26V","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}