{"id":8296,"date":"2022-05-31T11:21:31","date_gmt":"2022-05-31T09:21:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8296"},"modified":"2022-05-31T11:21:33","modified_gmt":"2022-05-31T09:21:33","slug":"dove-siamo-tra-tecniche-di-legislazione-sciopero-dei-magistrati-e-demanio-marittimo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2022\/05\/31\/dove-siamo-tra-tecniche-di-legislazione-sciopero-dei-magistrati-e-demanio-marittimo\/","title":{"rendered":"Dove siamo? Tra tecniche di legislazione, sciopero dei magistrati e demanio marittimo"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Glauco Nori<\/strong><\/p>\n

\u00c8 forse il momento di soffermarsi sul criterio da seguire nel formulare le norme; considerati i risultati, quello adottato sinora fa sorgere qualche dubbio.<\/p>\n

In Italia non mancano giuristi di dottrina e capacit\u00e0 tali da garantirne la perfezione formale. Non sempre, peraltro, vengono interpellati dalle gerarchie operative perch\u00e9 spesso il loro primo obiettivo \u00e8 di evitare responsabilit\u00e0, anche a costo di sacrificare l’efficienza. Pu\u00f2 poi capitare che i giuristi diano suggerimenti che perdono di utilit\u00e0 per il ritardo, pur se ineccepibili dal punto di vista tecnico.<\/p>\n

Quello che si dir\u00e0 non \u00e8 certo nuovo, ma sembra ugualmente utile per richiamare l’attenzione.<\/p>\n

Ogni norma mira a risolvere un problema attinente alla vita sociale. Sembrano tutti d’accordo, ma talvolta si d\u00e0 l’impressione di dimenticarlo. La norma programmata andrebbe, pertanto, messa in relazione all’ambiente nel quale dovr\u00e0 operare, economico, sociale, culturale: qualcuna, utile per un ambiente, potrebbe non andar bene per un altro.<\/p>\n

Una volta definita la situazione sociale interessata, tra gli interventi possibili andrebbe adottato quello che \u00e8 prevedibile possa trovare attuazione pi\u00f9 facilmente. Questa fase viene spesso sottovalutata, se non omessa. Una norma potrebbe anche produrre danni se non adatta alle condizioni dell’ambiente interessato, danni evitabili qualora, seppure formalmente meno soddisfacente, incontrasse un consenso maggiore.<\/p>\n

Questo criterio sarebbe da seguire in particolare nei rapporti con l’amministrazione pubblica. Se le esigenze del momento richiedono interventi rapidi e tecnicamente complessi, entra in gioco l’efficienza di chi dovr\u00e0 portarla ad attuazione. A questo proposito sarebbe da verificare quanto un certo modo di legiferare possa incidere sulla moltiplicazione delle leggi. Non sono poche quelle che non sono attuate per la mancanza delle norme strumentali, mancanza che talvolta \u00e8 stata considerata quasi una giustificazione di fronte all’opinione pubblica meno informata, facendo finire in seconda linea gli interessi che nell’inefficienza trovano la loro realizzazione.<\/p>\n

Tempo a dietro (ne \u00e8 passato a sufficienza per fargli perdere di attualit\u00e0) una legge, per risolvere alcuni problemi, stanzi\u00f2 mezzi finanziari rilevanti. Le prime domande degli interessati furono respinte con motivazione non convincenti. Quando qualcuno cerc\u00f2 di far cambiare l’orientamento, dagli organi responsabili fu risposto, naturalmente in via riservata, che, data la complessit\u00e0 della materia, si era considerato prudente dire di no; se poi gli interessati si fossero rivolti al giudice amministrativo, che probabilmente avrebbe accolto i loro ricorsi, si sarebbero eseguite le sentenze. Si sarebbero evitati i rischi di responsabilit\u00e0 patrimoniale che, dati gli importi in discussione, sarebbe stata rilevante.<\/p>\n

Talvolta, dunque, alla inefficienza sono da sommare i rapporti tra amministrazione e giudici. C’\u00e8 stato un tempo in cui si esaurivano all’interno della c.d. classe dirigente; poi si sono allargati e per questo ne sono diventati pi\u00f9 evidenti alcuni risvolti.<\/p>\n

Quando, poi, \u00e8 coinvolta la discrezionalit\u00e0, le cose si complicano ulteriormente. “Discrezionale”, attribuito al potere, suscita diffidenza nel pubblico che gli connette il pericolo di un esercizio scorretto. Per essere discrezionale, si pensa che il potere possa essere esercitato come si vuole.<\/p>\n

Lasciando da parte i tecnicismi, perch\u00e9 possa risultare pi\u00f9 chiaro per i non esperti, si pu\u00f2 dire che il potere \u00e8 discrezionale quando va esercitato tenendo conto della situazione del momento, che non pu\u00f2 essere ricondotta in uno schema predeterminato dalle norme in misura sufficiente. Si rimette all’Amministrazione di scegliere la via che al momento appare la pi\u00f9 utile.<\/p>\n

Al giudice amministrativo \u00e8 affidato il controllo sulla motivazione per verificarne la sufficienza a dimostrare la ragionevolezza e la coerenza. C’\u00e8 il rischio che finisca con l’essere coinvolto il merito, non la sola legittimit\u00e0, quando Il giudice applica criteri che \u00e8 lui stesso a definire. Questo, naturalmente, se il provvedimento \u00e8 impugnato; in tutti gli altri casi resta l’annullamento da parte della stessa amministrazione che lo ha emesso. Si \u00e8 sostenuto che il controllo sarebbe in ogni caso di natura formale perch\u00e9 il merito \u00e8 lasciato all’Amministrazione che dovr\u00e0 riprovvedere. Anche in questo caso si dovr\u00e0 attenere alla decisione circa i profili ritenuti rilevanti dal Giudice in base ad una valutazione diversa da quella di chi ha provveduto. Nella giurisprudenza si trovano casi singolari: partendo dal difetto di motivazione, il Giudice amministrativo \u00e8 arrivato a disporre la nomina di un alto grado dell’esercito.<\/p>\n

La distribuzione dei poteri col tempo sembra si sia squilibrata ulteriormente. Per la loro qualificazione magistrati del Consiglio di Stato continuano ad essere chiamati a dirigere uffici legislativi ministeriali o ad essere inseriti, in posizione non defilata, nei gruppi di consulenti dei vertici dello Stato. Il passaggio ad incarichi di rilievo politico \u00e8 in discussione a proposito della magistratura ordinaria; se ne parla molto meno per quella amministrativa. Si \u00e8 sentito dire che le due posizioni vanno tenute distinte e che quello che vale per l’una non vale automaticamente per l’altra. Sembra non sia considerato rilevante che i poteri della Magistratura amministrativa incidono sulla gestione della c.d. cosa pubblica e quindi anche sulla realizzazione degli obiettivi di governo che membri di quella magistratura hanno contribuito ad elaborare.<\/p>\n

Non dovrebbe essere riportato nella normalit\u00e0 che al vertice di quest’ultima pervengano magistrati, di valore professionale indubbio, ma che hanno frequentato a lungo la politica diretta, anche in posizione di ministri. Si obietta che la loro correttezza istituzionale \u00e8 fuori discussione, ma certamente non \u00e8 fuori discussione che al cittadino comune possa venire qualche dubbio che, seppure infondato, costituisce un danno per le istituzioni.<\/p>\n

Il problema non \u00e8 di soluzione facile e Il momento non sembra il pi\u00f9 adatto per affrontarlo. Dalla giurisprudenza comunitaria potrebbero desumersi suggerimenti utili.<\/p>\n

“…mentre il giudice comunitario esercita un sindacato generale e completo sulla sussistenza dei presupposti per l’applicazione dell’art.85, n.1, il sindacato che esso esercita sulle valutazioni economiche complesse fatte dalla Commissione si limita necessariamente alla verifica dell’osservanza delle norme di procedura e di motivazione, nonch\u00e9 nella esattezza materiale dei fatti, dell’errore manifesto di valutazione e di sviamento di potere” (De<\/em>ere c. Commissione,<\/em> C\/7\/95, sent.28 maggio 1998, punto 34). Il Giudice, in altre parole, non dovrebbe intervenire su quelle valutazioni della situazione di fatto della quale l’Amministrazione ha conoscenza diretta. Come la Corte di Giustizia non ha avuto difficolt\u00e0 a individuare i limiti ai suoi poteri, lo stesso potrebbero fare i Giudici italiani: anche la giurisdizione dovrebbe essere una figura dai tratti comuni.<\/p>\n

Che alcuni canoni stiano sfumando trova una conferma nello sciopero dei Magistrati. Lo sciopero, se non ci si allontana dalla sua nozione tradizionale, \u00e8 uno strumento a disposizione del prestatore nell’ambito del rapporto di lavoro. Anche i Magistrati, una decina di anni fa, se ne sono serviti per opporsi ad una minaccia di riduzione dei loro stipendi.<\/p>\n

Per la sua natura tecnica, la giustizia deve essere affidata a soggetti appositamente qualificati. Il diritto di sciopero pu\u00f2 essere esteso a tutela di pretese sulla qualit\u00e0 del servizio e non sulle condizioni di lavoro? C’\u00e8 chi lo ritiene rilevando che col tempo il diritto di sciopero avrebbe cambiato la sua fisionomia. Ammesso che sia cos\u00ec, qualche dubbio dovrebbe sorgere quando alla forzatura di un concetto giuridico contribuisce chi dovrebbe applicare il diritto. I rapporti che nascono dal servizio che si presta andrebbero tenuti distinti da quelli attinenti alle condizioni del rapporto di prestazione. Solo per rendere meglio l’idea: potrebbero i chirurghi scioperare perch\u00e9 l’ente non ha messo a disposizione gli strumenti pi\u00f9 avanzati che consentirebbero interventi d’avanguardia, quando il loro impegno lavorativo \u00e8 lo stesso?<\/p>\n

Sulla qualit\u00e0 del servizio della giustizia i Magistrati non dovrebbero avere pretese maggiori dei cittadini utenti perch\u00e9 anche essi sono interessati in quanto cittadini e non in quanto prestatori. Il risultato dello sciopero pu\u00f2 far pensare che la gran parte, seppure senza dichiararlo, abbia percepito l’incongruenza.<\/p>\n

Il settore pubblico attraversa un momento difficile anche in rapporti che fino a poco fa erano rimasti defilati. Sono tornate d’attualit\u00e0 le concessioni balneari. Secondo alcuni, si sarebbe messa indebitamente di mezzo l’Unione Europea, allontanando cos\u00ec la questione dal diritto italiano.<\/p>\n

I beni demaniali, come dovrebbe essere noto, sono soggetti all’uso di tutti “e non possono formare oggetto di diritti a favore di terzi se non nei modi e nei limiti stabiliti dalle leggi che li riguardano” (art.823 c.c.), leggi che naturalmente debbono rispettare la Costituzione. A questi usi, definiti speciali, <\/em>dovrebbero essere ammessi gli interessati attraverso procedimenti di selezione che ne garantiscano la parit\u00e0 di trattamento.<\/p>\n

Le concessioni risalgono nel tempo, alcune anche di molto, e all’inizio avevano un termine di scadenza. Con giustificazioni varie, molte sono state prorogate ripetutamente, senza rinnovare il procedimento di aggiudicazione. Sostenendo che sarebbe fuori luogo dover cambiare orientamento solo perch\u00e9 ce lo chiede l’Europa, si d\u00e0 per scontato, almeno cos\u00ec sembra, che secondo il diritto italiano tutto sarebbe a posto. Per la legge italiana l’uso individuale di un bene pubblico non pu\u00f2 diventare un diritto del singolo, impedendo il concorso periodico con i possibili interessati. Si tratta di un principio in materia di concessioni che non dovrebbe richiedere commenti ulteriori. Come si \u00e8 detto, fino ad oggi, e per lungo tempo, il rinnovo dei concorsi \u00e8 stato evitato. In pratica la situazione sarebbe diventata legittima perch\u00e9 la sua illegittimit\u00e0 \u00e8 durata a lungo e l’argomento comunitario porta altrove l’attenzione.<\/p>\n

Anche se saranno in pochi ad essere d’accordo, sarebbe comunque il caso di parlarne perch\u00e9, in particolare in questa materia, andrebbe evitata la formula ricorrente “la verit\u00e0 \u00e8”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Glauco Nori \u00c8 forse il momento di soffermarsi sul criterio da seguire nel formulare le norme; considerati i risultati, quello adottato sinora fa sorgere qualche dubbio.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1616,270,535],"class_list":["post-8296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-concessioni-demaniali","tag-legislativo","tag-magistrato"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-29O","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}