{"id":8334,"date":"2022-07-04T11:11:36","date_gmt":"2022-07-04T09:11:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8334"},"modified":"2022-07-04T11:11:38","modified_gmt":"2022-07-04T09:11:38","slug":"giudizio-universale-tra-emergenza-climatica-e-fine-del-bilanciamento-costituzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2022\/07\/04\/giudizio-universale-tra-emergenza-climatica-e-fine-del-bilanciamento-costituzionale\/","title":{"rendered":"\u00abGiudizio universale\u00bb tra emergenza climatica e \u201cfine\u201d del bilanciamento costituzionale"},"content":{"rendered":"\n

di Ines Bruno\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>La causa climatica italiana \u201cGiudizio universale<\/em><\/a>\u201d inizia finalmente a costituire oggetto di approfondimento monografico da parte della dottrina. \u00c8 un riscontro importante, perch\u00e9 la vicenda \u00e8 inedita nel panorama dell\u2019esperienza giuridica nazionale e perch\u00e9 l\u2019emergenza climatica ha, ad oggi, appassionato poco o nulla l\u2019opinione dei giuristi del nostro Paese (a differenza dell\u2019inflazionata passione per l\u2019emergenza Covid).<\/p>\n

Due monografie, in controtendenza, dedicano un apposito capitolo al fatto. La prima \u00e8 di Attilio Pisan\u00f2 (Diritto al clima. Il ruolo dei diritti nei contenziosi climatici europei<\/em><\/a>), che si sofferma sulla rivendicazione, da parte degli attori, del diritto umano al clima stabile e sicuro. La seconda \u00e8 a firma di Luciano Butti e Stefano Nespor (Diritto del clima<\/em><\/a>) e si concentra sulla necessit\u00e0 del bilanciamento costituzionale nella soluzione della controversia italiana.<\/p>\n

Richiama l\u2019attenzione quest\u2019ultimo lavoro, in quanto il suo contenuto evidenzia una contraddizione, presente, prima ancora che nel libro, nel tema discusso: il rapporto tra emergenza climatica e bilanciamento costituzionale.<\/p>\n

Secondo gli autori, l\u2019emergenza climatica sarebbe una \u201ctempesta morale perfetta\u201d. In proposito, citano il celebre saggio di Stephen Gardiner del 2011 (A perfect moral Storm: The Ethical Tragedy of Climate Change<\/em><\/a>). Com\u2019\u00e8 noto, una tempesta \u00e8 detta \u201cperfetta<\/em><\/a>\u201d allorquando, nello stesso tempo e nello stesso spazio, convergono pi\u00f9 fattori perturbatori e distruttivi, che si alimentano e potenziano reciprocamente, determinando i c.d. \u201ceffetti a cascata\u201d (o \u201cdomino\u201d) che ogni singolo fattore, da solo, non sarebbe stato in grado di provocare.<\/p>\n

Effettivamente, l\u2019emergenza climatica \u00e8 proprio questo: una convergenza distruttiva di aumento della temperatura globale, perdita di biodiversit\u00e0, inquinamento, zoonosi, desertificazione, estinzioni di massa ecc\u2026: processi tutti causati dal costante e irrefrenabile aumento della pressione umana sul pianeta (cfr. M. Carducci, L\u2019emergenza climatica ed ecosistemica come ingiustizia \u201cdi specie<\/em><\/a>\u201d<\/em>). Secondo alcuni Autori, essa \u00e8 una manifestazione non tanto del c.d. \u201cAntropocene\u201d, quanto della sua fine (R.E. Kim, Taming Gaia 2.0: Earth system law in the ruptured Anthropocene<\/em><\/a>).<\/p>\n

Questa \u201ctempesta\u201d, per\u00f2, non \u00e8 solo<\/em> \u201cmorale\u201d: \u00e8 soprattutto<\/em> \u201creale\u201d. Di conseguenza, la sua \u201ctragedia\u201d non \u00e8 semplicemente \u201cetica\u201d. La Banca Internazionale dei Regolamenti l\u2019ha denominata \u201ctragedia dell\u2019orizzonte temporale\u201d (BIS, The Green Swan<\/em><\/a>), in quanto il vettore determinante della sua catena degenerativa \u00e8 il poco tempo rimasto per contrastare o comunque contenere contemporaneamente tutti i fattori che rendono \u201cperfetta\u201d la \u201ctempesta\u201d.<\/p>\n

Certo, se la \u201ctragedia\u201d fosse solo \u201cmorale\u201d, il bilanciamento sarebbe tranquillamente perseguibile. Ma se lo scenario \u00e8 quello di una \u201cminaccia esistenziale<\/em>\u201d per l\u2019umanit\u00e0, determinata dal poco tempo a disposizione, come esplicitamente dichiarato dalla UE con il Reg. n. 2021\/1119<\/a>, che si fa?<\/p>\n

Al netto dei negazionismi da social<\/em> o da conflitto di interessi, la domanda \u00e8 ineludibile, perch\u00e9 il fatto emergenziale non sembra conoscere confutazione scientifica dimostrabile (stando almeno ai resoconti offerti \u2013 e votati dagli Stati \u2013 nei Rapporti dell\u2019IPCC<\/a> dell\u2019ONU).<\/p>\n

Butti e Nespor sembrano concludere (alle pagg. 258-259) che la soluzione starebbe comunque nella replica del bilanciamento costituzionale di diritti e interessi ad oggi sperimentato da legislatori e giudici; e questo per il fatto che \u00abnessun diritto costituzionale (nemmeno quello alla salute o alla salubrit\u00e0 ambientale) pu\u00f2 essere \u2018tiranno\u2019 rispetto ad altri diritti costituzionali, essendo invece sempre necessario un bilanciamento<\/em>\u00bb. A supporto, citano, quasi in scontata ovviet\u00e0, l\u2019arcinota sentenza della Corte costituzionale sul caso ex<\/em> Ilva di Taranto n. 85\/2013.<\/p>\n

Questa conclusione contiene una fallacia deduttiva, che \u00e8 bene evidenziare, non a fini di recensione critica del volume, bens\u00ec per contestualizzare l\u2019effettiva posta in gioco che la causa \u201cGiudizio universale<\/em>\u201d (la prima che assume il fatto emergenziale climatico come illecito di cui rispondere), offre all\u2019esperienza giuridica.<\/p>\n

In primo luogo, bisogna scongiurare la citazione parziale e decontestualizzata della sentenza costituzionale n. 85\/2013. Per farlo, conviene leggere la sentenza successiva sempre della Corte costituzionale e sempre riferita al caso ex<\/em> Ilva: la n. 58\/2018. Quella pronuncia, riprendendo esplicitamente il testo del 2013, ci dice che il bilanciamento in presenza di una situazione di grave pericolo (qual \u00e8 l\u2019emergenza climatica, ambientale e sanitaria di Taranto) deve essere rapportato al fattore tempo, pi\u00f9 precisamente al tempo definito dai poteri per porre rimedio all\u2019emergenza, dato che il dovere prioritario da perseguire resta comunque \u00abrimuovere prontamente i fattori di pericolo<\/em>\u00bb in quanto \u00abcondizione minima e indispensabile<\/em>\u00bb affinch\u00e9 qualsiasi attivit\u00e0 \u00absi svolga in armonia con i principi costituzionali, sempre attenti anzitutto alle esigenze basilari della persona<\/em>\u00bb. Se \u00e8 cos\u00ec, il bilanciamento non \u00e8 libero: \u00e8 condizionato dal tempo. E se lo \u00e8 per una emergenza \u201clocale\u201d come Taranto, perch\u00e9 mai non dovrebbe esserlo per una emergenza nazionale, europea e planetaria, come quella climatica?<\/p>\n

In effetti, ha ragione la Banca Internazionale dei Regolamenti: l\u2019emergenza climatica \u00e8 una \u201ctragedia\u201d non \u201cmorale\u201d ma \u201cdel tempo\u201d e al fattore tempo va parametrata l\u2019operazione di bilanciamento.<\/p>\n

Un primo tassello nel mosaico costituzionale delle argomentazioni sostenibili \u00e8 stato inserito.<\/p>\n

Vediamo il secondo: quali dovrebbero essere gli elementi da bilanciare per scongiurare \u201ctirannie\u201d di diritti, se, a essere \u201ctiranno\u201d, non \u00e8 un diritto ma appunto il tempo, da cui dipende la sopravvivenza di tutti i diritti?<\/p>\n

La questione \u00e8 veramente seria. Con l\u2019aumento del riscaldamento globale e il crollo degli equilibri ecosistemici, muteranno irreversibilmente le nicchie climatiche ed ecologiche della vita (non solo umana). Diversi studi hanno calcolato che il superamento della temperatura media globale oltre la soglia di 1,5\u00b0C (attualmente siamo gi\u00e0 a +1,1\u00b0C), concordata dagli Stati nel Glasgow Climate Pact<\/em><\/a> del 2021, condurr\u00e0 il 40% della popolazione mondiale, inclusa quella delle sponde del Mediterraneo, a vivere in condizioni impossibili di adattamento alle trasformazioni biosferiche (cfr. J. Dinneen, 40 per cent of people could live outside \u2018human climate niche\u2019 by 2100<\/em><\/a>).<\/p>\n

Noi siamo stati educati, come giuristi, a predicare e praticare proporzionalit\u00e0 e bilanciamento nella \u201cnormalit\u00e0\u201d dei fatti e nella duplice presunzione che l\u2019emergenza sia sempre una \u201cparentesi\u201d nella continuit\u00e0 dell\u2019esperienza giuridica e che i diritti umani siano una variabile \u201cresistente\u201d al tempo. L\u2019emergenza climatica ci smentisce: non inaugura l\u2019ennesima parentesi ma una trasformazione degenerativa; di fronte a essa, i diritti sono destinati a non resistere nel tempo, diventando qualitativamente \u201ca scadenza\u201d (da questo punto di vista, la categoria di \u201cintertemporale Freiheitssicherung<\/em>\u201d \u2013 messa in sicurezza intertemporale delle libert\u00e0 \u2013 elaborata dalla Corte costituzionale tedesca nel caso climatico \u201cNeubauer<\/em><\/a>\u201d, \u00e8 straordinariamente esplicativa).<\/p>\n

I problemi \u201cteorici\u201d del bilanciamento (su cui si v. la sintesi in P. Chiassoni, Tre problemi di teoria del bilanciamento<\/em><\/a>) sono diventati \u201cesistenziali\u201d: che ce ne facciamo di un bilanciamento che non ci salva dalla catastrofe? Questo significa che siamo alla \u201cfine\u201d dell\u2019era del bilanciamento? Oppure dobbiamo cambiare il \u201cfine\u201d del bilanciamento?<\/p>\n

La domanda rintraccia risposte nelle istituzioni scientifiche, prima ancora che nelle accademie di giurisprudenza. La prospettiva c.d. \u201cOne Health-Planetary Health<\/em>\u201d ne offre il contenuto. Nel dicembre 2021, \u00e8 stata consolidata a livello globale la c.d. \u201cTripartite +<\/em><\/a>\u201d, un\u2019alleanza istituzionale e scientifica che ha voluto elaborare, mediante un comitato di esperti (il One Health High Level Expert Panel<\/em>), una definizione formale di One Health<\/em>, sintetizzata dall\u2019\u00abapproccio integrato e unificante che punta a bilanciare e<\/em> ottimizzare, in modo sostenibile, la salute delle persone, degli animali e degli ecosistemi<\/em>\u00bb. Ecco l\u2019altro tassello: il mandato costituzionale di ottimizzazione dei diritti (quello che ha reso celebre nel mondo Robert Alexy<\/a>), transita dalla dimensione umana a quella biofisica della salute di tutte le componenti vitali della biosfera. Il nuovo \u201cfine\u201d del bilanciamento non coincide pi\u00f9 con l\u2019ormai insostenibile endiadi \u201cdiritti e interessi\u201d solo umani e sociali; si apre alla vita del sistema Terra, senza la quale non sopravvivono n\u00e9 diritti n\u00e9 interessi n\u00e9 societ\u00e0.<\/p>\n

Certo, tutto questo comporta e comporter\u00e0 costi, di cui tener conto nel bilanciamento, al fine di renderlo \u201cragionevole\u201d e \u201cproporzionato\u201d.\u00a0Ma siamo sicuri che ragionevolezza e proporzionalit\u00e0 vadano parametrati ai costi e non invece ai risparmi?<\/p>\n

Questo \u00e8 l\u2019ultimo tassello della \u201cfine\u201d del bilanciamento ad oggi praticato, che integra il nuovo \u201cfine\u201d delle operazioni future, di cui dovranno tener conto anche i giudici.<\/p>\n

Per esempio, secondo il Global Turning Point Report 2022<\/em><\/a> di Deloitte, accelerare nel mondo l\u2019abbandono delle risorse fossili per il 2030 potrebbe far guadagnare 43trilioni di dollari al 2050, mentre, solo per l\u2019Italia, la persistente inerzia potrebbe costare circa 115 miliardi al 2070, l\u2019equivalente di una caduta del 3,2% del PIL. Ed \u00e8 un conteggio economico.<\/p>\n

Ma quante morti si eviterebbero per ogni tonnellata di gas serra eliminata? Il \u201cmortality cost of carbon<\/a><\/em>\u201d risponde alla domanda definendo il criterio di equivalenza tra costi e benefici dei nuovi \u201cfini\u201d del bilanciamento.<\/p>\n

E quali sarebbero i costi della irreversibilit\u00e0 delle trasformazioni del sistema climatico? Gli \u201cEconomic impacts of tipping points in the climate system<\/em><\/a>\u201d servono allo scopo.<\/p>\n

Insomma, gli elementi per discutere del nuovo \u201cfine\u201d del bilanciamento ci sono e non possono essere pi\u00f9 ignorati, se non vogliamo la \u201cfine\u201d di questo sistema climatico e dei suoi insostenibili bilanciamenti solo umani.<\/p>\n

In fin dei conti, si tratta di dare contenuto, accertabile e verificabile rispetto alla variabile del poco tempo rimasto, al rapporto<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Ines Bruno \u00a0La causa climatica italiana \u201cGiudizio universale\u201d inizia finalmente a costituire oggetto di approfondimento monografico da parte della dottrina. \u00c8 un riscontro importante, perch\u00e9 la vicenda \u00e8 inedita nel panorama dell\u2019esperienza giuridica nazionale e perch\u00e9 l\u2019emergenza climatica ha, ad oggi, appassionato poco o nulla l\u2019opinione dei giuristi del nostro Paese (a differenza dell\u2019inflazionata … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[24,1441,1342],"class_list":["post-8334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-ambiente","tag-catastrofe-climatica","tag-tutela-dei-diritti"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2aq","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}