{"id":8440,"date":"2022-09-15T09:48:06","date_gmt":"2022-09-15T07:48:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8440"},"modified":"2022-09-15T09:48:16","modified_gmt":"2022-09-15T07:48:16","slug":"non-siamo-migliori-dei-nostri-rappresentanti-occorre-saperlo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2022\/09\/15\/non-siamo-migliori-dei-nostri-rappresentanti-occorre-saperlo\/","title":{"rendered":"Non siamo migliori dei nostri rappresentanti: occorre saperlo"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Antonio D\u2019Andrea<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Tra le tante considerazioni che si possono fare a commento della campagna elettorale in direzione della XIX legislatura, ormai prossima alla chiusura stante l\u2019imminenza del voto politico, vorrei farne due cui connetto una certa rilevanza istituzionale.<\/p>\n

La prima: \u00e8 inutile denunciare le incongruenze logiche \u2013 diciamo cos\u00ec \u2013 di un assai discutibile meccanismo elettorale promosso e sostenuto sul finire della XVII legislatura dalla maggioranza di centrosinistra (a trazione renziana) che sosteneva il Governo Gentiloni e condiviso dalla Lega di Salvini e da Forza Italia, ieri come oggi facente capo a Berlusconi.<\/p>\n

Naturalmente la riduzione del numero dei parlamentari \u2013 da molti ritenuta, inclusa la maggioranza degli elettori referendari, assai opportuna, non fosse altro per dare un \u201csegnale\u201d di insofferenza rispetto alla classe politica esistente \u2013 ha reso quelle \u201cincongruenze\u201d ancora pi\u00f9 evidenti, per non dire insopportabili. Ci si accorge cos\u00ec che la stretta connessione tra il voto per il candidato prescelto nel collegio uninominale e per una o pi\u00f9 liste, in caso di coalizione, \u00e8 unico e non si pu\u00f2 disgiungere e che se proprio il singolo elettore \u2013 cui spetta il suffragio attivo, che resta un diritto individuale \u2013 non ritiene di poter accettare quella connessione, l\u2019unica cosa che egli pu\u00f2 fare \u00e8 di non partecipare al voto o di annullarlo. Si vedr\u00e0, qualora si riuscisse ad attivare la Corte costituzionale, se su questi aspetti (e in verit\u00e0 anche su altre incongruenze, gi\u00e0 ben individuate all\u2019indomani dell\u2019approvazione della legge n. 165\/2017, come le pluricandidature<\/a> e le liste artatamente corte<\/a>) si abbatter\u00e0 la scure dell\u2019incostituzionalit\u00e0. Per intanto, varrebbe la pena ricordare che, come \u00e8 noto a tutti, le coalizioni che pure la legge favorisce sono \u201cretrattabili\u201d e, dunque, le forze politiche che ne fanno parte sono del tutto libere, dopo il voto, di uscirne e di dar vita ad alleanze con altri partiti e movimenti appartenenti ad altre coalizioni o che si fossero presentate in solitaria al giudizio del corpo elettorale. In verit\u00e0, il leader del PD ha sentito il bisogno di precisare, persino in anticipo sul risultato elettorale, che con qualcuno dei suoi alleati sul fronte sinistro non sarebbero praticabili intese di governo (!).<\/p>\n

Del resto tutti ricordano, dopo il voto del marzo 2018, il \u201ccontratto di governo\u201d proposto dal M5S guidato da Di Maio e la Lega di Salvini, che venne addirittura spacciato come uno strumento espressivo di un vero e proprio cambiamento istituzionale nelle relazioni tra forze politiche, in vista della costruzione di una maggioranza post-elettorale, dalla quale scatur\u00ec, in effetti, il primo Governo Conte, poi superato da altre compagini governative e da differenti maggioranze parlamentari. Proprio per questo precedente specifico, non si capisce allora perch\u00e9 tutti i protagonisti della competizione elettorale in atto \u2013 e non si scorgono volti nuovi \u2013 si sforzino di promuovere il voto a loro favore, accompagnando questa sollecitazione con \u201cimpegni\u201d a non contrarre nessuna alleanza con forze politiche che sono contrapposte. Si tratta di un eccesso di zelo, che oltretutto potrebbe ritorcersi contro chi promette ci\u00f2. In realt\u00e0, tutto dipende dalla volont\u00e0 effettiva del corpo elettorale e dalle contingenze che si determineranno dopo il voto politico, anche a fronte delle iniziative che saranno assunte dal Capo dello Stato, cos\u00ec come accade nei sistemi parlamentari, nei quali il Governo sostenuto da una maggioranza nasce direttamente in Parlamento e dura sino a che trova sufficienti consensi (ricordo che basta, a tal fine, la maggioranza semplice calcolata sui presenti e non \u00e8 richiesta nessuna maggioranza qualificata di deputati e senatori, giusto per richiamare un dato costituzionale che qualche volta si \u00e8 finto di dimenticare).<\/p>\n

Rammento inoltre che dopo il voto politico e nel corso della legislatura sono sempre possibili mutamenti di leadership nelle forze politiche , cos\u00ec come pure vari \u201csommovimenti\u201d interni alle Camere, registrati frequentemente nel passato e facili da preconizzare anche adesso: si pensi alla \u201cparabola politica\u201d di Renzi e Di Maio, ma non solo ovviamente di costoro, nella legislatura in scadenza, passati dal ruolo di \u201ccapi-partito\u201d a fieri oppositori delle forze politiche di provenienza.<\/p>\n

La seconda considerazione: si sente dire sulla base di sondaggi, abbastanza concordi sul punto, che potrebbero realizzarsi le condizioni politico-parlamentari per consentire ad uno schieramento (il noto \u201ctridente\u201d di centrodestra, con qualche puntello facente capo ad altre personalit\u00e0 espressione di quel mondo) di avere \u2013 sfruttando gli effetti distorsivi del meccanismo vigente \u2013 un cos\u00ec largo consenso, non solo in grado di far nascere facilmente l\u2019Esecutivo che verr\u00e0, ma anche di ottenere importanti mutamenti costituzionali. In particolare, si parla espressamente di \u201cpresidenzialismo\u201d, anche se non mi pare di capire esattamente a quale modello di forma di governo si vorrebbe approdare. Mi permetto di rilevare, a questo riguardo, che la denuncia di questa evenienza da parte dei sostenitori \u2013 e ce ne sono tanti negli altri schieramenti \u2013 del c.d. \u201csindaco d\u2019Italia\u201d \u00e8 davvero poco rispettoso del buonsenso degli elettori e soprattutto denuncia una insopportabile ipocrisia (non soltanto gli elettori hanno sonoramente bocciato nel 2016 la riforma Renzi, che si muoveva chiaramente in questa direzione, ma lo stesso Governo Letta aveva impiantato una commissione di esperti, da dotare di poteri speciali, per cambiare l\u2019assetto organizzativo della Costituzione vigente).<\/p>\n

Tutto ci\u00f2 premesso, e posto che mi pare inevitabile constatare una corrispondenza di intenti tra eletti (i parlamentari) ed elettori (il corpo elettorale \u201cpraticante\u201d), credo che sia illusorio pensare che il degrado costituzionale nel quale siamo da tempo sprofondati possa essere facilitato o frenato dall\u2019esito del prossimo voto politico.<\/p>\n

Da questo punto di vista occorre essere poco lamentosi: \u00e8 giusto avere questa piena consapevolezza ed \u00e8 giusto sperare di difendere l\u2019assetto democratico del nostro Paese augurandosi che davvero crolli il sistema politico attuale e un altro ne veda la luce. Non \u00e8, ovviamente, impresa che potr\u00e0 realizzarsi a breve, ma nel frattempo occorre conservare la lucidit\u00e0 nel comprendere quel che accade sotto i nostri occhi e non tacere.<\/p>\n

l'immagine \u00e8 tratta da palomarblog.wordpress.com<\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Antonio D\u2019Andrea \u00a0Tra le tante considerazioni che si possono fare a commento della campagna elettorale in direzione della XIX legislatura, ormai prossima alla chiusura stante l\u2019imminenza del voto politico, vorrei farne due cui connetto una certa rilevanza istituzionale.<\/p>\n
<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[74,691,317,845],"class_list":["post-8440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-costituzione","tag-rappresentanza","tag-riforma-costituzionale","tag-rosatellum"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2c8","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}