{"id":8700,"date":"2023-04-02T15:05:10","date_gmt":"2023-04-02T13:05:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8700"},"modified":"2023-04-02T15:05:13","modified_gmt":"2023-04-02T13:05:13","slug":"squid-game-il-veleno-della-meritocrazia-nella-costituzione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2023\/04\/02\/squid-game-il-veleno-della-meritocrazia-nella-costituzione\/","title":{"rendered":"Squid game – Il veleno della meritocrazia nella Costituzione"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di\u00a0Claudio Tani<\/strong><\/p>\n

Squid game<\/em>, la serie coreana trasmessa da Netflix, con il simbolismo delle sue immagini, (le guardie che uccidono chi non supera la gara, gli indebitati concorrenti che si ammazzano tra loro per mettere le mani su un\u2019inimmaginabile somma di denaro che dovrebbe porre fine a tutti i loro problemi) \u00e8 l\u2019allegoria pi\u00f9 spietata e feroce della contemporaneit\u00e0 meritocratica.<\/p>\n

Un nuovo darwinismo sociale si \u00e8 imposto nella dialettica politica nelle nuove destre e nelle post-sinistre europee. La destra si \u00e8 appropriata del lessico meritocratico del blairismo. Il Ministero dell\u2019Istruzione ha cambiato nome, non pi\u00f9 pubblica, ma \u201ce del merito\u201d.<\/em> Nel pi\u00f9 importante sistema organizzato per la crescita civile di una societ\u00e0, la morale aziendale ha sostituito l\u2019etica pubblica, con effetti mai seriamente considerati in termini di rispetto dei diritti (libert\u00e0 di insegnamento, libert\u00e0 della scuola, diritto allo studio, istruzione gratuita e obbligatoria, autonomia universitaria) racchiusi negli articoli 33 e 34 della Costituzione.<\/p>\n

La meritocrazia \u00e8 un regime che assegna a ognuno il suo posto fisso nella scala dell\u2019istruzione e nella scala sociale. Il potere \u00e8 distribuito da una casta di \u201cmeritocrati\u201d a capo di scuole e costosissime universit\u00e0 private, dai saldi principi ereditari; su tutti il nepotismo delle universit\u00e0 americane, vere e proprie stirpi di \u201cmeritevoli\u201d, \u00e9lites il cui scopo non \u00e8 promuovere la mobilit\u00e0 sociale, ma prevenire i pericoli dell\u2019indipendenza intellettuale (N. Chomski, Turning the tide<\/em>, 1985, La quinta<\/em> libert\u00e0, <\/em>el\u00e8uthera, 1987, 367).<\/p>\n

\u00a0La \u201cterza via\u201d tra capitalismo e socialismo, secondo l\u2019idea di cui Blair \u00e8 stato il pi\u00f9 acclamato corifeo, ha trasformato il merito in un\u2019attitudine esclusiva dell\u2019individuo e non dello Stato. Friedrich Von Hayech (La via della schiavit\u00f9<\/em>, 1944-1948, Ed. it. Rubettino, 2011) temeva la meritocrazia come societ\u00e0 burocratizzata dove soccombono i migliori, antitetica al potere dei capitalisti di valutare il merito e il potenziale produttivo dei propri dipendenti. Blair ha riposizionato il concetto e ha imposto il nuovo significato, introiettato sia a sinistra che a destra. La meritocrazia non richiede l\u2019intervento dello Stato. La competizione meritocratica va incoraggiata. Non vi \u00e8 necessit\u00e0 di un\u2019ideale distribuzione delle competenze, perch\u00e9 vi provvede il mercato che ha il potere di vita e di morte sugli individui.<\/p>\n

L\u2019illusione con cui il blairismo, dopo il crollo del socialismo reale, ha ingannato la sinistra \u00e8 stata quella di scacciare l\u2019incubo post-orwelliano di uno Stato totalitario. L\u2019etica imposta al cittadino \u00e8 quella di diventare \u201cimprenditore di s\u00e9 stesso\u201d pronto a tutto per conquistare una posizione nel mercato, in uno squid game<\/em> in cui quasi tutti finiscono nella massa caotica del moderno precariato.<\/p>\n

Il dogma meritocratico sbandierato come panacea della disuguaglianza, ne \u00e8 la causa principale. La variante autoritaria della cultura di impresa \u00e8 entrata nel corpo sociale. Le logiche del profitto, anche le pi\u00f9 sordide, hanno sostituito quelle su cui si era costruito l\u2019assetto welfarista nel dopoguerra. Lo stato sociale ha resistito fino all\u2019istituzione dell\u2019Unione Europea, un moloc<\/em> sovranazionale, con le caratteristiche dissimulate di un risorgente incubo orwelliano, non dominato da partiti totalitari, ma da poteri arbitrari convinti, sostenuti dalla forza persuasiva del denaro, di avere la moralit\u00e0 dalla loro parte. L\u2019evoluzione dell\u2019Europa dei mercati nell\u2019Europa dei diritti, proclamata a Nizza nel 2000, sui diritti sociali si \u00e8 risolta in un inganno. Il welfare <\/em>ha perso quasi tutti i difensori che aveva negli Stati fondatori dell\u2019Unione europea.<\/em><\/p>\n

Anche in Italia ormai vige un sistema politico a partito unico, il partito degli affari, con due fazioni. La prima \u00e8 quella di destra, che difende l\u2019interesse dei super ricchi, i quali, anche con l\u2019aiuto dei governi di centrosinistra, a partire dal 1974 hanno goduto di una forte flessione del prelievo sui redditi via via pi\u00f9 alti, mentre contemporaneamente vi \u00e8 stato un intollerabile aumento del prelievo (da quattro a otto volte \u00a0maggiore) sui redditi pi\u00f9 bassi e medi per effetto dell\u2019abbandono irresponsabile del principio di progressivit\u00e0 preconizzato nel 1943 da Ezio Vanoni nel Codice di Camaldoli e confluito nell\u2019art. 53 della Costituzione. Ma questo non sembra di interesse alcuno, perch\u00e9 nessuno vuole affrontare onestamente il problema politico dell\u2019interdipendenza tra debito pubblico per mancato pagamento delle imposte e ingiustizia fiscale. \u00a0<\/p>\n

La seconda fazione \u00e8 quella dei democratici, diventati il partito dei professionisti benestanti e dei ceti medio-alti, consegnando i lavoratori al nemico di classe, che ha sfruttato meglio le caratteristiche fortemente antidemocratiche di sistemi elettorali che hanno avvantaggiato la base elettorale della destra. La borghesia della fazione democratica, incurante della lezione della storia (imprescindibile la lezione di Angelo Tasca, Nascita e avvento del fascismo, <\/em>1949), a furia di predicare \u201causterit\u00e0\u201d, unita alla versione ipocrita della solidariet\u00e0 nazionale, ai ceti gi\u00e0 impoveriti ha spianato la strada alla nuova destra, come negli anni venti all\u2019alleanza tra liberali e fascisti (si veda la diffusa analisi di Clara E. Mattei, The capital order<\/em>, Operazione austerit\u00e0<\/em>, Einaudi 2022). \u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Nel rozzo lessico politico attuale si \u00e8 perso ogni nesso dialettico tra educazione e politica, indispensabile per la diffusione dell\u2019istruzione come emancipazione culturale e sviluppo di una societ\u00e0 democratica, ossia per una realt\u00e0 fondata sull\u2019uguaglianza. \u201cMeritocracy contradicts the principle of equality, of an equalitarian democracy, no less<\/em> than any<\/em> other oligarchy<\/em>\u201d (H. Arendt, Between Past and Future<\/em>: Eight Exercises,<\/em> in Political Thought<\/em>, 1961, London: Penguin Books, 2006).<\/p>\n

L\u2019ideologia meritocratica ha vinto sull\u2019idea di valorizzare una formazione integralmente umana, costruita su un umanesimo rivisitato sulle esigenze, individuali e collettive, delle nuove societ\u00e0 di massa composte da individui drammaticamente isolati, sconnessi, psichicamente impacciati, violenti e depressi, in bal\u00eca di un massimalismo di folle amorfe, caotiche, senza coesione di spirito e prive di prospettive, preda dei nuovi populismi e quindi impotenti a tradurre la propria azione sul piano politico.<\/p>\n

Il dogma meritocratico ripetuto a pappagallo \u00e8 servito ad aprire la via a un nuovo totalitarismo, come nel celebre saggio-romanzo fantapolitico nel 1958 mise in luce un grande laburista (Michel Young, L\u2019avvento della meritocrazia – The Rise of Meritocracy 1870-2033<\/em> An Essay on Education and Equality<\/em>, lodevolmente ripubblicato nel 2014 e ora febbraio 2023 da Edizioni di Comunit\u00e0). Young sbeffeggia il modello che fissa la posizione dell\u2019individuo in base a test di intelligenza, il QI, somministrati ai bambini sin da tre anni e in prospettiva ai feti. \u201cCome potevano gli uomini essere uguali davanti a Dio e tuttavia ineguali agli occhi dello Psicologo? <\/em>\u201d (Young, cit. 81) . La ricchezza e il potere sono distribuiti da una casta di impuniti \u201cmeritocrati\u201d, una nuova arrogante upper class,<\/em> che sfrutta i privilegi nepotistici di pi\u00f9 delle vecchie oligarchie ed espropria la ricchezza comune con la corruzione e la criminalit\u00e0. Mentre i nuovi populisti, di qualsiasi tendenza, trattano le \u00e9lites \u201ccon tutto il riguardo che si pu\u00f2 desiderare\u201d <\/em>(Young, cit. 217).<\/p>\n

Young rimandava il pensiero alla difesa del Governo Attlee, che aveva attivamente sostenuto. Prefigurando la variante del New Labour, che molti anni dopo sarebbe arrivata con Blair, immaginava orwellianamente il futuro disperante di questo capitalismo meritocratico nel 2033, quando il popolo si ribeller\u00e0.<\/p>\n

Fino a qualche tempo fa, forse, si poteva sperare di riuscire a tenere fuori il cavallo di Troia con cui il neoliberismo stava ingannando le deboli difese delle post-sinistre europee e che fosse ancora vivo un sano scetticismo sufficiente per sgonfiare la bugia della scalata sociale per meriti, per cui \u201claburismo\u201d \u00e8 un macigno e \u201coperaio\u201d un tab\u00f9. E questa \u00e8 ancora la speranza di Jo Littler (Against Meritocracy<\/em> \u2013 Culture, power and myths of mobility<\/em>, Routledge, Londra 2018). Ma con l\u2019allineamento progressivo della sinistra all\u2019ideologia dei sociologi del potere (come Daniel Bell, La fine dell\u2019ideologia<\/em>, 1960, Ed.it. Sugar.Co,1991) la supremazia del neoliberismo, oltre Tatcher e Regan, era gi\u00e0 salda. \u201cIs equality a dream?\u201d<\/em> si chiedeva Young nel 1973 (Dissent Magazine<\/em> Fall\/1973, 415).<\/p>\n

I ricchi, ricorda Jo Littler, sono bravi a dissimulare i propri privilegi, facendo credere di essere persone normali come le altre (anche la famiglia reale si \u00e8 riabilitata come normale) che si trovano l\u00ec perch\u00e9 se lo sono meritato.\u00a0 Ergo, chi \u00e8 rimasto indietro nella scala sociale \u00e8 perch\u00e9 se lo \u00e8 meritato. Le differenze sociali sono rese glamour<\/em> e legittimate dalla narrazione in serie televisive come Downton Abbey<\/em> (J. Littler, cit. 115 ss.). Il merito \u00e8 diventato, tramite film, format e narrazioni televisive di pi\u00f9 o meno decente qualit\u00e0, un luogo comune. E i luoghi comuni, se vestiti d\u2019immagini, in ispecie in questo paesone che \u00e8 l\u2019Italia, hanno un\u2019enorme capacit\u00e0 di diffusione. Il fascismo (non da solo) in Italia ci ha costruito e mantenuto un ventennio e oltre sui luoghi comuni.<\/p>\n

Sar\u00e0 troppo tardi quando sar\u00e0 posto fine alla legittimazione da talent show<\/em> della meritocrazia e delle differenze sociali attraverso l\u2019espediente narrativo, grazie all\u2019obbediente pressione dei media? Il futuro disperante di questo capitalismo, che sistematicamente distrugge l\u2019economia reale, avr\u00e0 lasciato sul terreno un disastro sociale che sfocer\u00e0 nella rivolta del 2034? E la rivolta sar\u00e0 repressa nel sangue, come nel 1819, a Manchester dove Young, andato per ascoltare i discorsi dalla grande tribuna di Peterloo, immagina di morire? Quale futuro sar\u00e0 riservato alle classi inferiori?<\/p>\n

Young aveva in mente la disuguaglianza fondata sulla violenza del dispotismo tirannico e autoritario descritto da Jack London (Il Tallone di ferro<\/em>), George Orwell (1984),<\/em> Aldous Huxley (Il mondo nuovo)<\/em> e Ray Bradbury (Farenheit 451)<\/em> e metteva in guardia da una nuova tirannia all\u2019apparenza non violenta e da un dispotismo retto su un largo consenso legittimante le disuguaglianze sociali.<\/p>\n

La meritocrazia non \u00e8 ideologia utilitarista, \u00e8 tracotanza classista, travestita da necessit\u00e0 politica \u201coggettiva\u201d dell\u2019et\u00e0 moderna (ognuno \u00e8 \u201cpadrone\u201d del proprio destino e la comunit\u00e0 nel tuo fallimento non ha alcun ruolo), che si esercita con il disprezzo del lavoro tradizionale, propagando l\u2019idea che ricchezza e potere si possono ottenere anche senza (Michael Sandel, La tirannia del merito<\/em>, Feltrinelli 2021). La meritocrazia \u00e8 anche l\u2019et\u00e0 della mediocrit\u00e0 e di spericolati e farseschi demagoghi che difendono i privilegi classisti, anche i pi\u00f9 inconfessabili (Ash Narain Roy e Sophia Thomas, Meritocracy in the Age of Mediocrity, <\/em>2021, in http:\/\/moderndiplomacy.eu\/2021\/01\/27meritocracy-in-the-age-of-mediocrity<\/a>). \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

L\u2019esito tragico non \u00e8 escluso se la sinistra (ma quale?) non cambia (ed \u00e8 sempre pi\u00f9 tardi) e non torna ai fondamentali della lotta sociale e di classe, recuperando la lezione gramsciana, in cui l\u2019individuo e la societ\u00e0 si costruiscono in una relazione storica, collettiva, produttiva in divenire, quale unico antidoto alle mutazioni del pensiero reazionario e unica alternativa democratica al populismo e alla violenza neoliberista. \u00a0<\/p>\n

La supremazia dei regimi meritocratici attuali si fonda su due presupposti. Il primo \u00e8 la pianificata incapacit\u00e0 dei parlamenti, assegnati a una funzione decorativa, di comprendere le complessit\u00e0 culturali e socio-economiche di ogni scelta politica su cui non hanno alcun potere. Il secondo \u00e8 la variante tecnocratica che socialmente distrugge i corpi intermedi e sottomette chi non ha avuto accesso all\u2019istruzione di qualit\u00e0, rendendogli difficile sopravvivere.<\/p>\n

Sono i presupposti delle tesi del manager di McKinsey (Roger Abravanel, Meritocrazia,<\/em> Garzanti 2008), che ebbe influenza decisiva nell\u2019elezione di Mitsotakis, un altro ex dirigente di Mc Kinsey, a capo del Governo greco. E\u2019 la stessa tecnica di occupazione del potere politico attuata in Italia con i governi \u201ctecnici\u201d. Il che dimostra che neoliberismo non \u00e8 affatto marginalizzazione dello Stato, ma utilizzo dello Stato in maniera selettiva, per spostare gli equilibri di potere in favore del capitale, rimuovendo ogni controllo sulle sue attivit\u00e0, che lo Stato per\u00f2 \u00e8 chiamato a finanziare. E a questo serve il controllo monopolistico sulle banche centrali (N. Chomsky, Illegittimate Authority<\/em> – Poteri illegittimi,<\/em> 2023, 154 ss. Ponte alle Grazie).<\/p>\n

Nel campo dell\u2019istruzione, l\u2019accezione meritocratica (ribadita da R. Abravanel, Aristocrazia 2.0 – Una nuova \u00e9lite per salvare l\u2019Italia<\/em>, Solferino, 2020) si \u00e8 tradotta in alcune misure pratiche. Nelle universit\u00e0 italiane, per esempio (l. n. 240\/2010), si \u00e8 introdotto il sistema \u201cmeritometrico\u201d: le mediane, la classificazione delle riviste, la Valutazione di Qualit\u00e0 della Ricerca (VQR). Pi\u00f9 che prassi di verifica della qualit\u00e0 della ricerca e della didattica, sembrano regole manageriali di misurazione di performance<\/em>, con pretese di ottimizzazione della produttivit\u00e0, motivate con la retorica del merito e con un impianto analitico di impronta tipicamente neoliberista (Claudio De Flores, Il finanziamento degli atenei<\/em>, in AIC, Osservatorio costituzionale<\/em>, n.6\/2021, 104); regole imposte per di pi\u00f9 a un sistema che si colloca tra gli ultimi al mondo per spesa pubblica in universit\u00e0 e ricerca. Nell\u2019Europa a 27 la media di laureati tra i giovani da 25\/34 anni \u00e8 il 41,6%, in Italia \u00e8 il 26,8%. (Eurostat). Per provenienza sociale, la media OCSE \u00e8 del 32,3% di laureati fra i 30 e i 44 anni con genitori non laureati, la media italiana \u00e8 del 13,9% (ISTAT 2021). Sono dati che ci dicono di un assecondato, quindi molto pi\u00f9 preoccupante, allontanamento dei ceti popolari dai gradi alti dell\u2019istruzione.<\/p>\n

Ma questo non \u00e8 un problema, secondo i pi\u00f9 autorevoli maestri nostrani del neoliberismo (A. Alesina e F. Giavazzi in un risalente saggio dal folgorante titolo Il liberismo \u00e8 di sinistra<\/em>, il Saggiatore, Milano 2007, 36), perch\u00e9 avrebbe dovuto \u201cessere ormai chiaro\u2026che il<\/em> difetto della nostra universit\u00e0, e della scuola in generale, non \u00e8 la mancanza di fondi pubblici<\/em>, ma<\/em> l\u2019impossibilit\u00e0 di creare incentivi corretti , licenziando<\/em> \u00a0insegnanti, professori e ricercatori incapaci\u201d<\/em> e, va da s\u00e9, \u201cspostando l\u2019onere del finanziamento dei costi<\/em> universitari dai contribuenti agli utenti\u201d<\/em>. L\u2019istruzione universitaria, va da s\u00e9, non deve essere a carico della fiscalit\u00e0 generale e quindi dello Stato. Per dirla chiara, il diritto costituzionale ad \u201caccedere ai gradi pi\u00f9<\/em> alti degli studi\u201d<\/em>, appartiene, \u00e7a va sans dire<\/em>, soltanto a chi ha il denaro per pagarselo.<\/p>\n

Anche i figli di buona famiglia delle classi alte so\u2019 pezzi e core,<\/em> ma guai a pensare male se sono sempre promossi nella scala meritocratica. Anche quando sono stupidi sono pi\u00f9 \u201cmeritevoli\u201d dei figli delle classi inferiori.<\/p>\n

Per finire, leviamoci la falsa idea e non cediamo all\u2019insinuazione che merito di cui terzo comma dell\u2019art. 34 e altri valori costituzionali, come quelli di solidariet\u00e0 e fiducia, siano confliggenti. I secondi sono i presupposti per la tutela del merito nel significato della norma costituzionale. Altri criteri, come il sistema del concorso e l\u2019imparzialit\u00e0 nell\u2019accesso agli impieghi pubblici, destinati a rafforzare il valore del merito nel senso costituzionalmente corretto, operano su un altro piano, soltanto dopo che la discriminazione sociale che a monte ostacola il raggiungimento dei gradi pi\u00f9 alti degli studi \u00e8 stata eliminata. La tutela del \u201cdiritto di raggiungere i gradi pi\u00f9 alti degli studi\u201d <\/em>dipende dalla verifica delle due condizioni (capacit\u00e0 e merito e mancanza di mezzi), che fanno scattare il diritto individuale e l\u2019obbligo del legislatore di provvedere e della pubblica amministrazione di attuare. Ma, per esempio, come si tutela il diritto dei capaci e meritevoli privi di mezzi<\/em>, se nel PNNR \u00e8 stata cancellata l\u2019ipotesi stessa dell\u2019accesso gratuito all\u2019universit\u00e0 e si \u00e8 dimezzato lo stanziamento da 900 a 500 milioni per le borse di studio?<\/p>\n

Le universit\u00e0 cosiddette di eccellenza caldeggiate da Abravanel, e dai corifei di casa nostra, sono quelle private e la garanzia del diritto di cui al terzo comma dell\u2019art. 34 non \u00e8 la loro mission. <\/em>\u00a0Questa deve essere perseguita dal sistema universitario pubblico, con adeguato finanziamento. E lo Stato non \u00e8 tenuto a sottrarre risorse al sistema pubblico per sopperire all\u2019insufficienza di mezzi dei singoli per soddisfare quella che diventa una \u201cpretesa\u201d individuale di iscriversi a una \u201cprestigiosa\u201d universit\u00e0 privata. Tuttavia alcune di tali universit\u00e0 sono parte di una rete che pu\u00f2 offrire maggiore probabilit\u00e0 un impiego al termine degli studi, essendo sostenute dal mondo economico-finanziario, che attraverso di esse attua il reclutamento \u201cmeritocratico\u201d di uomini educati alle proprie finalit\u00e0, quasi sempre divergenti dall\u2019interesse pubblico. Capita poi che alcuni degli uomini cos\u00ec selezionati siano scelti per guidare le istituzioni pubbliche e finanche gli Stati.<\/p>\n

Il guaio \u00e8 che con l\u2019avvento di questo sistema meritocratico, emarginante e classista, il diritto dei capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, di<\/em> raggiungere i gradi pi\u00f9 alti degli studi<\/em> \u00e8 stato abbandonato anche dalla \u201cfazione\u201d politica democratica, con effetti distruttivi che sembrano insanabili, ai quali, a modesto parere di chi ha scritto queste considerazioni, il mondo del diritto non presta sufficiente attenzione. Lo squid game <\/em>continuer\u00e0 sino alla sconfitta definitiva dei disperati senza futuro?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Claudio Tani Squid game, la serie coreana trasmessa da Netflix, con il simbolismo delle sue immagini, (le guardie che uccidono chi non supera la gara, gli indebitati concorrenti che si ammazzano tra loro per mettere le mani su un\u2019inimmaginabile somma di denaro che dovrebbe porre fine a tutti i loro problemi) \u00e8 l\u2019allegoria pi\u00f9 spietata … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1655,323,1642,1654,90],"class_list":["post-8700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-classi-sociali","tag-istruzione","tag-merito","tag-meritocrazia","tag-universita"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2gk","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}