{"id":8713,"date":"2023-04-26T10:22:02","date_gmt":"2023-04-26T08:22:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8713"},"modified":"2023-04-26T10:22:06","modified_gmt":"2023-04-26T08:22:06","slug":"il-monstrum-del-regionalismo-differenziato-e-le-sue-vittime","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2023\/04\/26\/il-monstrum-del-regionalismo-differenziato-e-le-sue-vittime\/","title":{"rendered":"Il Monstrum del regionalismo differenziato e le sue vittime"},"content":{"rendered":"\n

di Roberta Calvano\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Il Disegno di legge \u201cper l’attuazione dell’autonomia differenziata delle Regioni a statuto ordinario ai sensi dell’articolo 116, terzo comma, della Costituzione\u201d (AS n. 615) a fine marzo \u00e8 giunto in Parlamento… dopo una complessa gestazione che ha visto il Ministro per gli affari regionali Calderoli confrontarsi coi Presidenti delle Regioni nella Conferenza Stato – Regioni, a valle dell\u2019approvazione a dicembre, nella legge di bilancio, di alcune norme relative alla procedura da seguire per la fissazione dei Livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti sociali (art. 1, c.792-804, l. 197\/2022). Il Parlamento risulter\u00e0 l\u2019ultimo a dire la sua sul progetto Calderoli, e probabilmente la sua voce avr\u00e0 ben poco peso, a giudicare dall\u2019ampia maggioranza di cui gode il Governo Meloni. Sembrerebbe quindi che, dopo lunga attesa, sia veramente giunto il momento in cui l\u2019infelice formulazione inserita nell\u2019art. 116, comma 3, Cost. dalla riforma del Titolo V, sta per trovare attuazione\u2026 salvo imprevisti, sempre dietro l\u2019angolo nella politica italiana.<\/p>\n

Merita di essere sottolineato come, una volta approvato il disegno di legge, potr\u00e0 prodursi un\u2019ampia \u201cde-costituzionalizzazione formale\u201d dell\u2019assetto delle competenze stato-regioni per tutte le Regioni coinvolte dal processo di differenziazione. Tali Regioni troveranno le regole del riparto di competenza al di fuori del testo costituzionale, nelle leggi di differenziazione che recepiranno le intese stipulate col Governo. Il Parlamento potr\u00e0 esprimersi sul testo finale delle intese, dopo un complesso iter<\/em> procedimentale indicato appunto nel Disegno di legge Calderoli, solo tramite una deliberazione, con un\u2019amputazione quindi dei poteri previsti dall\u2019art. 72 Cost. Le Camere e i loro regolamenti, gli unici cui spetterebbe disegnare iter legis<\/em> e disciplinare le attribuzioni parlamentari connesse, appaiono le prima vittime di questa operazione.<\/p>\n

Una seconda vittima \u00e8 destinata a restare sul campo, data l\u2019inevitabile progressiva perdita di centralit\u00e0 del testo costituzionale che potr\u00e0 derivare da questa operazione. Anche nel giudizio di costituzionalit\u00e0 il parametro per valutare la legittimit\u00e0 costituzionale delle leggi regionali non saranno pi\u00f9 le norme costituzionali, ma le leggi di differenziazione, mentre il legislatore statale dovr\u00e0 specificare d\u2019ora in poi (e si spera si ricordi di farlo) quali delle nuove norme che andr\u00e0 via via a dettare si applicheranno a quali Regioni, andando a verificare i confini delle rispettive competenze nelle diverse leggi di differenziazione, cos\u00ec come tale verifica dovr\u00e0 fare ogni cittadino che vorr\u00e0 capire quale norma si applica al caso concreto.<\/p>\n

Un rischio ulteriore riguarda poi la futura Legge Calderoli: trattandosi di un disegno di legge ordinaria, una volta approvata, essa avr\u00e0 una forza \u201cinferiore\u201d rispetto a quella delle singole leggi di differenziazione che, venendo approvate dalle Camere a maggioranza assoluta come richiesto dall\u2019art. 116, comma 3, saranno leggi rinforzate, come tali sottratte a referendum abrogativo e a modifica, se non con la stessa maggioranza e gli stessi adempimenti previsti nel detto comma. Mentre sar\u00e0 quindi molto difficile modificare le \u201cleggi figlie\u201d, la \u201clegge madre\u201d, la legge Calderoli che discipliner\u00e0 il procedimento per la loro approvazione, essendo mera legge ordinaria sar\u00e0 derogabile ogni volta che il legislatore di turno vorr\u00e0 farlo. Chi impedir\u00e0 infatti ad un Governo che avesse fretta, di non prevedere tutti gli adempimenti previsti ora nello schema del ministro Calderoli? E ad esempio di derogare all\u2019art. 7 che prevede la durata di 10 anni della legge di differenziazione e la possibilit\u00e0 di \u201cdisporre verifiche su specifici profili o settori di attivit\u00e0 oggetto dell\u2019intesa con riferimento alla garanzia del raggiungimento dei livelli essenziali delle prestazioni, nonch\u00e9 il monitoraggio delle stesse\u201d? \u00c8 questo il motivo per cui nell\u2019ambito della commissione di studio sul regionalismo, nella scorsa legislatura, con altri colleghi avevamo proposto al ministro Boccia l\u2019impiego dello strumento della legge costituzionale per questa importante disciplina, suggerimento oggi rimasto inascoltato.<\/p>\n

Come fonte sulla produzione di norme (le leggi di differenziazione), la legge \u201cmadre\u201d Calderoli si porr\u00e0 insomma nella paradossale posizione di essere pi\u00f9 debole delle leggi figlie che essa disciplina, al punto che potranno persino cancellarla. Il caos che ne potr\u00e0 derivare, in termini di certezza del diritto e dell\u2019assetto dei rapporti Stato-Regioni (gi\u00e0 discutibilmente gestito in forme \u201cde-costituzionalizzate\u201d, nel sistema delle conferenze) si inizia cos\u00ec a prospettare minaccioso all’orizzonte.<\/p>\n

Se si passa poi ad esaminare il merito delle competenze che saranno trasferite alle Regioni su loro richiesta, il fantasma che incombe, un vero e proprio \u201cmonstrum\u201d dal punto di vista ordinamentale, si fa ancora pi\u00f9 spaventoso. Si pensi solo alla pessima idea di affidare alle Regioni una materia infrazionabile per definizione come l\u2019ambiente e l\u2019ecosistema\u201d, o delicata come quella dei \u201cbeni culturali\u201d. Ma soprattutto si consideri l\u2019incredibile idea di regionalizzare le \u201cnorme generali sull\u2019istruzione\u201d, che non solo l\u2019art. 117.2 vuole ora di esclusiva competenza statale, ma l\u2019art. 33 attribuisce alla Repubblica. Inutile ribadire in questa sede la centralit\u00e0 dell\u2019istruzione per l\u2019unit\u00e0 nazionale e la costruzione della cittadinanza, o lamentare la memoria corta di un legislatore che ha gi\u00e0 dimenticato la lezione della pandemia, quando tutti per un lungo attimo sembrarono comprendere l\u2019importanza del sistema nazionale dell\u2019istruzione oltre che del sistema sanitario nazionale.<\/p>\n

Com\u2019\u00e8 noto il cuore e il vero motore di tutta l\u2019operazione \u00e8 nell\u2019attribuzione alle Regioni che accederanno alla differenziazione di \u201ccompartecipazioni al gettito di uno o pi\u00f9 tributi erariali maturato nel territorio regionale\u201d. Il disegno di legge Calderoli non prevede alcun argine adeguato ad evitare l\u2019attribuzione a tale norma del significato pi\u00f9 ampio: la conservazione sul territorio della Regione del cosiddetto \u201cresiduo fiscale\u201d, che deriva dalla sottrazione tra gettito fiscale regionale e quantum<\/em> della spesa pubblica investita in quella Regione dallo Stato. Un meccanismo con cui non si potr\u00e0 che ampliare il divario tra nord e sud circa quanto viene speso pro capite dallo Stato per ogni cittadino, (come ampiamente dimostrato tra gli altri negli studi di SVIMEZ).<\/p>\n

Venendo all\u2019ultima \u201cvittima\u201d che rischia di restare sul campo, \u00e8 da ritenere che l\u2019impatto di tutta l\u2019operazione sui divari territoriali e la tutela dei diritti sociali potr\u00e0 essere devastante. Perch\u00e9 una previsione cos\u00ec pessimistica? Oltre alla norma concernente la compartecipazione regionale al gettito fiscale del territorio, a preoccupare \u00e8 la determinazione dei LEP che fisseranno il quantum <\/em>di garanzia dei diritti sul territorio nazionale. Essa \u00e8 stata affidata a quei DPCM che i cittadini hanno imparato a conoscere durante la pandemia: atti non sindacabili dalla Corte costituzionale, deliberati in tutta scioltezza si potrebbe dire, in questo caso dal Consiglio dei Ministri, in violazione della riserva di legge prevista nell\u2019art. 117.2 lett. m, con un procedimento preparatorio affidato ad una Cabina di regia che prender\u00e0 come punto di partenza, tra gli altri, la \u201cspesa storica\u201d dell\u2019ultimo triennio, prevedendo poi un parere parlamentare, senza il quale dopo 45gg si potr\u00e0 comunque procedere.<\/p>\n

Lasciando da parte i noti problemi del SSN, basti citare il dato per cui nel sistema dell\u2019istruzione il tempo pieno e le palestre scolastiche sono di norma assenti in alcune regioni, le stesse nelle quali le cifre sulla dispersione scolastica si impennano, per considerare questo disegno di legge una minaccia per milioni di bambini in Italia.<\/p>\n

Paradossalmente, la notizia della nomina di una commissione per la definizione dei LEP, composta da una sessantina di autorevoli studiosi rassicura: nella migliore tradizione, la commissione di studio \u00e8 il miglior viatico per prendere tempo e poi abbandonare una questione spinosa (che per\u00f2 attende purtroppo da pi\u00f9 di vent\u2019anni di essere risolta, con gravi effetti sull\u2019uniforme garanzia dei diritti sociali sul territorio nazionale). Se la previsione fosse sbagliata e si procedesse con tale metodo, andrebbe stigmatizzata la scelta di emarginare le Camere su problemi cos\u00ec delicati e fondamentali, in materia sottoposta a riserva di legge dalla Costituzione. Affidare questa, e magari altre importanti materie, ad una commissione \u201ccostituente\u201d di nomina ministeriale, per quanto autorevoli possano esserne i componenti, parrebbe una scelta sicuramente preoccupante e che invita a mantenere alta l\u2019attenzione sui processi in atto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Roberta Calvano Il Disegno di legge \u201cper l’attuazione dell’autonomia differenziata delle Regioni a statuto ordinario ai sensi dell’articolo 116, terzo comma, della Costituzione\u201d (AS n. 615) a fine marzo \u00e8 giunto in Parlamento…<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[1646,1547,1383],"class_list":["post-8713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-autonomia-differenziata","tag-autonomia-regionale","tag-regioni-ordinarie"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2gx","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}