{"id":8840,"date":"2023-09-18T11:19:02","date_gmt":"2023-09-18T09:19:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8840"},"modified":"2023-09-18T11:19:06","modified_gmt":"2023-09-18T09:19:06","slug":"se-gli-stati-riconoscono-di-sbagliare-sul-clima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2023\/09\/18\/se-gli-stati-riconoscono-di-sbagliare-sul-clima\/","title":{"rendered":"Se gli Stati riconoscono di sbagliare sul clima"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Luciana Cardelli<\/strong><\/p>\n

L\u20198 settembre 2023 \u00e8 stato pubblicato il Global Stocktake<\/em><\/a> (Bilancio Globale) da parte del Segretariato dell\u2019UNFCCC, la Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sul Cambiamento Climatico.<\/p>\n

\u00c8 stato redatto in adempimento dell\u2019art. 14 dell\u2019Accordo di Parigi del 2015, con cui si \u00e8 disposto che \u00abLa Conferenza delle Parti che funge da riunione delle Parti del presente Accordo <\/em>[ai sensi dell\u2019art. 2 UNFCCC, ndr] verifica periodicamente l\u2019attuazione del presente Accordo al fine di valutare i progressi collettivi compiuti verso la realizzazione dello scopo per cui esso \u00e8 inteso e dei suoi obiettivi a lungo termine (\u00abGlobal Stocktake\u00bb). Tale verifica considera mitigazione, adattamento e mezzi di attuazione e sostegno, e tiene altres\u00ec conto dell\u2019equit\u00e0 e delle migliori conoscenze scientifiche adisposizione. La Conferenza delle Parti che funge da riunione delle Parti del presente accordo tiene il suo primo Global Stocktake nel 2023 e periodicamente ogni cinque anni<\/em>\u00bb.<\/p>\n

In estrema sintesi, quello pubblicato \u00e8 una sorta di rendiconto periodico dell\u2019attuazione o meno, da parte degli Stati, dei contenuti concordati a Parigi nella lotta al cambiamento climatico; il primo di una serie quinquennale.<\/p>\n

Il bilancio al 2023 \u00e8, come immaginabile, negativo. Le emissioni di gas serra continuano ad aumentare e gli sforzi comuni degli Stati permangono manifestamente inadeguati. Di conseguenza, sia l\u2019obiettivo qualitativo dell\u2019art. 2 UNFCCC (\u00ab\u2026stabilizzare, in conformit\u00e0 delle pertinenti disposizioni della Convenzione, le concentrazioni di gas ad effetto serra nell\u2019atmosfera a un livello tale che sia esclusa qualsiasi pericolosa interferenza delle attivit\u00e0 umane sul sistema climatico<\/em>\u00bb) sia quelli quantitativi dell\u2019art. 2 dell\u2019Accordo di Parigi (\u00ab\u2026a) mantenendo l’aumento della temperatura media mondiale ben al di sotto di 2 \u00b0C rispetto ai livelli preindustriali e proseguendo l’azione volta a limitare tale aumento a 1,5 \u00b0C rispetto ai livelli preindustriali, riconoscendo che ci\u00f2 potrebbe ridurre in modo significativo i rischi e gli effetti dei cambiamenti climatici; b) aumentando la capacit\u00e0 di adattamento<\/em> \u2026 c) aumentando i flussi finanziari\u2026<\/em>\u00bb) restano disattesi e incombono sull\u2019orlo del fallimento.<\/p>\n

Il mondo viaggia fuori strada rispetto agli impegni climatici e serve un\u2019azione urgente e rapida \u00absu tutti i fronti<\/em>\u00bb per riuscire a centrare gli obiettivi di contenimento dell\u2019aumento della temperatura media,<\/p>\n

– realizzando il c.d. phase out<\/em> (abbandono definitivo) di tutte le risorse fossili e l\u2019eliminazione dei sussidi pubblici ambientalmente dannosi che, al contrario, continuano paradossalmente ad aumentare,<\/p>\n

– abbattendo le emissioni in base al Carbon Budget <\/em>restante, ossia la quantit\u00e0 di gas serra antropogenici ancora disponibili, da qui al 2030, per non sforare gli 1,5\u00b0C (in pratica, 20 massimo 24 miliardi di tonnellate di CO2<\/sub>),<\/p>\n

– ma distribuendo questo abbattimento in base all\u2019equity <\/em>ovvero alla responsabilit\u00e0 storica degli Stati industrializzati, nel provocare e alimentare l\u2019emergenza climatica, rispetto ai paesi in via di sviluppo, che, di quell\u2019emergenza, subiscono i danni peggiori,<\/p>\n

– e utilizzando metodi e indicazioni fornite dalle scienze sul sistema Terra, come raccolte dall\u2019IPCC<\/em> (il Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico dell\u2019ONU, che fornisce gli aggiornamenti su problemi e soluzioni),<\/p>\n

– per agire prioritariamente a livello statale e locale.<\/p>\n

In assenza di questi passaggi, da concretizzare in massimo un decennio secondo le indicazioni dell\u2019IPCC<\/em><\/a>, sar\u00e0 impossibile adempiere agli impegni e realizzare la neutralit\u00e0 climatica.<\/p>\n

Insomma, il messaggio \u00e8 chiaro: gli Stati stanno sbagliando; non fanno il dovuto e necessario per eliminare l\u2019emergenza climatica. Tutti, nessuno escluso.<\/p>\n

La novit\u00e0, tuttavia, non \u00e8 questa. Che si faccia poco \u00e8 ormai risaputo (tra i tanti, si v. Hamburg Climate Futures Outlook<\/em><\/a> 2023; Emissions Gap Report 2022<\/em><\/a> dell\u2019UNEP; Synthesis Report 2023<\/em><\/a> dell\u2019IPCC<\/em>).<\/p>\n

La novit\u00e0 giuridica, invece, risiede nel mittente del messaggio: gli Stati stessi.\u00a0\u00c8 opportuno chiarirlo.<\/p>\n

Come accennato, il Global Stocktake <\/em>\u00e8 il primo rendiconto dopo l\u2019Accordo di Parigi del 2015.\u00a0Di esso, la dottrina italiana si \u00e8 scarsamente occupata (per un\u2019eccezione cfr. Carducci, Cambiamento climatico<\/em><\/a>), a differenza di quella straniera (cfr. The Global Stocktake and International Law Paradigm, Process and Ambition Conference<\/em><\/a>), sottovalutandone il valore giuridico, che invece \u00e8 significativo.<\/p>\n

Il documento, infatti, non solo corrisponde a una previsione esplicita dell\u2019Accordo di Parigi, ma formalizza pure il conseguimento del consensus<\/em> interstatale su metodi e contenuti che lo contraddistinguono. Questo consensus<\/em> deriva dal mandato conferito dagli Stati in occasione della Conferenza delle Parti di Katowice del 2018, operante come CMA<\/em><\/a> (Conference as Meeting of the Parties to the Paris Agreement<\/em>) ovvero intesa integrativa, espressa per consensus<\/em> e non per voto, dell\u2019Accordo di Parigi.<\/p>\n

Per tale motivo, il valore giuridico del rendiconto \u00e8 ricondotto dalla dottrina internazionalistica all\u2019art. 31 n. 3 della Convenzione di Vienna sui trattati del 1969, nella parte in cui si precisa che, ai fini dell\u2019interpretazione, \u00abverr\u00e0 tenuto conto, oltre che del contesto: a) di ogni accordo ulteriore intervenuto tra le parti circa l\u2019interpretazione del trattato o l\u2019attuazione delle disposizioni in esso contenute<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Il Global Stocktake<\/em> manifesta, per l\u2019appunto, l\u2019\u00abaccordo ulteriore intervenuto tra le parti <\/em>[sotto forma di consensus<\/em>] circa l\u2019interpretazione \u2026 e l\u2019attuazione<\/em>\u00bb delle disposizioni di Parigi.<\/p>\n

Non \u00e8 cosa da poco. Siamo di fronte praticamente alla prima autocertificazione degli Stati sull\u2019efficacia del loro operato nella \u201cinterpretazione autentica\u201d (se cos\u00ec pu\u00f2 dirsi, per il fatto di provenire dalle stesse parti) dell\u2019Accordo di Parigi.<\/p>\n

Quale peso giuridico possa avere questa inedita forma di rendicontazione dipender\u00e0 dai singoli ordinamenti giuridici.\u00a0Certo \u00e8 che essa, nel costante aumento dei contenziosi climatici sia nazionali che internazionali (cfr. UNEP, Global Climate Litigation Report: 2023 Status Review<\/em><\/a>), non passer\u00e0 inosservata e servir\u00e0 soprattutto a inchiodare gli Stati nelle loro contraddizioni tra il dire (anche davanti ai giudici) e il (non) fare concretamente contro l\u2019emergenza climatica.<\/p>\n

Solo per restare in Italia (le cui emissioni, per dati ISPRA<\/a>, si sono ridotte appena del 17% in trent\u2019anni, 1990-2018, \u00a0dovendo adesso drasticamente diminuire di oltre la met\u00e0 in un decennio), si pensi all\u2019utilit\u00e0 di un simile documento per le regole processuali sugli obblighi di verit\u00e0 e completezza (cfr. Caureo, Il dovere di verit\u00e0 e completezza nel processo civile<\/em><\/a>) dello Stato convenuto in giudizio oppure in tema di c.d. \u201cconfessione stragiudiziale\u201d (art. 2735 Cod. civ.).<\/p>\n

Ma le ricadute non finiscono qui.\u00a0Si potrebbe discutere del Global Stocktake<\/em> nel quadro del sistema tracciato dall\u2019art. 117 comma 1 della Costituzione, trattandosi pur sempre di un accordo interstatale riguardante l\u2019attuazione di obblighi internazionali nella loro interpretazione autentica non eludibile per \u201cbuona fede\u201d oggettiva (contemplata anch\u2019essa dalla citata Convenzione di Vienna oltre che dalla Risoluzione<\/em> dell\u2019Assemblea generale ONU 2625 (XXV) del 24 ottobre 1970, nella sua matrice di norma generalmente riconosciuta).<\/p>\n

Inoltre, l\u2019autocertificazione del Global Stocktake <\/em>rappresenta pur sempre un riconoscimento di mancata attuazione, ad oggi, delle obbligazioni climatiche statali poste a tutela anche dei diritti umani (come richiesto dal Preambolo<\/em> dell\u2019Accordo di Parigi e ribadito proprio in diversi paragrafi dello stesso rendiconto); il che implica conseguenze sulla qualificazione della condotta statale nelle situazioni di danno o pericolo, da cui originano i contenziosi climatici (per esempio, in termini di antigiuridicit\u00e0 o violazione del neminem laedere<\/em>).<\/p>\n

Infine, ogni singolo contenuto del Global Stocktake<\/em>, investendo questioni, beni o interessi disciplinati da altre fonti internazionali, rafforza anche il ricorso alla c.d. \u201cclausola anti-frammentazione\u201d del diritto internazionale (McLachlan, The Principle of Systemic Integration and Article 31(3)(C) of the Vienna Convention<\/em><\/a>), rappresentata dall\u2019art. 31 n. 3 lett c)<\/em>, secondo cui si deve tener conto \u00abdi ogni norma pertinente di diritto internazionale, applicabile alle relazioni fra le parti<\/em>\u00bb. Elemento spendibile anch\u2019esso nelle argomentazioni giudiziali.<\/p>\n

Insomma, il documento Global Stocktake<\/em> sembra poter valere come interpretazione autentica in tema di (mancata) attuazione dell\u2019Accordo di Parigi da parte degli Stati e di attestata (in)adeguatezza delle misure e dei tempi da essi programmati, in un sistema integrato di obbligazioni utili alla lotta all\u2019emergenza climatica.<\/p>\n

Se la \u201cbuona fede\u201d nell\u2019intepretazione e applicazione del diritto internazionale (anche climatico) riflette persino uno dei \u00abprincipi generali di diritto riconosciuti dalle nazioni civili\u00bb <\/em>(art. 38 c. 1 Statuto della Corte Internazionale di Giustizia: cfr. O\u2019Connor, Good Faith in International Law<\/em><\/a>), il grado di civilt\u00e0 e responsabilit\u00e0 degli Stati, nel farsi carico risolutivamente del riscaldamento globale, sar\u00e0 misurabile anche dai modi di utilizzo o disconoscimento dell\u2019inedito strumento del Global Stocktake<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Luciana Cardelli L\u20198 settembre 2023 \u00e8 stato pubblicato il Global Stocktake (Bilancio Globale) da parte del Segretariato dell\u2019UNFCCC, la Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sul Cambiamento Climatico.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1441,240,651],"class_list":["post-8840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-catastrofe-climatica","tag-clima","tag-onu"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2iA","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}