![\"th\"](\"http:\/\/www.lacostituzione.info\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/th-5-300x171.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c8 un fatto che gli studenti delle superiori passano giornate, settimane a studiare \u2013 diciamo \u2013 le guerre puniche o Il Giorno<\/em> di Parini ma escono da scuola senza quasi avere una decente cognizione dei rudimenti del diritto, e con una fumosissima idea del contenuto della nostra Costituzione. <\/p>\n Sei domande di Claudio Giunta a Fulvio Cortese<\/b><\/p>\n Dato che dai 18 anni in poi questi studenti cominciano a votare, non \u00e8 una cosa di cui ci si possa rallegrare. Fulvio Cortese<\/strong>\u00a0<\/strong>insegna Istituzioni di diritto pubblico all\u2019Universit\u00e0 di Trento, e da anni visita le scuole superiori per fare lezioni e seminari sul diritto e sulla Costituzione. Gli ho fatto sei domande.<\/p>\n So che ti chiamano spesso nelle scuole per parlare non tanto del diritto in generale, credo, quanto della Costituzione. Ai miei, ai nostri tempi (anni Ottanta) non si faceva, o almeno non si faceva nella mia scuola, che era un liceo classico di quelli ritenuti \u2018prestigiosi\u2019. Un po\u2019 di educazione civica la faceva, malamente, il mio pessimo professore di filosofia. Adesso com\u2019\u00e8 che si mette in moto la macchina? Cio\u00e8, chi \u00e8 che t\u2019invita?<\/strong><\/p>\n S\u00ec, accade spesso che insegnanti o dirigenti scolastici mi chiamino per parlare della Costituzione, nell\u2019orario scolastico o al pomeriggio. La cornice \u00e8 la pi\u00f9 varia: spesso l\u2019introduzione alla Costituzione \u00e8 la tessera di un mosaico pi\u00f9 ampio, in cui i ragazzi vengono chiamati a riflettere sull\u2019ambiente, l\u2019Unione europea, il diritto internazionale, la sicurezza, la legalit\u00e0, ma anche la cittadinanza attiva, l\u2019educazione alimentare, l\u2019educazione stradale, i beni comuni\u2026 Alla fine il contesto generale \u00e8 quello di un\u2019educazione civica 2.0, un piccolo calderone ben rappresentativo di ci\u00f2 che le famiglie e la comunit\u00e0 sociale decidono di delegare o di richiedere alle scuole. L\u2019iniziativa viene ancora quasi sempre dai professori di storia e di filosofia; pi\u00f9 di rado dai docenti di diritto ed economia. Nel primo caso, di solito, lo stimolo viene dall\u2019esistenza curricolare dell\u2019insegnamento di Cittadinanza e Costituzione<\/em>, che \u2013 anche se in molti non se ne sono accorti \u2013 ancora persiste, viene sostenuto ogni anno dal Miur con la pubblicazione di bandi per azioni determinate ed \u00e8 poi affidato all\u2019autonomia delle singole scuole. Nel secondo caso, invece, lo studio della Costituzione rientra nella disciplina scolastica che mira a dare agli studenti rudimenti di diritto (pubblico, civile e commerciale, penale, del lavoro etc.).<\/p>\n E ti pare che questa impostazione funzioni? Ti sembra che gli studenti approfittino dell\u2019occasione? Ti sembra che siano pi\u00f9 interessati e pi\u00f9 colti, in materia di diritto e di Costituzione, rispetto a noi alla loro et\u00e0? O le prediche cadono nel vuoto?<\/strong><\/p>\n No, non mi pare che le cose vadano come dovrebbero. Certo, esistono casi virtuosi; e io stesso ho fatto delle belle esperienze, con ragazzi molto interessati e sensibili a questi temi. Ma la situazione generale non \u00e8 rosea. Dove l\u2019iniziativa \u00e8 lasciata alla progettazione autonoma degli istituti, la Costituzione \u00e8 uno spot<\/em> all\u2019interno di un messaggio di cittadinanza o di convivenza terribilmente vago ed eterogeneo, una sorta di nutshell<\/em> di civismo dei nostri tempi: pi\u00f9 che istruire si sensibilizza<\/em> (il che, mi pare, non dovrebbe accadere). L\u00e0 dove, invece, di Costituzione si discute in un ambito disciplinare chiaro, abbondano le banalizzazioni e i nozionismi poco formativi, tanto che non \u00e8 detto che chi abbia affrontato studi giuridici prima di iscriversi a Giurisprudenza possa trarne davvero vantaggio. In proposito ricordo che, in una delle mie prime lezioni da matricola, all\u2019Universit\u00e0, il docente fece un sondaggio in aula, chiedendo quanti fossero coloro che avevano gi\u00e0 studiato diritto a scuola: un certo numero alz\u00f2 la mano, e lui li avvis\u00f2 della necessit\u00e0 di dimenticare tutto. Al tempo l\u2019avvertimento mi stup\u00ec molto; oggi ne comprendo un po\u2019 di pi\u00f9 le ragioni.<\/p>\n Mi hai accennato una volta a un fatto interessante: quello che vogliono da te gli insegnanti non \u00e8 tanto una \u2018lezione sulla Costituzione\u2019 quanto una \u2018difesa della Costituzione\u2019 \u2013 la perorazione pi\u00f9 che la spiegazione. \u00c8 cos\u00ec? Hai notato cambiamenti in questo senso, negli ultimi anni?<\/strong><\/p>\n Si \u00e8 vero, mi \u00e8 capitato pi\u00f9 volte di percepire una specie di aspettativa intorno a ci\u00f2 che avrei detto sulla Costituzione. Mi \u00e8 parso spesso che da me si volesse pi\u00f9 un sermone che un\u2019analisi. Ora, non c\u2019\u00e8 niente di male nel parlare della Costituzione, a scuola, come della chiave di volta della nostra vita associata. E non c\u2019\u00e8 niente di male nel leggere in classe la Costituzione per capire da dove vengono i diritti e le libert\u00e0 di cui possiamo godere. Il problema sorge quando si fanno presentazioni astratte, nelle quali i grandi princ\u00ecpi della Repubblica vengono rappresentati e \u2018pre-concetti\u2019 anzich\u00e9 agiti e contestualizzati. Questo tipo di approccio idealizzante fa s\u00ec che quei princ\u00ecpi appaiano come un Bene indistinto, inafferrabile, e perci\u00f2 incomprensibile. \u00c8 un Bene che non si assimila attraverso una riflessione personale ma viene calato dall\u2019alto, da un\u2019autorit\u00e0 percepita come superiore, non soggetta a discussione.<\/p>\n La cosa notevole per\u00f2 \u00e8 un\u2019altra; \u00e8 l\u2019origine dell\u2019autorit\u00e0 che i docenti metabolizzano e mediano agli studenti. Tutto parte cio\u00e8 dalla frequentazione \u2018fedele e partecipata\u2019, diciamo, della varia saggistica di divulgazione che si trova in libreria e sulla quale fonda le proprie convinzioni uno specifico segmento del pubblico adulto non specializzato. Anche qui nulla di sbagliato in s\u00e9. Non c\u2019\u00e8 niente di male nel leggere l\u2019ultimo libro di Gustavo Zagrebelsky o di Gherardo Colombo. Ma il fatto \u00e8 che gli insegnanti non sono semplicemente un segmento del \u2018pubblico colto\u2019. A loro va chiesto uno sforzo supplementare, quel po\u2019 di sprezzatura, chiamiamola cos\u00ec, che aiuta a non dare tutto per scontato e, se occorre, a mettere in dubbio le opinioni pi\u00f9 diffuse. Altrimenti la difesa della Costituzione diventa pura retorica, difesa del testo in s\u00e9 e non delle energie che esso vuole preservare, posa impegnata (e a tratti politicamente connotata); in definitiva, cassa di risonanza di un dibattito mediatico pieno di troppi luoghi comuni.<\/p>\n Insomma, vorresti degli insegnanti pi\u00f9 obiettivi e meno engag\u00e9s<\/em>?<\/strong><\/p>\n Non so se si tratti di un problema di mancanza di obiettivit\u00e0. Credo che si tratti di un problema, forse pi\u00f9 grave, di superficialit\u00e0 o di ingenuit\u00e0. O, se si vuole, di difetto della preparazione disciplinare in campo propriamente giuridico. Difetto che, alla fine, non \u00e8 profilo trascurabile e vale anche per chi insegna \u2018Diritto ed economia\u2019, dato che l\u2019accesso alla relativa classe di concorso privilegia da tempo chi ha un curricolo strettamente economico (e quindi poco o per nulla giuridico). Se le cose stanno cos\u00ec \u00e8 naturale, e quasi giustificabile (quasi<\/em>), che gli insegnanti non abbiano gli strumenti idonei e preferiscano affidarsi al parere di un professionista molto presente nei media<\/em>: bench\u00e9 poi non manchino le ottime (e semplici) pubblicazioni in materia, che potrebbero essere utilmente adoperate nella scuola al posto di tanti saggi \u2018militanti\u2019 (mi viene in mente, ad esempio, il bel libro Con la Costituzione sul banco<\/em>, curato per Franco Angeli da Andrea Pugiotto e Chiara Bergonzini).<\/p>\n Ci\u00f2 detto, non sono convinto che sia solo una questione di legal skills<\/em>. Perch\u00e9 c\u2019\u00e8 un altro dato, per me egualmente preoccupante. Nel curricolo degli insegnamenti di filosofia, di storia e di italiano c\u2019\u00e8 un\u2019infinit\u00e0 di materiale su cui lavorare, anche al di l\u00e0 di ci\u00f2 che si pu\u00f2 fare, per lo meno a scuola, sul testo nudo e crudo della Costituzione. E quando, nelle scuole, mi accade di parlare di costituzionalismo raccontando di Guglielmo il Conquistatore o leggendo un passo di Machiavelli o citando ci\u00f2 che diceva Leopardi sull\u2019importanza di una \u2018societ\u00e0 stretta\u2019, vedo che i ragazzi si sorprendono del legame che pu\u00f2 esistere tra ci\u00f2 che devono imparare \u2018per lettere\u2019 o \u2018per storia\u2019 e le fondamenta delle nostre istituzioni e della nostra vita pubblica. Ma allora \u00e8 quello il serbatoio a cui i docenti dovrebbero attingere, non certo (o non solo) la voce preconfezionata del testimone pubblico e noto. Mi accorgo, invece, che quel serbatoio \u00e8 poco valorizzato e che l\u2019insegnante di storia, di filosofia o di italiano vuole insegnare solo la storia o la filosofia o l\u2019italiano in senso stretto.<\/p>\n In conclusione, ho l\u2019impressione che della Costituzione, e del diritto in generale, gli studenti continueranno ad avere un\u2019impressione distorta: di dati freddi e tecnici, estranei alla loro vita quotidiana, che se vorranno studieranno in futuro con l\u2019aiuto di professionisti; o di sermoni autoreferenziali, pezzi di un sapere distante, da assimilare in vista della terza prova dell\u2019esame di maturit\u00e0 o del superamento di un qualche test per l\u2019accesso ai corsi di laurea.<\/p>\n \u00c8 interessante quello che dici sul rapporto tra lo studio del diritto e della Costituzione e lo studio della storia e della letteratura, cio\u00e8 della continuit\u00e0 possibile tra queste due sfere della preparazione scolastica, che tendiamo a tenere ben distinte. Allora proviamo. Se tu dovessi scrivere un libro per le scuole, diciamo per il triennio del liceo (o dei tecnici), un libro che aiuti gli studenti a capire i fondamenti del diritto e la nostra Costituzione, che cosa ci metteresti dentro? Cio\u00e8: come useresti le discipline meglio insediate nel curriculum scolastico (lettere, storia, filosofia) per farli riflettere sulla Costituzione? Insomma penso a una cosa come quei libretti Laterza, \u00abPrima lezione sulla Costituzione\u00bb, ma con l\u2019ampio orizzonte problematico a cui hai accennato.<\/strong><\/p>\n Difficile, ma ci provo. Da un po\u2019 di anni mi ritrovo ogni primavera a fare il giurato di un premio bandito da un liceo classico della provincia di Vicenza, in collaborazione con un\u2019associazione culturale e con il locale consiglio dell\u2019ordine degli avvocati. Chi partecipa \u2013 e i ragazzi vengono da tutta Italia \u2013 pu\u00f2 scegliere tra due prove diverse: una \u00e8 la traduzione e il commento di un brano della letteratura latina (Cicerone, Tito Livio, Tacito etc.), l\u2019altra \u00e8 una sorta di tema libero da svolgere reagendo agli stimoli che vengono da un passo di un\u2019opera filosofica, politica o giuridica (ad esempio di Hannah Arendt o di Machiavelli o di Romagnosi o di Dante, la Monarchia<\/em>; ma si pu\u00f2 pensare anche a Guicciardini, San Tommaso, Aristotele, Platone, Alfieri, Kant, Proudhon, Locke; e sono stati scelti anche passi di Manzoni, Leopardi, Dostoevskij, Hugo). Ci\u00f2 che viene chiesto ai ragazzi, in entrambi i casi, non \u00e8 di ripetere le nozioni studiate in classe secondo un metodo tradizionale; gli viene richiesto di usare le loro conoscenze per dimostrare di saper trarre dai brani proposti elementi utili per illuminare una questione generale (la cittadinanza, la giustizia, la democrazia, la rappresentanza). I risultati sono sempre incoraggianti, se non addirittura sorprendenti. Non che tutte le scuole debbano organizzare iniziative di questo tipo: ma mi pare che sia un modello interessante, e mi pare che sarebbe una buona cosa dare ai ragazzi la possibilit\u00e0 di \u2018manipolare\u2019 i testi, facendoli parlare.<\/p>\n Poi c\u2019\u00e8 un\u2019altra risorsa: importanti materiali giuridici che hanno anche rilievo storico come la Costituzione americana del 1787 o la Dichiarazione dei diritti dell\u2019uomo e del cittadino del 1789 o la Costituzione di Weimar del 1919 o estratti dello Statuto albertino del 1848 o del Codice civile napoleonico del 1804 etc.). Perch\u00e9 non riflettere sulle loro ragioni storiche, filosofiche e culturali? Perch\u00e9 non riflettere sul modo in cui queste fonti si sono \u2018fatte diritto\u2019? Sul punto \u2013 intendo con riguardo all\u2019uso dei testi \u2013 le opportunit\u00e0 didattiche sono molte. Per esempio, la tradizione giuridica ha una sua lingua, che fa \u2018letteratura\u2019: perch\u00e9 non studiare anche questa lingua? Perch\u00e9 non antologizzare estratti di un importante testo normativo o di una sentenza particolarmente significativa della Corte di cassazione o della Corte costituzionale? Perch\u00e9 non leggere, in questo senso, lo stesso testo della nostra Costituzione repubblicana?<\/p>\n Infine c\u2019\u00e8 un\u2019altra opzione, che forse riguarda pi\u00f9 da vicino l\u2019insegnamento della filosofia e che, per\u00f2, mette in gioco, almeno potenzialmente, una scelta di campo non scontata e non neutrale: prendere spunto da grandi casi del dibattito giuridico attuale (ad esempio le questioni del \u2018fine vita\u2019 o del negazionismo o della discriminazione nei confronti degli stranieri etc.) per sollecitare gli studenti a prendere una posizione facendo leva su ci\u00f2 che hanno imparato dallo studio della tradizione del pensiero occidentale. Mi \u00e8 capitato pi\u00f9 volte di tentare l\u2019esperimento adoperando \u2013 senza tuttavia dirlo preventivamente ai ragazzi \u2013 una controversia decisa diversi anni fa dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, un caso in cui entrava in gioco il problema delle discriminazioni cosiddetta \u2018alla rovescia\u2019. Ebbene, senza accorgersene, gli studenti hanno argomentato una possibile soluzione servendosi di ci\u00f2 che gi\u00e0 sapevano e riuscendo, cos\u00ec, a formulare una risposta \u2018giuridica\u2019 a tutti gli effetti (e il pi\u00f9 delle volte del tutto coincidente con una delle soluzioni che le parti della controversia da cui ho tratto spunto avevano realmente prospettato).<\/p>\n Immagino che nella tua esperienza di \u2018giurista a scuola\u2019 ci sia stata un\u2019accelerazione, e una trasformazione, negli ultimi mesi, a causa del prossimo referendum costituzionale. Mi vuoi raccontare in breve la tua esperienza? Chi ti ha invitato? Che cosa volevano? Che clima hai trovato nelle classi?<\/strong><\/p>\n Si, \u00e8 cos\u00ec. L\u2019autunno \u00e8 stato pieno di dibattiti con gli studenti. Diciamo che, in generale, questi incontri mi hanno confermato che la domanda di diritto e di Costituzione \u00e8 particolarmente forte, ma anche che ci sono i problemi di cui ti dicevo prima \u2013 i problemi relativi alla concreta gestione scolastica di questi temi. Insegnanti e alunni arrivano a questi incontri con delle idee abbastanza forti e radicate, vale a dire per esempio che presuppongono che concetti come democrazia<\/em>, forma parlamentare<\/em>, partecipazione democratica<\/em> etc. siano univoci, e quindi chiari e invariabili, e non soggetti a discussione. Arrivano, cio\u00e8, non con il dato della Costituzione come problema, come luogo in cui \u2018ritrovarsi\u2019 nella dialettica dei significati e dei conflitti che sono ricorrenti in tutte le costituzioni; sembrano invece abbacinati dall\u2019idea della costituzione come risultato gi\u00e0 acquisito (e cos\u00ec, a seconda dei casi, \u2018sacro e intoccabile\u2019 o \u2018limitato e da rifare integralmente\u2019).<\/p>\n Ne sono nate, spesso, discussioni interessanti, e anche scoperte un po\u2019 sorprendenti. Per esempio, quasi tutti gli studenti ignorano che le disposizioni della Costituzione \u2013 anche di quella gi\u00e0 in vigore sin dal 1948, naturalmente \u2013 sono suscettibili di interpretazioni diverse e talvolta contraddittorie, e che tali diverse interpretazioni sono state effettivamente date nel corso del tempo dal legislatore o dai giudici. E lo stesso si pu\u00f2 dire sulla (scarsa) consapevolezza che una costituzione pu\u00f2 trasformarsi, anche in profondit\u00e0, senza la modificazione formale del testo della carta costituzionale (penso per esempio a come si \u00e8 imposta la supremazia del diritto dell\u2019Unione europea). Qual \u00e8 la conseguenza di questa ignoranza? La tendenza a concepire la propria interpretazione della Costituzione come dato di fatto irrefutabile, che esclude punti di vista differenti, ed egualmente legittimi. Il che equivale a dire che si finisce per fare della Costituzione l\u2019ostaggio delle emozioni, della congiuntura politica o del conflitto generazionale. Ma la Costituzione esiste per mediare, non per dividere.<\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c8 un fatto che gli studenti delle superiori passano giornate, settimane a studiare \u2013 diciamo \u2013 le guerre puniche o Il Giorno di Parini ma escono da scuola senza quasi avere una decente cognizione dei rudimenti del diritto, e con una fumosissima idea del contenuto della nostra Costituzione.<\/p>\n