{"id":8869,"date":"2023-11-11T10:05:00","date_gmt":"2023-11-11T09:05:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8869"},"modified":"2023-11-11T10:05:05","modified_gmt":"2023-11-11T09:05:05","slug":"premier-eletto-e-sovranita-popolare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2023\/11\/11\/premier-eletto-e-sovranita-popolare\/","title":{"rendered":"Premier eletto e sovranit\u00e0 popolare"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Piero Cecchinato<\/b><\/p>\n

Non \u00e8 mai indifferente il modo in cui la sovranit\u00e0 popolare si atteggia in una carta costituzionale e in una legge elettorale.\u00a0Il modo di manifestarsi della sovranit\u00e0 incide sulla forma di governo e sulla struttura democratica dello Stato.<\/p>\n

Ci\u00f2 riguarda anzitutto la scelta dei membri degli organi legislativi: la legge elettorale potrebbe infatti incentivare un sistema parlamentare di tipo maggioritario o di tipo compromissorio, a seconda del suo carattere pi\u00f9 o meno proporzionale o pi\u00f9 o meno maggioritario.<\/p>\n

\u00c8 noto che i costituenti, pur scegliendo di non dedicare alcuna disposizione alla legge elettorale (se si eccettuano i principi generali sanciti agli artt. 56, 57 e 58 Cost.), guardassero ad una legge di tipo proporzionale come la pi\u00f9 adatta a riflettere la complessit\u00e0 della societ\u00e0 italiana.<\/p>\n

\u00c8 altres\u00ec noto, per\u00f2, che gli stessi costituenti, consci dei difetti del parlamentarismo che avevano fiaccato fin l\u00ec l\u2019esperienza dell\u2019Italia unitaria, adottarono il 4 settembre 1946 l\u2019ordine del giorno proposto dall\u2019onorevole Perassi, che cos\u00ec recitava:\u00a0\u00abLa Seconda Sottocommissione, udite le relazioni degli onorevoli Mortati e Conti, ritenuto che n\u00e9 il tipo del governo presidenziale, n\u00e9 quello del governo direttoriale risponderebbero alle condizioni della societ\u00e0 italiana, si pronuncia per l’adozione del sistema parlamentare da disciplinarsi, tuttavia, con dispositivi costituzionali idonei a tutelare le esigenze di stabilit\u00e0 dell’azione di Governo e ad evitare le degenerazioni del parlamentarismo\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em><\/p>\n

Come sappiamo, questo ordine del giorno \u00e8 rimasto una inattuata petizione di principio.<\/p>\n

Fra le manifestazioni pi\u00f9 discutibili di un certo parlamentarismo vi \u00e8 sicuramente quella che la cronaca definisce \u201cribaltone\u201d (ai tempi di Depretis, Crispi e Giolitti, quando lo stesso linguaggio rimaneva pi\u00f9 elevato, si parlava di \u201ctrasformismo\u201d).\u00a0La Costituzione italiana non vieta, per\u00f2, i ribaltoni. Anzi, la mancanza di un vincolo di mandato e l\u2019interesse della Nazione scelto dall\u2019art. 67 Cost.\u00a0 come parametro esclusivo, legittima rimescolamenti delle maggioranze che sostengono il governo.<\/p>\n

Al contempo, possiamo dare per certo che il gran numero di crisi di governo e di cambi di maggioranza che ha caratterizzato l\u2019esperienza repubblicana non abbia giovato al rapporto fra istituzioni e corpo elettorale.<\/p>\n

Un possibile accorgimento per evitare quelle che l\u2019ordine del giorno Perassi definiva \u201cdegenerazioni del parlamentarismo\u201d \u00e8 la clausola simul stabunt, simul cadent<\/em>, in forza della quale la cessazione dalla carica del Presidente del Consiglio comporta anche lo scioglimento delle Camere e l\u2019indizione di nuove elezioni.\u00a0Un chiaro deterrente per l\u2019assemblea parlamentare a non far cadere il governo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Una clausola del genere pu\u00f2 avere diverse declinazioni, pu\u00f2 lasciare pi\u00f9 o meno spazio alla discrezionalit\u00e0 del Capo dello Stato (oggi unico titolare del potere di scioglimento) e, per contro, attribuire pi\u00f9 o meno forza al Presidente del Consiglio nell\u2019adozione di una simile decisione. Naturalmente, la maggiore deterrenza si ottiene rimettendo nelle mani del Presidente del Consiglio la titolarit\u00e0 sostanziale del potere di scioglimento, come faceva, ad esempio, la riforma costituzionale del Governo Berlusconi del 2005, poi bocciata dal referendum del 2006.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Quale che sia l\u2019ampiezza della discrezionalit\u00e0 che si voglia attribuire al Presidente del Consiglio nello scioglimento delle Camere, \u00e8 certo che una sua investitura popolare non sia affatto necessaria.\u00a0<\/p>\n

La riforma costituzionale proposta dal Governo Meloni, invece, prende le mosse proprio dall\u2019elezione diretta a suffragio universale del primo ministro, che diventa il \u201cPresidente eletto\u201d.\u00a0<\/p>\n

Da tale premessa la riforma introduce una incerta clausola simul stabunt, simul cadent<\/em>, declinandone l\u2019operativit\u00e0 in maniera diversa rispetto all\u2019atto di fiducia originario e rispetto alla fiducia che deve mantenersi nel corso della legislatura.\u00a0<\/p>\n

La norma prevede che qualora il Governo formato dal Presidente eletto non ottenga la fiducia, il Presidente della Repubblica rinnovi l\u2019incarico allo stesso Presidente di tentare la formazione di un altro Governo e che, qualora la fiducia non venga ottenuta nemmeno in questo secondo tentativo, il Capo dello Stato proceda allo scioglimento delle Camere.<\/p>\n

In caso di crisi di governo nel corso della legislatura, la riforma prevede, invece, che il Presidente della Repubblica possa conferire l\u2019incarico di formare un nuovo Governo al Presidente del Consiglio dimissionario o a un altro parlamentare gi\u00e0 candidato nelle liste collegate al Presidente eletto, che dovr\u00e0 mantenersi entro i confini programmatici su cui il Governo del Presidente eletto ottenne la fiducia originaria.\u00a0Qualora il Governo cos\u00ec nominato non ottenesse la fiducia e negli altri casi di cessazione dalla carica del Presidente del Consiglio subentrante, il Presidente della Repubblica proceder\u00e0 nuovamente allo scioglimento delle Camere.<\/p>\n

Tralasciamo qui di discutere dell\u2019opportunit\u00e0 di vincolare in tal modo l\u2019azione del Capo dello Stato e dell\u2019effetto paradossale di una norma che attribuisce una leva per forzare il voto di fiducia al Presidente subentrante non eletto, anzich\u00e9 a quello eletto.\u00a0Quello che ci interessa in questo momento \u00e8 proprio l\u2019elezione.<\/p>\n

Come dicevamo in apertura, non \u00e8 mai indifferente il modo in cui la sovranit\u00e0 popolare si manifesta in una carta costituzionale.<\/p>\n

L\u2019investitura popolare del Presidente del Consiglio si inserirebbe in maniera disomogenea in quello che \u00e8 un sistema dotato di circolarit\u00e0 perfetta, al quale la sovranit\u00e0 popolare d\u00e0 l\u2019innesco con il voto per il Parlamento: voto al Parlamento > designazione da parte del Parlamento del Capo dello Stato > incarico e nomina dei ministri da parte del Capo dello Stato > fiducia del Governo cos\u00ec formato in Parlamento e chiusura del cerchio.<\/p>\n

La riforma attribuirebbe alla sovranit\u00e0 popolare un altro innesco (l\u2019elezione del Presidente del Consiglio) che per\u00f2 crea disomogeneit\u00e0 nella distribuzione dei poteri e toglie al Capo dello Stato una delle sue prerogative principali: l\u2019individuazione del soggetto che pi\u00f9 di altri risulti in grado, in base al voto popolare e alla formazione della maggioranza, di guidare il governo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Nel voto per il Parlamento trova infatti rappresentanza (certo, pi\u00f9 o meno estesa in considerazione del tipo di legge elettorale) l\u2019intero corpo elettorale, mentre nel voto per il Presidente eletto solo parte del corpo elettorale darebbe impulso al processo di formazione dei pubblici poteri.\u00a0Per meglio dire, mentre nel voto al Parlamento la sovranit\u00e0 viene interamente filtrata e si distribuisce, nel voto per il Presidente eletto troverebbe affermazione netta una parte soltanto della sovranit\u00e0 popolare.<\/p>\n

Ebbene, che ragione c\u2019\u00e8, se l\u2019obiettivo \u00e8 quello di inserire una clausola simul stabunt, simul cadent<\/em>, di mettere in contrasto due manifestazioni di sovranit\u00e0 popolare non omogenee?\u00a0Culturalmente – e costituzionalmente – un salto non da poco, che appare, per\u00f2, immotivato.\u00a0Si tratta infatti di un\u2019investitura popolare che toglie prerogative al Parlamento e al Capo dello Stato, senza attribuirne di nuove al protagonista del cambiamento (che non viene dotato di alcun nuovo potere, perch\u00e9 la stessa prerogativa dello scioglimento rimane nelle mani del capo dello Stato, seppur vincolandone discrezionalit\u00e0).<\/p>\n

Presidente eletto. Ma per fare cosa?<\/p>\n

La vignetta \u00e8 di Altan<\/span><\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
di Piero Cecchinato Non \u00e8 mai indifferente il modo in cui la sovranit\u00e0 popolare si atteggia in una carta costituzionale e in una legge elettorale.\u00a0Il modo di manifestarsi della sovranit\u00e0 incide sulla forma di governo e sulla struttura democratica dello Stato.<\/p>\n
<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1680,1679,317,1653],"class_list":["post-8869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-elezione-diretta-del-premier","tag-premierato","tag-riforma-costituzionale","tag-sfiducia-costruttiva"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2j3","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}