{"id":8876,"date":"2023-11-12T19:38:30","date_gmt":"2023-11-12T18:38:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8876"},"modified":"2023-11-16T10:31:22","modified_gmt":"2023-11-16T09:31:22","slug":"una-riforma-da-ridere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2023\/11\/12\/una-riforma-da-ridere\/","title":{"rendered":"Una riforma da ridere"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

di\u00a0Roberto Bin<\/abbr><\/strong><\/p>\n

Ho stentato a mettermi a scrivere un commento alla “madre di tutte le riforme” perch\u00e9 mi sembrava tempo perso. Non che non sia grave che il Governo proponga una revisione costituzionale cos\u00ec mal fatta, ma \u00e8 il testo stesso a suscitare pi\u00f9 ilarit\u00e0 che interesse.<\/p>\n

Forse mi sbaglio e sono solo un superficiale, ma mi sembra che chi ha messo per iscritto la proposta di riforma costituzionale o lo ha fatto per scherzo o manchi dell’abc del diritto costituzionale. O semplicemente pensa che gli italiani siano del tutto stupidi, non meritino che si sprechi troppo tempo in dettagli.<\/p>\n

Incominciamo dalla premessa, dall’obiettivo che la presidente Meloni non perde occasione di enfatizzare, quasi anticipando lo slogan che far\u00e0 suo nella campagna elettorale per il referendum <\/em>confermativo (a cui la proposta di legge costituzionale dovr\u00e0 essere sottoposta in quanto – per quello che Meloni stessa sembra ipotizzare – non otterr\u00e0 i due terzi dei voti in Parlamento). L’obiettivo \u00e8 di far uscire la Repubblica italiana da decenni di governi deboli. Un obiettivo condivisibile senza riserve. Ma c’\u00e8 una contraddizione che non pu\u00f2 non saltare agli occhi. La stessa Meloni ripete e ripete che la sua maggioranza governa perch\u00e9 ha vinto le elezioni e che la sua investitura viene diretta diretta dal voto degli italiani. Grazie a loro, gode di una maggioranza ampia e netta. Bene, ma allora a che serve modificare la Costituzione se l’obiettivo che si vorrebbe raggiungere in realt\u00e0 \u00e8 gi\u00e0 stato conseguito con l’assetto attuale? Se questa maggioranza e lei stessa sono destinati a governare per tutta la legislatura, che cosa c’\u00e8 che non va nell’attuale forma di governo italiana? La risposta \u00e8 probabilmente da cercare nella preoccupazione per eventuali “ribaltoni”, cio\u00e8 in fratture interne alla maggioranza stessa: che abbia poca fiducia nei suoi alleati e non veda meccanismi utili che li tengano uniti e coerenti alle politiche intraprese? La riforma sarebbe dunque una risposta alle potenziali debolezze del suo governo…<\/p>\n

Ma \u00e8 solo un’ipotesi. Se davvero il parlamento riuscisse ad approvare con i 2\/3 dei voti questa proposta di revisione, il giorno dopo la presidente Meloni potrebbe (e forse dovrebbe) dimettersi per consentire di avviare il nuovo assetto costituzionale con nuove elezioni; se invece non raggiungesse la maggioranza richiesta, sicuramente dovr\u00e0 affrontare un referendum,<\/em> con esiti che solo il suo ottimismo pu\u00f2 pensare incerti.<\/p>\n

Insomma, il quadro \u00e8 interessante: se la riforma proceder\u00e0 con pieno successo, il prossimo anno (o poco dopo) avremmo nuove elezioni politiche; se invece il successo non sar\u00e0 cos\u00ec pieno, il prossimo anno (o poco dopo) avremmo un\u00a0referendum<\/em> confermativo seguito comunque, quale ne sar\u00e0 l’esito, dalle dimissioni del Governo. Il primo effetto della riforma che vuole \u201cstabilizzare\u201d i governi e consentire loro cinque anni di operativit\u00e0 sarebbe proprio quello di dimezzare l\u2019attuale legislatura, in barba alla chiara volont\u00e0 espressa dagli elettori nel 2022. Ma questo paradosso sarebbe facilmente evitabile se, conseguito il successo della riforma, si attendesse abbastanza a lungo ad approvare la legge elettorale, senza la quale la riforma non potrebbe essere operativa.<\/p>\n

Ma queste sono solo previsioni, mie per giunta. Vediamo invece il merito della riforma e perch\u00e9 il suo testo si collochi ai confini dell’ilarit\u00e0.<\/p>\n

Primo. Perch\u00e9 l’elezione diretta del capo del Governo non esiste in nessuna parte del mondo conosciuto? Solo in Israele si \u00e8 sperimentata nel 1996: ma, visto come \u00e8 andata, \u00e8 stata subito abrogata, nel 2002. Tocca proprio al genio italico inventare questo toccasana dell\u2019instabilit\u00e0 dei governi nei regimi parlamentari? Gi\u00e0, e la Germania? Pensare che il “modello” venga ricopiato dal Cancellierato tedesco \u00e8 frutto, non di approssimazione, ma di ignoranza. Il cancelliere non \u00e8 affatto “eletto direttamente”, ma \u00e8 frutto delle scelte dei partiti: solo che i partiti tedeschi sono cose serie e non delle goliardate come sono diventati in Italia (sul punto rinvio a un altro contributo<\/a>). Purtroppo, pensare che questi<\/em> partiti possano riformare s\u00e9 stessi \u00e8 come affidare ai tacchini il compito di fissare il giorno del Ringraziamento (mi accorgo di aver gi\u00e0 usato questa metafora, a commento delle proposte di riforma costituzionale di allora, in un articolo – Il processo del luned\u00ec<\/em><\/a> – <\/em>pubblicato esattamente trent’anni fa!). Ma – si dir\u00e0 – \u00e8 il sistema in vigore nei comuni e nelle regioni (quasi tutte): gi\u00e0, con la conseguenza per\u00f2, da tutti denunciata, dell’atrofizzazione delle assemblee elettive. Ma la Repubblica non \u00e8 un ente locale e non si pu\u00f2 trattarla come se lo fosse. Se nessuno ha pensato di farlo nel proprio Paese, ci sar\u00e0 un motivo? Hanno forse dei tecnici di scarso valore, cos\u00ec carenti del genio italico?<\/p>\n

Secondo. La riforma assicura al Presidente eletto il 55% dei seggi nelle Camere (che restano due). Che la Costituzione si ingerisca nei sistemi elettorali \u00e8 una mossa piuttosto azzardata, ma se lo si vuol fare bisogna farlo bene: quale risultato elettorale “minimo” bisogna conseguire per far scattare un premio di maggioranza cos\u00ec forte? Basta un voto pi\u00f9 degli altri schieramenti in competizione? Gi\u00e0, ma chi sono gli “altri”, coalizioni o singoli partiti? La mia lista “Italia democratica, liberale, antifascista ma non troppo, per la giustizia sociale e la riforma tributaria per un fisco giusto e amico” ottiene il 15% dei voti, pochi ma 1 voto pi\u00f9 degli altri: di conseguenza si vedr\u00e0 assegnare il 55% dei voti? Si noti che, cos\u00ec com’\u00e8 scritta la norma, nessuna legge elettorale potrebbe modulare diversamente le condizioni che fanno scattare il premio, perch\u00e9 il 55% dev’essere il risultato conseguito. La riforma accenna alle coalizioni, ma non \u00e8 affatto detto che esse si formino sempre e che una di esse raggiunga un’elevata percentuale di voti: comunque il premio si assegnerebbe anche a prescindere dalle coalizioni. Qualcuno dei “tecnici” che ha messo mano al testo lo sa che la Corte costituzionale ha dichiarato che “l\u2019assenza di una ragionevole soglia di voti minima per competere all\u2019assegnazione del premio, \u00e8… tale da determinare un\u2019alterazione del circuito democratico definito dalla Costituzione, basato sul principio fondamentale di eguaglianza del voto (art. 48, secondo comma, Cost.)<\/em> (sent 1\/2014)? o pensa che con legge di revisione costituzionale si possa superare queste ovvie obiezioni?<\/p>\n

Naturalmente – si potrebbe rispondere – il “premio di maggioranza” \u00e8 solo fissato come obiettivo che deve essere assicurato dalla legge elettorale futura e non pu\u00f2 avere alcuna “diretta applicabilit\u00e0”. Ma questo significa che l’anatra nasce zoppa, la riforma non potendo avere alcun effetto prima dell’approvazione della legge elettorale: vuol dire che dopo l’entrata in vigore della riforma bisogner\u00e0 approvare una nuova legge elettorale “maggioritaria” e solo dopo la sua entrata in vigore si potranno sciogliere le Camere e indire nuove elezioni: \u00e8 del resto quello che prevede la seconda disposizione transitoria della riforma. La domanda per\u00f2 \u00e8 legittima: sopravviver\u00e0 l’attuale maggioranza a una stretta di vite cos\u00ec drastica dello spazio di manovra residuato alle formazioni “minori” in essa compresa? Piegher\u00e0 il capo a una vera e propria autocastrazione chimica?<\/p>\n

Terzo. La norma “antiribaltone” \u00e8 forse l’apice comico della riforma, ed anche quello che rivela la temperie psicologica della\u00a0premier<\/em>: se per caso il premier <\/em>fosse costretto a dimettersi, il Presidente della Repubblica sarebbe tenuto a nominare al suo posto “un altro parlamentare che \u00e8 stato candidato in collegamento al Presidente eletto, per attuare le dichiarazioni relative all’indirizzo politico e agli impegni programmatici<\/em>“. Cos\u00ec si blocca la possibilit\u00e0 di un “governo tecnico”! Ma davvero?<\/p>\n

Mettiamo che, entrata in vigore la riforma, il\/la Presidente del Consiglio veda squagliarsi la sua maggioranza e conseguentemente si dimetta: c’\u00e8 per\u00f2 un parlamentare disposto a subentrare, un esponente autorevole del secondo partito della coalizione, ministro di comprovate competenze tecniche, stimato in Europa (si dice), che si offre per il nuovo governo. Stessi impegni programmatici, anzi molto arricchiti (e poi chi sarebbe il giudice della coerenza tra programmi politici?); una formazione di governo – ecco la sorpresa – fatta quasi tutta di ministri “tecnici” di alta competenza; una maggioranza politica molto larga, di tipo istituzionale… la stessa di Draghi, per intenderci. Chi potrebbe giudicare che questo esecutivo, che nessuno stenterebbe a chiamare “tecnico”, sarebbe in contrasto con la nuova Costituzione? Anche in questo la “madre di tutte le riforme” rivelerebbe d’essere uno strumento inutile, dunque. Come volevasi dimostrare.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Roberto Bin<\/abbr> Ho stentato a mettermi a scrivere un commento alla “madre di tutte le riforme” perch\u00e9 mi sembrava tempo perso. Non che non sia grave che il Governo proponga una revisione costituzionale cos\u00ec mal fatta, ma \u00e8 il testo stesso a suscitare pi\u00f9 ilarit\u00e0 che interesse.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1680,1112,1679,317],"class_list":["post-8876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-elezione-diretta-del-premier","tag-instabilita-politica","tag-premierato","tag-riforma-costituzionale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2ja","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}