{"id":8982,"date":"2024-01-03T16:58:03","date_gmt":"2024-01-03T15:58:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=8982"},"modified":"2024-01-03T16:58:06","modified_gmt":"2024-01-03T15:58:06","slug":"premierato-e-costituzione-materiale-tra-sublimazione-e-soppressione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/01\/03\/premierato-e-costituzione-materiale-tra-sublimazione-e-soppressione\/","title":{"rendered":"Premierato e Costituzione materiale, tra sublimazione e soppressione"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Alessandro Morelli<\/strong> e Luigi Ventura<\/strong><\/p>\n

Sostiene il Presidente del Senato Ignazio La Russa<\/a> che ci sarebbe ormai una \u201cCostituzione materiale<\/em>\u201d che attribuirebbe al Presidente della Repubblica \u201cpoteri pi\u00f9 grandi di quelli che originariamente la Carta prevedeva e un\u2019elezione diretta del presidente del Consiglio potrebbe ridimensionare l\u2019utilizzo costante di questi ulteriori poteri: ridimensionarli non eliminarli<\/em>\u201d. L\u2019introduzione del \u201cPremierato\u201d sarebbe allora \u201cun atto di salute per la nostra Costituzione, non un atto di debolezza, perch\u00e9 lascerebbe ai presidenti della Repubblica quei compiti che i padri costituenti vollero in larga parte e che i presidenti hanno dovuto meritoriamente allargare nel tempo per supplire alle carenze della politica, tra le quali quella della necessit\u00e0 della politica di difendersi dalla durata troppo breve dei governi<\/em>\u201d. La Costituzione materiale, dunque, prescriverebbe ormai una specie di presidenzialismo \u201cdi fatto\u201d<\/em>, imposto dalle \u201ccarenze della politica<\/em>\u201d, che per\u00f2 andrebbe \u201ccorretto\u201d grazie al potenziamento del ruolo del Presidente del Consiglio, il che sarebbe in linea, secondo La Russa, con l\u2019intenzione dei Costituenti.<\/p>\n

Cominciamo col dire che quello di \u201ccostituzione materiale<\/em>\u201d \u00e8 un concetto scivoloso, abusato da molti e, dunque, pericoloso. Nato come un\u2019\u201calta\u201d categoria dottrinale, si pu\u00f2 dire che sia finito con il diventare un concetto da \u201cgrandi magazzini\u201d.<\/p>\n

In Italia, Costantino Mortati lo impieg\u00f2 per indagare il tema della fonte primigenia e suprema dell\u2019ordinamento giuridico, traducendo l\u2019arcana formula nel \u201cnucleo essenziale di fini e di forze che regge ogni singolo ordinamento positivo<\/em>\u201d.<\/p>\n

In diversi suoi scritti, Augusto Barbera<\/a> ha sottolineato come la nozione di \u201ccostituzione materiale\u201d non sia stata inutile, avendo contribuito \u201ca costruire, con gli strumenti della pi\u00f9 rigorosa scienza giuridica, quell\u2019ordine costituzionale di cui la costituzione formale \u00e8 un precipitato<\/em>\u201d. E, tuttavia, come gi\u00e0 aveva notato Gustavo Zagrebelsky, Barbera non manca di rilevare come la categoria della \u201ccostituzione materiale<\/em>\u201d sia stata utilizzata anche in funzione \u201cgiustificazionista<\/em>\u201d, per promuovere letture svalutative e perfino interpretazioni abroganti della stessa Costituzione formale, vale a dire la Carta repubblicana approvata il 22 dicembre 1947 ed entrata in vigore il 1\u00b0 gennaio 1948.<\/p>\n

Chi pure, come Temistocle Martines, ha seguito la teoria mortatiana, peraltro, non ha mancato di rilevare che \u00e8 \u201cla costituzione formale a garantire la costituzione materiale, assumendone il contenuto, e non viceversa<\/em>\u201d, sicch\u00e9 nel caso in cui \u201csi produca una frattura fra una norma formalmente costituzionale e la sottostante costituzione materiale, la prevalenza spetter\u00e0 alla prima, come alla sola formalmente giuridica, che (<\/em>sia pure svuotata di ogni contenuto) continuer\u00e0 ad essere valida in quanto appartenente all\u2019ordinamento sino a quando dall\u2019ordinamento stesso non verr\u00e0 eliminata<\/em>\u201d.<\/p>\n

Che fare, dunque, di questo concetto che continua a tornare nel dibattito pubblico per giustificare le opinioni pi\u00f9 eccentriche, ma che crea cos\u00ec tanti problemi?<\/p>\n

Nel caso in esame, per esempio, la Costituzione \u201cmateriale\u201d viene collocata nel contesto di una performance<\/em> argomentativa dagli esiti paradossali: La Russa arriva a sostenere che l\u2019introduzione del \u201cPremierato\u201d, che determinerebbe, con tutta probabilit\u00e0, un sensibile ridimensionamento dei poteri e del ruolo del Capo dello Stato, sarebbe coerente con l\u2019originaria voluntas <\/em>dei Padri costituenti. E ci\u00f2 perch\u00e9 appunto la riforma servirebbe a riaffermare lo spirito della Costituzione formale contro la Costituzione materiale, in base alla quale il Presidente della Repubblica disporrebbe di poteri esorbitanti dal ruolo originariamente assegnatogli. Occorre notare, tuttavia, che i Costituenti, com\u2019\u00e8 noto, erano traumatizzati dalla tragica esperienza del regime fascista ed \u00e8 vero che rifuggirono ogni ipotesi di presidenzialismo, ma finirono anche con il conferire una connotazione debole alla figura del Presidente del Consiglio dei ministri proprio perch\u00e9 condizionati dalla \u201csindrome del tiranno<\/em>\u201d. E se proprio si volesse tornare allo spirito dei Costituenti, si dovrebbe provare semmai, con ben altri interventi riformatori, a rinvigorire le moribonde Assemblee parlamentari, non certo a rafforzare un Esecutivo la cui stabilit\u00e0, come ha ricordato Roberto Bin<\/abbr> su queste pagine<\/a>, sottolineando un paradosso del progetto di riforma in discussione, pu\u00f2 contare su una maggioranza molto ampia e solida\u2026<\/p>\n

In questo, come in altri casi, la Costituzione materiale funge da espediente argomentativo per sostenere il progetto di riforma di turno. Ma l\u2019idea di fondo \u00e8 che la Costituzione materiale sostenga ormai la figura di un Capo dello Stato da forma di governo presidenziale, e per\u00f2 privo di investitura popolare (in quanto eletto dal Parlamento in seduta comune, pur nella forma integrata dai delegati regionali), al quale, in tesi, sarebbe giusto sostituire un Presidente del Consiglio dotato di una pi\u00f9 solida legittimazione democratica<\/em>. Una Costituzione materiale rappresentata come carente sul piano della sua democraticit\u00e0, la quale per\u00f2, paradossalmente, avrebbe abbattuto ogni conventio ad excludendum<\/em> nei confronti delle forze politiche eredi del partito fascista contro il quale la stessa Costituzione formale fu scritta.<\/p>\n

Il ricorso al concetto di \u201ccostituzione materiale\u201d nel dibattito pubblico ricorda il processo di sublimazione<\/em> descritto da Freud e poi ripreso, dopo di lui, da tanti altri psicoanalisti (seppur con diverse declinazioni): un meccanismo di difesa utile a trasformare in espressioni creative (come, ad esempio, l\u2019arte o la scienza) pulsioni reputate socialmente inaccettabili. Il riferimento non sembri azzardato, ma, in un certo senso, la Costituzione \u201cmateriale\u201d parrebbe svolgere la medesima funzione: quella di sdoganare<\/em> pulsioni che, se fossero manifestate esplicitamente, risulterebbero altrimenti indigeste. Pulsioni (come appunto la perenne attrazione per l\u2019uomo solo al comando) radicalmente incompatibili con i principi della Carta repubblicana, come quelli di democrazia, libert\u00e0 ed eguaglianza. La formula \u201ccostituzione materiale\u201d, evocando la rassicurante idea di ordine<\/em> e allontanando lo spettro del caos<\/em>, in qualche modo vuole tranquillizzare sulle intenzioni di chi ne fa uso.<\/p>\n

Che fare, dunque, di tale categoria? Sopprimerla, come qualcuno ha suggerito di fare con altri termini forse ancora pi\u00f9 evocativi, come \u201csovranit\u00e0\u201d?<\/p>\n

Adottare un altro meccanismo di difesa, pur maturo e consapevole, come quello della soppressione<\/em>, sarebbe un errore. Significherebbe aprire il recinto entro cui finora sono rimaste confinate le pulsioni distruttive e autoritarie sublimate nella categoria della Costituzione materiale; pulsioni che, nella migliore delle ipotesi, non farebbero altro che trovare altri recinti simbolici.<\/p>\n

L\u2019unica soluzione sembra allora essere quella di entrare in quel<\/em> recinto e di affrontare quelle<\/em> pulsioni, provando a spiegare, con pazienza, che la soluzione ai tanti problemi che affliggono la nostra societ\u00e0 non \u00e8 affidarsi ancora una volta all\u2019uomo forte (idea ovviamente assente anche nella Costituzione formale), ma puntare sulla logica del dialogo e della mediazione, propria della democrazia pluralista, sul sistema di pesi e contrappesi che regge la struttura dello Stato costituzionale e che sola pu\u00f2 assicurare un\u2019effettiva garanzia dei diritti inviolabili della persona umana.<\/p>\n

Teniamoci, dunque, la Costituzione materiale, spiegando per\u00f2 che essa non \u00e8, per definizione, in conflitto con quella formale, serve anzi a riaffermarne i principi fondanti e, ove necessario, ad aggiornarla, ma sempre in linea con i suddetti principi, traduzione storica dell\u2019etica repubblicana e patrimonio culturale dell\u2019Italia antifascista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alessandro Morelli e Luigi Ventura Sostiene il Presidente del Senato Ignazio La Russa che ci sarebbe ormai una \u201cCostituzione materiale\u201d che attribuirebbe al Presidente della Repubblica \u201cpoteri pi\u00f9 grandi di quelli che originariamente la Carta prevedeva e un\u2019elezione diretta del presidente del Consiglio potrebbe ridimensionare l\u2019utilizzo costante di questi ulteriori poteri: ridimensionarli non eliminarli\u201d.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[12],"tags":[1698,1679,180,317],"class_list":["post-8982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriale","tag-costituzione-materiale","tag-premierato","tag-presidente-della-repubblica","tag-riforma-costituzionale"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2kS","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}