{"id":9006,"date":"2024-01-11T19:24:52","date_gmt":"2024-01-11T18:24:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9006"},"modified":"2024-01-11T23:59:29","modified_gmt":"2024-01-11T22:59:29","slug":"premierato-una-risposta-sbagliata-a-un-problema-mal-posto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/01\/11\/premierato-una-risposta-sbagliata-a-un-problema-mal-posto\/","title":{"rendered":"Premierato? Una risposta sbagliata a un problema mal posto"},"content":{"rendered":"\n

di Roberto Bin<\/abbr>\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Il problema \u00e8 chiaro a tutti: la storica instabilit\u00e0 dei Governi nazionali. Le statistiche sono impietose e le conseguenze del fenomeno sono evidenti: Governi costretti ad occuparsi pi\u00f9 della ricerca del consenso elettorale verso i singoli partiti uniti nella coalizione di maggioranza (mentre \u00e8 quasi fisiologico che altrettanto capiti ai partiti di opposizione), piuttosto che impegnarsi seriamente su obiettivi e strategie di lunga gittata, cio\u00e8 a tutto ci\u00f2 che richiederebbe un serio \u201cgoverno\u201d del Paese purificato dalla contingenza.<\/p>\n

Se il problema \u00e8 chiaro, e molto serio per giunta, per immaginare le soluzioni possibili si dovrebbe prima individuarne le cause. C\u2019\u00e8 forse qualcosa in Costituzione che favorisce la debolezza del Governo, o forse addirittura ne ostacola la stabilit\u00e0? Direi proprio di no: la stabilit\u00e0 del Governo \u00e8 anzi favorita dalla disciplina della fiducia e dalla regola del voto palese. I dati storici ci dicono che l\u2019esito di questa disciplina \u00e8 ottimo: nessun Governo \u00e8 caduto a seguito di una mozione di sfiducia: anzi, l\u2019ultimo caso di una mozione di sfiducia approvata da un Parlamento italiano risale addirittura al Governo Di Rudin\u00ec, nel 1892; mentre i due Governi Prodi caddero per una \u201cquestione\u201d di fiducia posta dallo stesso Prodi per sfidare in campo aperto la sua maggioranza; e lo stesso Governo Draghi si \u00e8 dimesso a seguito di una questione di fiducia posta dal Governo stesso: questione che ha peraltro ricevuto un voto largamente positivo<\/a> dal Senato, ma che rivelava lo sfaldamento \u201cpolitico\u201d della maggioranza. Non lo strumento costituzionale, dunque, ma il gioco politico \u00e8 la causa della crisi: del Governo Draghi come di tutti i precedenti, la cui fine \u00e8 stata segnata dalle dimissioni “volontarie” del capo del Governo.<\/p>\n

Se questo \u00e8 vero, ne deriva che qualsiasi tentativo di agire sull\u2019aggravamento della procedura di formulazione della mozione di sfiducia non avrebbe alcuna prospettiva di rafforzare il Governo in carica: sarebbe un cacciavite senza viti; le viti stanno in un altro cassetto, quello della politica.<\/p>\n

Giusto \u00e8 allora puntare l\u2019attenzione sulla prospettiva politica, cercare cio\u00e8 strumenti che rafforzino e stabilizzino le maggioranze. Il primo strumento a cui pensare \u00e8 ovviamente la legge elettorale. Ma anche questa ovviet\u00e0 va un po\u2019 smitizzata. Anche l\u2019attuale legge elettorale, unanimemente considerata pessima, ha per\u00f2 prodotto nelle ultime elezioni politiche del 2022 una maggioranza precisa e delimitata, frutto della scelta degli elettori. Non \u00e8 forse vero che l\u2019attuale Governo ripete ogni giorno che la sua origine sta nel voto degli elettori e che forte di tale investitura intende governare per l\u2019intera legislatura? Quali potrebbero essere le (potenziali) cause della fragilit\u00e0 della maggioranza attuale e del suo Governo? La risposta \u00e8 persino banale: le frizioni, i contrasti, la concorrenza tra i partiti e gli esponenti che la formano. Anche di questo problema l\u2019origine non sta nella Costituzione e forse neppure nella legge elettorale: forse un fattore che lo alimenta \u00e8 il divieto di mandato imperativo, questo s\u00ec scritto in Costituzione (art. 67) ma interpretato con una tassativit\u00e0 che forse non appartiene al testo; sicuramente l\u2019interpretazione \u201cmorbida\u201d, per non dire compiacente, delle norme dei regolamenti parlamentari sulla disciplina dei gruppi parlamentari e della loro formazione ha svolto una funzione nefasta, favorendo lo scollamento tra l\u2019appartenenza politica dichiarata agli elettori e la migrazione degli eletti verso scelte diverse (si consulti l\u2019Osservatorio che cura Salvatore Curreri si questo giornale<\/a>), che frantumano il quadro politico e moltiplicano i galli che pretendono un ruolo nel pollaio, la \u201cvisibilit\u00e0\u201d del proprio piumaggio (vedi ora la vicenda narrata da Melpignano<\/a>).<\/p>\n

Ma se questa \u00e8 la causa della malattia da combattere, poco si pu\u00f2 fare con una riforma costituzionale. Bisognerebbe agire sulla disciplina delle coalizioni e, ancora prima, sulla disciplina dei partiti, cio\u00e8 sulla attuazione<\/em> della Costituzione, del suo art. 49. \u00c8 davvero sorprendente che si sia perso di vista il vero tenore di questa norma, che riguarda i partiti come strumento di un diritto costituzionale<\/em> dei cittadini alla partecipazione politica: aver lasciato i partiti senza una disciplina attuativa significa aver menomato i diritti politici degli italiani.<\/p>\n

Il desiderio di \u201cpremierato\u201d nasce da un\u2019invidia freudiana per l\u2019efficienza e la stabilit\u00e0 riconosciuta ad altri sistemi politici. Premesso che, come \u00e8 noto, il \u201cpremierato\u201d inteso come elezione diretta del premier non esiste in nessuna parte del mondo conosciuto, l\u2019invidia si appunta, alternativamente, sul sistema britannico (in cui il concetto e il termine di \u201cpremier\u201d ha origine), sul semi-presidenzialismo francese o sul \u201ccancellierato\u201d tedesco \u2013 tutti sistemi in cui la stabilit\u00e0 dell\u2019esecutivo \u00e8 stata ottenuta in passato grazie a condizioni che non c\u2019entrano con l\u2019elezione diretta del premier, che in nessuno di essi \u00e8 prevista. Ma \u00e8 anche un\u2019invidia mal riposta, dato che tutti questi sistemi hanno nel frattempo rivelato un\u2019inattesa instabilit\u00e0: conclamata nel Regno Unito, dove gli esecutivi che si sono alternati dopo le elezioni del 2019 mostrano una fragilit\u00e0 sconosciuta un tempo; quasi strutturale in Francia, dove i governi si succedono con una certa frequenza, rivelando la difficile \u201cgovernabilit\u00e0\u201d di un paese che pur eleggendo direttamente il Presidente della Repubblica, richiede la fiducia parlamentare del \u201csuo\u201d Governo; e ormai anche in Germania, dove il sistema partitico tradizionale tripolare \u00e8 da un po\u2019 di tempo \u201csaltato\u201d.<\/p>\n

La lezione dovrebbe essere chiara. Se la crisi di governabilit\u00e0 nasce dalla crisi dei partiti, bisognerebbe agire nel verso di stabilizzare un quadro partitico efficiente, a cui poi ancorare un sistema elettorale che funzioni bene. Purtroppo la strada intrapresa in Italia da decenni va nella direzione esattamente opposta. I partiti sono stati smantellati con una rincorsa inarrestabile tra destra e sinistra, come se fosse il comune obiettivo da abbattere. I partiti sono stati da sempre un obiettivo da abbattere per il pensiero liberal-conservatore (basti ricordate, in Italia, i contributi di Giuseppe Maranini), ma che in anni pi\u00f9 recenti ha attratto anche il \u201ccodismo\u201d del centro-sinistra: \u00abgente fermamente decisa a stare sempre dietro al movimento come una coda\u00bb li definiva Lenin, e l\u2019immagine ben si addatta alla rincorsa che ha fiaccato la sinistra inseguendo, appunto, gli slogan della destra (il c.d. federalismo, da cui \u00e8 nata l\u2019infelice riforma costituzionale del 2001; il voto degli italiani all\u2019estero, un vero obbrobrio costituzionale; l\u2019abolizione di ampi tratti dello Statuto dei lavoratori\u2026). Non si pu\u00f2 dimenticare che \u00e8 stato il Governo Letta ha togliere il sussidio pubblico ai partiti, facendo dell\u2019Italia l\u2019unico Stato europeo che non finanzia i partiti con danaro pubblico. Abbiamo tolto il finanziamento necessario a far funzionare uno strumento che la Costituzione ha voluto indicare come lo strumento di esercizio di un diritto costituzionale dei cittadini. E che \u00e8 stato lo strumento del successo del sistema politico-costituzionale tedesco, che in tanti invidiamo (sul tema per\u00f2 mi limito a rinviare a cose che ho gi\u00e0 pubblicato<\/a> di recente).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Roberto Bin<\/abbr> Il problema \u00e8 chiaro a tutti: la storica instabilit\u00e0 dei Governi nazionali. Le statistiche sono impietose e le conseguenze del fenomeno sono evidenti: Governi costretti ad occuparsi pi\u00f9 della ricerca del consenso elettorale verso i singoli partiti uniti nella coalizione di maggioranza (mentre \u00e8 quasi fisiologico che altrettanto capiti ai partiti di … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[315,397,1679,317,1653],"class_list":["post-9006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-gruppi-parlamentari","tag-partiti-politici","tag-premierato","tag-riforma-costituzionale","tag-sfiducia-costruttiva"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2lg","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}