{"id":9010,"date":"2024-01-11T19:50:45","date_gmt":"2024-01-11T18:50:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9010"},"modified":"2024-01-11T19:50:45","modified_gmt":"2024-01-11T18:50:45","slug":"a-colpi-di-norme-transitorie-lo-strano-caso-dellintegrazione-del-consiglio-di-presidenza-del-senato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/01\/11\/a-colpi-di-norme-transitorie-lo-strano-caso-dellintegrazione-del-consiglio-di-presidenza-del-senato\/","title":{"rendered":"A colpi di norme transitorie: lo strano caso dell\u2019integrazione del Consiglio di Presidenza del Senato"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/a>di Marco Melpignano<\/strong><\/p>\n

Le riforme regolamentari di Palazzo Madama del luglio del 2022 stanno gi\u00e0 mostrando le prime crepe.<\/p>\n

Emblematica, sotto questo profilo, \u00e8 stata la separazione (consensuale?) del gruppo Azione- Italia Viva- Renew Europe, risolta in Giunta per il Regolamento dal \u00ablodo La Russa\u00bb (Lupo \u2013 Bartolucci) che, per\u00f2, ha mostrato l\u2019aleatoriet\u00e0 di regole inutilmente cavillose e rigide per la formazione dei gruppi parlamentari.<\/p>\n

In quest\u2019occasione, tra l\u2019altro, sono emerse anche le criticit\u00e0 applicative della disposizione finale contenuta nell\u2019art.7 della riforma del 2022 che interveniva sulla quota proporzionale e variabile del contributo annuale spettante ai gruppi parlamentari ai sensi dell\u2019art. 16 comma 1.<\/p>\n

Tale disposizione, animata dalla volont\u00e0 di disincentivare la mobilit\u00e0 parlamentare, prescrive che il Consiglio di Presidenza provveda alla riduzione del 50% del detto contributo proporzionale nei confronti del Gruppo di cui il senatore cessa di far parte, attribuendo solo una quota pari al 30% di detto contributo al Gruppo di approdo.<\/p>\n

A proposito, il Presidente, nella seduta della Giunta per il Regolamento dello scorso 7 novembre, esprimeva delle comprensibili perplessit\u00e0 sull\u2019applicazione della detta disposizione alla fattispecie in esame, dal momento che i senatori di Azione erano stati \u00abpressoch\u00e9 obbligati ad abbandonare il proprio gruppo a seguito di decisioni assunte dalla maggioranza di quel Gruppo, quali appunto in mutamento di denominazione, volto ad escludere uno degli originari partiti di riferimento, ovvero la comunicazione di modifiche nella ripartizione dei propri senatori nelle varie commissioni\u00bb. Contestualmente, preannunciava una rapida convocazione del Consiglio di Presidenza per la risoluzione della questione economica, ritenendo necessaria una sua deliberazione e rigettando, per l\u2019effetto, l\u2019interpretazione per cui la decurtazione fosse operata ipso iure<\/em>.<\/p>\n

Ad ogni modo, passando a quanto qui di interesse, si volger\u00e0 l\u2019attenzione sulla conseguenza forse meno appariscente della vicenda, ma di notevole importanza per la composizione del \u00abConsiglio di amministrazione\u00bb (Lasorella) di questo ramo del Parlamento, ovvero le consequenziali variazioni in seno al Consiglio di Presidenza.<\/p>\n

Prima di sviscerare la questione – che specificatamente ha riguardato i Segretari d\u2019Aula \u2013 occorre ripercorrere pedissequamente l\u2019insieme di riforme che hanno investito il tema.<\/p>\n

Gi\u00e0 nella scorsa legislatura, sempre nell\u2019ampia cornice delle c.d. \u00abnorme antitransfughiste\u00bb, intervenendo sull\u2019art. 13 del R.S., si era prevista la decadenza dei segretari d\u2019Aula ( e dei Vice \u2013 Presidenti) che avessero abbandonato il Gruppo di appartenenza; le modifiche del 2022 hanno completato questo impulso riformatore non solo estendendo tale \u00absanzione\u00bb indistintamente a tutti i membri del Consiglio di Presidenza, ma anche abrogando le disposizioni (art. 5 cc. 2-bis<\/em>, 2-ter<\/em> e quater<\/em>) che contemplavano la possibilit\u00e0 di elezione di Segretari suppletivi.<\/p>\n

Tanto detto, dopo la costituzione del Consiglio di Presidenza per la XIX legislatura, i Gruppi di \u00abAzione \u2013 Italia Viva \u2013 Renew Europe\u00bb e \u00abPer le Autonomie (SVP \u2013 PATT, Campobase) \u00a0risultavano privi di un loro rappresentante.<\/p>\n

Contrariamente allo spirito della riforma, per rimediare al contingente problema di rappresentativit\u00e0, il 1 febbraio 2023 il Senato approvava una disposizione transitoria valevole per la sola XIX legislatura, per cui, su richiesta dei Gruppi non rappresentati, il Consiglio poteva deliberare la propria integrazione con l\u2019elezione di non pi\u00f9 di due Senatori Segretari; al contempo, si stabiliva che nel caso in cui la suddetta elezione avesse alterato il rapporto numerico tra maggioranza ed opposizione in seno al Consiglio, si sarebbe proceduto all\u2019elezione di un ulteriore segretario di maggioranza.<\/p>\n

Di conseguenza, venivano eletti Segretari d\u2019Aula il senatore Durnwalder (Autonomie), la senatrice Versace (Az- IV- RE) e, in quota maggioranza, la senatrice Ternullo.<\/p>\n

In seguito alla rottura dei gruppi, e al passaggio dei senatori di Azione nel Gruppo Misto, in applicazione del menzionato art. 13 comma 1-bis<\/em> R.S., la senatrice Versace decadeva dalla carica di Segretario d\u2019Aula; tuttavia, tanto per l\u2019accordo politico raggiunto nella seduta della Giunta per il Regolamento del 7 dicembre, quanto per soddisfare l\u2019esigenza di dotare anche il Gruppo Misto di un Segretario d\u2019aula, la senatrice Versace veniva immediatamente rieletta nella seduta del Senato del 12 dicembre.<\/p>\n

Residuava ancora un problema: il gruppo di Italia Viva, ora denominato \u00abItalia Viva \u2013 Il Centro \u2013 Renew Europe\u00bb rimaneva l\u2019unico Gruppo ad essere sprovvisto di un Segretario d\u2019Aula.<\/p>\n

Pertanto, lo scorso 10 gennaio, il Senato deliberava un\u2019ulteriore disposizione transitoria \u2013 valida solo per la XIX legislatura – che abrogava la precedente delibera del 1 febbraio e stabiliva che tutti i gruppi costituitisi ad inizio legislatura dovessero essere rappresentati nel Consiglio di Presidenza: trattasi, ovviamente, di una norma ad hoc<\/em> per il gruppo di Italia Viva che, formalmente, seppure con diversa denominazione e composizione, era stato costituito all\u2019 inizio della legislatura.<\/p>\n

Nella disposizione si replicava pedissequamente anche la previsione relativa all\u2019elezione di un ulteriore Segretario di maggioranza nell\u2019ipotesi in cui si fosse alterato l\u2019equilibrio maggioranza opposizione nella strutturazione del Consiglio: in sostanza, si recepiva la preoccupazione del Presidente del Senato che, nella seduta della Giunta per il Regolamento del 9 gennaio, sottolineava come l\u2019elezione di un Segretario di Italia Viva avrebbe assottigliato lo scarto tra membri di maggioranza ed opposizione a solo un\u2019unit\u00e0, dimezzando la proporzione dell\u2019attuale rapporto (da 10 a 8 si sarebbe passati a 10 a 9).<\/p>\n

In limine<\/em>, sembra lampante come questa particolare modifica del 2022 non abbia affatto funzionato, al punto tale da condurre all\u2019adozione di ben due norme transitorie : la novella regolamentare, motivata dall\u2019esigenza di limitare la proliferazione dei gruppi, ha dovuto giustamente cedere il passo all\u2019 indifferibile necessit\u00e0 di assicurare la rappresentativit\u00e0 di tutti i Gruppi in seno al Consiglio.<\/p>\n

Si auspica, dunque, un\u2019inversione di marcia e una riflessione complessiva su una modifica definitiva dell\u2019articolato regolamentare sul punto affinch\u00e9, in tal caso, il precedente insegni e non indigni (Piccione).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Marco Melpignano Le riforme regolamentari di Palazzo Madama del luglio del 2022 stanno gi\u00e0 mostrando le prime crepe.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[113,379,920],"class_list":["post-9010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-parlamento","tag-presidente-della-camera","tag-regolamenti-parlamentari"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2lk","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}