{"id":9044,"date":"2024-01-29T10:49:11","date_gmt":"2024-01-29T09:49:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9044"},"modified":"2024-01-29T10:49:22","modified_gmt":"2024-01-29T09:49:22","slug":"l-trilemma-energetico-e-il-contenzioso-climatico-contro-eni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/01\/29\/l-trilemma-energetico-e-il-contenzioso-climatico-contro-eni\/","title":{"rendered":"l \u201ctrilemma energetico\u201d e il contenzioso climatico contro ENI"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/strong>di Luciana Cardelli<\/strong><\/p>\n

ENI \u00e8 stata citata in giudizio nel primo contenzioso climatico italiano verso le multinazionali del fossile. L\u2019iniziativa \u00e8 stata promossa da Greenpeace Italia, ReCommon e alcuni privati ed \u00e8 stata denominata \u201cLa giusta causa<\/em><\/a>\u201d.<\/p>\n

In risposta a questa azione, pendente davanti al Tribunale civile di Roma, ENI ha deciso di attivare una nuova pagina di comunicazione pubblica, dedicata a una \u00aboperazione di trasparenza e verit\u00e0<\/em>\u00bb, a sua volta intitolata \u201cEni e la Falsa Causa<\/em><\/a>\u201d. In quest\u2019ultima, vengono sintetizzate e allegate le argomentazioni difensive di ENI, accompagnate da una relazione tecnica.<\/p>\n

Scorrendo le pagine del sito, si apprende che la \u201cverit\u00e0\u201d di ENI \u00abriflette due fatti<\/em>\u00bb:<\/p>\n

– \u00abil forte e costante\u202fimpegno di Eni per la transizione energetica\u202ftramite una strategia di decarbonizzazione ideata per far fronte ad una sfida globale, complessa e che richiede il coinvolgimento di tutti gli attori della societ\u00e0, dagli Stati alle aziende passando per i singoli cittadini\u2026 che non pu\u00f2 essere affrontata – n\u00e9 tantomeno semplificata – con approcci ideologici e superficiali<\/em>\u00bb;<\/p>\n

– \u00ab<\/strong>un\u2019attivit\u00e0 strategica nel settore energetico<\/em>\u202fche, pur avendo un effetto in termini di emissioni di CO2<\/sub>,\u202fcontribuisce alla tutela della\u202fsicurezza energetica e dell\u2019equit\u00e0 energetica, ossia la possibilit\u00e0 per i cittadini di accedere ad energia affidabile, adeguata ed economica<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Che cosa siano gli \u00abapprocci ideologici<\/em>\u00bb non viene ulteriormente approfondito, mentre la narrazione si dilunga ampiamente, rinviando anche alle memorie difensive, sul tema della sicurezza degli approvvigionamenti e dell\u2019equit\u00e0 nell\u2019accesso ai servizi energetici, quali fattori di bilanciamento con il pur riconosciuto effetto negativo delle emissioni climalteranti dell\u2019azienda.<\/p>\n

Eni, quindi, invoca a \u201cverit\u00e0\u201d di fatto (e lo dichiara espressamente nella memoria difensiva) il c.d. \u201ctrilemma energetico\u201d.<\/p>\n

Il \u201ctrilemma energetico\u201d, per\u00f2, non \u00e8 un fatto.\u00a0Non \u00e8 neppure una fonte giuridica, n\u00e9 di Hard<\/em> n\u00e9 di Soft Law<\/em>. \u00c8\u00a0semplicemente un\u2019invenzione dei privati, ideata dal World Energy Council<\/em>: \u00abla pi\u00f9 antica comunit\u00e0 energetica indipendente e imparziale, che collega leader, industrie, governi e innovatori in tutto il mondo<\/em>\u00bb, secondo la definizione ufficiale, posta ad apertura del suo sito (WEC<\/em><\/a>).<\/p>\n

Tale invenzione descrive lo schema operativo di \u201cottimizzazione\u201d di tre elementi ritenuti determinanti per gli asset<\/em> aziendali:<\/p>\n

– sicurezza degli approvvigionamenti, a garanzia della continuit\u00e0 produttiva;<\/p>\n

– equit\u00e0 nell\u2019accesso all\u2019energia, a garanzia della competitivit\u00e0 dei costi delle forniture;<\/p>\n

– sostenibilit\u00e0 ambientale, per la riduzione delle esternalit\u00e0 negative.<\/p>\n

Come si vede, il metodo, pur evocando il bilanciamento, non presenta alcuna “vocazione costituzionale”. Detto altrimenti, esso non si fa carico del problema della tutela dei diritti in una dimensione di pari dignit\u00e0 dei loro contenuti, nella proporzionalit\u00e0 e ragionevolezza di eventuali limitazioni o condizionamenti (quali potrebbero essere gli interessi aziendali di investimento e continuit\u00e0 produttiva).<\/p>\n

La constatazione appare significativa, in un contesto di contenzioso climatico dove si discuter\u00e0 di diritti e responsabilit\u00e0 d\u2019impresa, per almeno cinque ragioni.<\/p>\n

a.\u00a0Innanzitutto, il dispositivo metodologico del \u201ctrilemma energetico\u201d, non coincidendo con le tecniche del bilanciamento diffuse e praticate negli ordinamenti liberaldemocratici, non garantisce di per s\u00e9 la concretizzazione dei diritti da parte dell\u2019azione privata.<\/p>\n

b.\u00a0In secondo luogo, il \u201ctrilemma\u201d non \u00e8 mai indicato come integrativo o sostitutivo neppure della c.d. Due Diligence<\/em>, ovvero di quell\u2019insieme di condotte aziendali, disciplinate da diverse fonti soprattutto di soft law<\/em>, a tutela sempre dei diritti umani: si pensi, per tutte, alle \u201cLinee guida\u201d ONU<\/em><\/a> e OCSE<\/em><\/a> (sul tema, cfr. OECD, The role of sustainability initiatives in mandatory due diligence<\/em><\/a>, 2022)<\/p>\n

c.\u00a0Nel diritto europeo, poi, qualsiasi applicazione del \u201ctrilemma energetico\u201d deve comunque fare i conti con le c.d. \u201cgaranzie minime di salvaguardia<\/em>\u201d, introdotte dall\u2019art. 18 del Regolamento UE n. 2020\/852<\/a> e, ora, ulteriormente specificate dalla Comunicazione della Commissione C\/2023\/3719<\/a>, in nome sempre dei diritti umani e fondamentali, rivenienti sia dal diritto internazionale sia dalla Carta di Nizza-Strasburgo (alla luce, tra l\u2019altro, dei Considerando<\/em> 6 e 9 del Regolamento UE n. 2021\/1119<\/a>).<\/p>\n

d.\u00a0A livello di fonti di diritto italiano, inoltre, questo \u201ctrilemma\u201d non funge da causa di giustificazione rispetto al neminem laedere<\/em> (di cui all\u2019art. 2043 del Codice civile), dato che quest\u2019ultimo \u00e8 stato eretto dalla Corte costituzionale non solo a \u00abnorma giuridica secondaria<\/em>\u00bb che si integra con l\u2019art. 32 Cost. \u00abnorma giuridica primaria<\/em>\u00bb con \u00abvalore precettivo<\/em>\u00bb non derogabile (cos\u00ec la Sent. n. 184\/1986<\/a> con giurisprudenza successiva immutata), ma persino a tassello del \u00abquadro dei valori su cui \u00e8 costruito lo Stato di diritto<\/em>\u00bb (Sent. n. 16\/1992<\/a>).<\/p>\n

e.\u00a0Infine oggi, dopo la riforma degli artt. 9 e 41 della Costituzione, la sua invocazione non pu\u00f2 sottrarsi allo scrutinio di conformit\u00e0 costituzionale.<\/p>\n

Insomma, il \u201ctrilemma energetico\u201d potr\u00e0 fungere pure da \u201cverit\u00e0\u201d, ma non certo in termini giuridici e \u2013 ancor meno \u2013 costituzionali.\u00a0Si diceva, per\u00f2, che esso non funge neanche da \u201cverit\u00e0\u201d fattuale.\u00a0Vediamo perch\u00e9.<\/p>\n

A spiegarcelo soccorre l\u2019IPCC<\/a>, il Panel Intergovernativo dell\u2019ONU sui Cambiamenti Climatici. Nei suoi Report<\/em> di valutazione delle conoscenze scientifiche, infatti, \u00e8 riportata la formula BAU Scenario <\/em>(letteralmente \u201cBusiness as Usual Scenario<\/em>\u201d), per descrivere pratiche di compromesso energetico \u201ca-temporali\u201d perch\u00e9 ripetitive di uno \u201cscenario consueto\u201d (usual<\/em>), fondato sulla (scientificamente falsa) presunzione che il futuro del sistema climatico, ancorch\u00e9 alterato dalle emissioni antropogeniche, rester\u00e0 uguale al presente o comunque senza peggioramenti in accelerazione, da prevenire urgentemente.<\/p>\n

Alla prova dei fatti, \u00e8 stata proprio l\u2019ostinazione per il BAU Scenario<\/em>, con tanto di \u201ctrilemma energetico\u201d al suo fianco, ad aver condotto all\u2019emergenza climatica.<\/p>\n

\u00c8 questa la \u201cverit\u00e0\u201d scientifica, resa pubblica dopo il 2018 dallo Special Report Global Warming of 1,5\u00b0C<\/em><\/a>, sempre dell\u2019IPCC (ma sul complesso tema della \u201cverit\u00e0\u201d nelle questioni climatica, si v. M. Carducci, Il diritto alla verit\u00e0 climatica<\/em><\/a>, 2023).<\/p>\n

L\u2019emergenza climatica \u00e8 una situazione di pericolo condizionata dai differenti tempi di interazione e accelerazione delle diverse sfere del sistema climatico (cfr. T. Lenton et al., Climate tipping points \u2014 too risky to bet against<\/em><\/a>, 2019-2020). Questi tempi, che sono naturali, non possono essere appiattiti ai tempi \u201cartificiali\u201d di un\u2019azienda, preoccupata del suo \u201ctrilemma\u201d.<\/p>\n

La decisione finale della COP28<\/em><\/a>, la Conferenza delle Parti attuativa dell\u2019Accordo di Parigi sul clima, lo ha chiarito una buona volta per tutte, consacrando l\u2019ineluttabilit\u00e0 dell\u2019abbandono, rapido e urgente, dell\u2019energia fossile, prima che sia \u201ctroppo tardi\u201d (cfr. UNFCCC, COP28 Agreement Signals \u201cBeginning of the End\u201d of the Fossil Fuel Era<\/em><\/a>).\u00a0E il \u201ctroppo tardi\u201d, come ormai ben noto e dichiarato sempre alla COP28<\/em>, \u00e8 scandito dall\u2019esaurimento del \u201cCarbon Budget<\/em>\u201d residuo (il totale delle emissioni climalteranti ancora a disposizione delle attivit\u00e0 umane, senza che si destabilizzi irrimediabilmente il sistema climatico).<\/p>\n

Ecco allora che l\u2019unica \u201cverit\u00e0\u201d che ENI, come tutti gli altri (cittadini, imprese, Stati), deve considerare \u00e8 il \u201cCarbon Budget<\/em>\u201d residuo; con la conclusione che, se proprio al \u201ctrilemma energetico\u201d non si vuol rinunciare, lo stesso sar\u00e0 predicabile e praticabile esclusivamente nella \u201criserva del possibile\u201d della sua compatibilit\u00e0 con quel \u201cBudget<\/em>\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Luciana Cardelli ENI \u00e8 stata citata in giudizio nel primo contenzioso climatico italiano verso le multinazionali del fossile. L\u2019iniziativa \u00e8 stata promossa da Greenpeace Italia, ReCommon e alcuni privati ed \u00e8 stata denominata \u201cLa giusta causa\u201d.<\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[5],"tags":[1441,1648,1704],"class_list":["post-9044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lavori-in-corso","tag-catastrofe-climatica","tag-contenzioso-climatico","tag-eni"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2lS","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}