{"id":9054,"date":"2024-02-09T11:09:35","date_gmt":"2024-02-09T10:09:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lacostituzione.info\/?p=9054"},"modified":"2024-02-09T20:50:12","modified_gmt":"2024-02-09T19:50:12","slug":"le-dimissioni-del-governo-battuto-su-una-questione-di-fiducia-valutazione-politica-o-obbligo-giuridico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/2024\/02\/09\/le-dimissioni-del-governo-battuto-su-una-questione-di-fiducia-valutazione-politica-o-obbligo-giuridico\/","title":{"rendered":"Le dimissioni del Governo battuto su una questione di fiducia: valutazione politica o obbligo giuridico?"},"content":{"rendered":"\n

di\u00a0Salvatore Curreri\"\"<\/strong><\/p>\n

Uno degli emendamenti presentati dal Governo al testo di riforma costituzionale sul c.d. premierato prevede \u2013 almeno mentre scriviamo \u2013 che il Presidente del Consiglio direttamente eletto, per difendersi da colpi di mano della sua maggioranza, in caso di dimissioni volontarie possa entro sette giorni proporre ed ottenere dal Presidente della Repubblica lo scioglimento delle Camere (automatico invece in caso di approvazione di mozione di sfiducia). Se non esercita tale facolt\u00e0, il Presidente della Repubblica pu\u00f2 conferire l\u2019incarico di formare il nuovo Governo per una sola volta o allo stesso Presidente del Consiglio dimissionario oppure ad un altro parlamentare eletto in collegamento con lui.<\/p>\n

Tale emendamento, pi\u00f9 che sciogliere i dubbi precedenti, ne solleva di altri.<\/p>\n

Innanzi tutto, nonostante l\u2019ossessione per i ribaltoni, nulla mi pare impedirebbe quelli ad opera dello stesso Presidente del Consiglio eletto, che potrebbe essere riconfermato tale pur cambiando maggioranza, in stile Conte II. Se infatti un partito decidesse di uscire dalla maggioranza di governo, il Presidente del Consiglio potrebbe dimettersi e, anzich\u00e9 chiedere e ottenere lo scioglimento delle Camere, vedersi riconfermato l\u2019incarico dal Presidente della Repubblica anche se a capo di una maggioranza parlamentare di segno politico diverso da quella per cui \u00e8 stato eletto.<\/p>\n

Ma soprattutto \u2013 ci si chiede – nel caso di voto contrario su una questione di fiducia le dimissioni del Presidente del Consiglio sono volontarie, con conseguente possibile scioglimento delle Camere, oppure obbligatorie?<\/p>\n

Per la volontariet\u00e0 delle dimissioni si \u00e8 schierata la ministra Casellati, in ci\u00f2 sostenuta da alcuni costituzionalisti, secondo cui \u201cche un governo si debba dimettere sulla mancata fiducia su un singolo atto non \u00e8 scritto neanche nella Costituzione vigente, dove si parla solo di dimissioni in caso di mozione di sfiducia\u201d al quinto comma dell\u2019articolo 94\u201d. Anzi tale articolo, al comma precedente, afferma espressamente che \u201cil voto contrario di una o di entrambe le Camere su una proposta del Governo non importa obbligo di dimissioni\u201d. Di conseguenza, se il Governo fosse battuto su una questione di fiducia (come accadde a Prodi nel 1998 e nel 2008) il Presidente del Consiglio eletto non avrebbe alcun obbligo giuridico di dimettersi. Piuttosto le sue dimissioni sarebbe frutto di una valutazione discrezionale della situazione politica venutasi a determinare, per cui rientrerebbero nell\u2019ipotesi di dimissioni volontarie a seguito delle quali egli potrebbe chiedere ed ottenere lo scioglimento delle Camere e la convocazione di nuove elezioni.<\/p>\n

Si potrebbe fin d\u2019ora replicare che il Governo ha una concezione un po\u2019 strabica del rapporto di fiducia, i cui sviluppi non producono effetti sempre identici. Cos\u00ec all\u2019inizio si richiede al Presidente del Consiglio, bench\u00e9 eletto direttamente, di avere la fiducia iniziale delle Camere, salvo concedergli, in caso di voto contrario, una seconda chance <\/em>(al contrario della Spagna, con lo stesso quorum!) non si sa se per accanimento terapeutico o perch\u00e9 tutto sommato si ritiene il primo voto delle Camere non cos\u00ec importante, sfregiandone cos\u00ec la dignit\u00e0 istituzionale. E cos\u00ec anche la bocciatura di una questione di fiducia verrebbe degradata a mero incidente di percorso, sulle cui ripercussioni in ordine al rapporto di fiducia il Presidente del Consiglio non sarebbe tenuto a trarne le conseguenze.<\/p>\n

\u00a0Eppure la stragrande maggioranza della dottrina, specie parlamentarista (tra gli altri Barile, Manzella, Mazzoni Honorati, Cicconetti, Lippolis, Mannino, Gianniti-Lupo, Lasorella) ha sempre ritenuto che il Governo ha l\u2019obbligo giuridico, e non solo politico, di dimettersi in caso di voto contrario sulla questione di fiducia posta per molte e convincenti ragioni.<\/p>\n

Innanzi tutto, \u00e8 vero che la questione di fiducia non \u00e8 prevista in Costituzione, anzi sembrerebbe da essa esclusa, ma l\u2019articolo 94 disciplina solo il versante parlamentare del rapporto fiduciario, cio\u00e8 la mozione di fiducia e di sfiducia, non quello governativo. Il silenzio della Costituzione sulla questione di fiducia va interpretato, quindi, non come sua negazione ma come ammissione implicita se \u00e8 vero che il nostro \u00e8 un regime parlamentare basato su un rapporto di fiducia equilibrato tra Governo e Parlamento (Elia), e dunque bidirezionale, in cui l\u2019uno deve avere la fiducia dell\u2019altro, e viceversa. Pertanto, cos\u00ec come il Parlamento pu\u00f2 verificare la tenuta del rapporto di fiducia con il Governo attraverso la mozione di sfiducia, parimenti anche il Governo pu\u00f2 verificare la sussistenza del rapporto di fiducia con il Parlamento tramite la questione di fiducia.<\/p>\n

La Costituzione per proteggere il governo dalle imboscate parlamentari del periodo statutario ha opportunamente previsto che esso non ha l\u2019obbligo giuridico di dimettersi in caso di voto parlamentare contrario. Ma ci\u00f2 non impedisce affatto \u2013 n\u00e9 di fatto ha mai impedito \u2013 al Governo di decidere, stavolta per sua scelta, di far dipendere il suo destino da una votazione diversa da quella di fiducia o di sfiducia (Galizia). In altri termini, leggendo al contrario l\u2019art. 94.4 Cost. il Governo non \u00e8 obbligato a dimettersi in caso di voto contrario a meno che sia lui stesso ad obbligarsi giuridicamente in tal senso.<\/p>\n

Se quello del Governo fosse solo un obbligo politico, anzich\u00e9 giuridico, non si spiegherebbero, n\u00e9 giustificherebbero, le conseguenze procedurali che derivano dal ricorso alla questione di fiducia e che sono proprie delle votazioni fiduciarie: priorit\u00e0, indivisibilit\u00e0, inemendabilit\u00e0 dell\u2019oggetto su cui essa \u00e8 posta e voto per appello nominale (oggi anche sulle materie su cui si pu\u00f2 chiedere lo scrutinio segreto). E sono proprio tali effetti procedurali che hanno sempre indotto (fin dal 1951!) sotto il profilo tecnico, oltrech\u00e9 politico, il Governo a ricorrere a tale istituto. Il fatto che, prima del 1988, il Governo si dimetteva quando, ottenuta la fiducia, veniva battuto sul voto segreto dell\u2019articolo unico di conversione del decreto legge non dimostra certo che si tratti sempre di valutazioni politiche, ed anzi esclude che, al contrario, egli non sia tenuto a dimettersi quando invece il voto sulla questione di fiducia \u00e8 avverso.<\/p>\n

Del resto se a fronte di tali conseguenze procedurali il Governo non mettesse sull\u2019altro piatto della bilancia l\u2019obbligo giuridico di dimissioni questo significherebbe sbilanciare ulteriormente il rapporto con il Parlamento, degradando la questione di fiducia a mera questione di governo, da cui il Governo incasserebbe tutti i vantaggi senza subirne alcuna conseguenza. Visti gli attuali rapporti tra Governo e Parlamento, un esito non auspicabile, n\u00e9 oggi n\u00e9 domani.<\/p>\n

Se, quindi, in caso di voto contrario su una questione di fiducia le dimissioni del Presidente del Consiglio sono obbligatorie, e non facoltative, se ne dovrebbe dedurre che gli emendamenti depositati hanno trascurato di prevederne le conseguenze per cui potrebbe accadere che il Presidente del Consiglio impallinato potrebbe essere sostituito non solo da un parlamentare eletto in collegamento con lui ma da chiunque.<\/p>\n

\u00c8 certamente condivisibile l\u2019auspicio che la comunit\u00e0 dei costituzionalisti affronti questo nuovo (decisivo?) tornante nell\u2019infinita strada verso le necessarie riforme istituzionali senza ricadere nelle divisioni passate. Che dopo settant\u2019anni dalla introduzione per prassi della questione di fiducia e cinquanta dalla sua normazione regolamentare, si debba ancora discutere se il Governo sia o no obbligato a dimettersi se sconfitto, magari per rimediare a imprecise formulazioni tanto pi\u00f9 inammissibili quando si vuol modificare la Costituzione, dimostra solo una cosa: che purtroppo sta anche venendo meno una grammatica comune.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0Salvatore Curreri Uno degli emendamenti presentati dal Governo al testo di riforma costituzionale sul c.d. premierato prevede \u2013 almeno mentre scriviamo \u2013 che il Presidente del Consiglio direttamente eletto, per difendersi da colpi di mano della sua maggioranza, in caso di dimissioni volontarie possa entro sette giorni proporre ed ottenere dal Presidente della Repubblica lo … Leggi tutto<\/a><\/p>\n

<\/div>
Condividi!<\/div>
<\/path><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/svg><\/span><\/a><\/path><\/svg><\/span><\/a><\/div>","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[931,40,861,874],"class_list":["post-9054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-attualita","tag-dimissioni","tag-governo","tag-questione-di-fiducia","tag-votodi-fiducia"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p84sDq-2m2","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lacostituzione.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}